Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Ростехнадзора г. Пермь о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд-Удмуртия» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 12.01.2021ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 20.05.2021ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское управление Ростехнадзора (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд-Удмуртия» (далее-общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок предписания.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что неисполнение предписания в установленный срок связано со следующими обстоятельствами. В связи с несоответствием построенного объекта проектной документации общество приступило к разработке новой проектной документации по объекту «Обустройство Мазунинского участка недр», что подтверждается договоромот 09.03.2021 № 22/ПИР-3/21, заключенным ООО «Нефтетрейд-Удмуртия» с ООО «НПФ «Инженерно-строительные изыскания», и перечислением проектной организации авансового платежа согласно платежному поручению от 22.04.2021 № 914. Общество обратилось в управление с заявлением о прекращении федерального государственного строительного надзора без выдачи заключения о соответствии в отношении объекта капитального строительства и приступило к проведению работ по консервации объекта. Обществом разработан проект по консервации объекта капитального строительства, работы по которому планируется реализовать в срок до 01.07.2021.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 05.03.2021 №РП-280-789-0 административным органом в период с 26.03.2021 по 01.04.2021 проведена проверка исполнения предписания от 14.10.2019 №93/430-19 по объекту капитального строительства «Обустройство Мазунинского участка недр», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, МО «Мазунинский», МО «Усть-Сарапульское».

По результатам проверки установлено, что ООО «Нефтетрейд-Удмуртия» не устранены в срок до 26.02.2021 (с учетом продления срока) следующие нарушения требований ч. 3, 6, 9 ст. 52, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п.п. 3, 4, 5 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, ч.5.1, 5.2, 5.3, 5.6, р. 5, 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД 11-02-2006), п. 9.3.13 ГОСТ Р 55990-2014 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Промысловые трубопроводы. Нормы проектирования», п.п. 48, 97, 730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, п. 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003, п. 1.7.142 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 №204, п. 1.8.1, 1.8.4, 1.8.5, 1.8.39 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Приказом Минэнерго Российской Федерации от 09.04.2003 №150, проектных документаций 028-16-ИОС7.1-ГЗЗ, 028-16-ИОС7.1-Г29, 028- 16-КР.ГЧЛО, 028- 16-КР.ГЧ.11, 028-16-ЭС, 028-16- ИОС1 -Г 16, л. 10,16, 15, 29, 30,32, 43 проектной документации 028-16-ИОС7.1-Т, л. 31 проектной документации 028-16-ИОС7.1-Г31, л. 32 проектной документации 028-16-ИОС7.1-Г32, л. 34 проектной документации 028-16-ИОС7.1-Г34, л.17проектной документации 028- 16-КР-Т, л.29проектной документации 028-16-ИОС7.1-ГЧ29, л. 7 проектной документации 028-16-ТХН «К-3», л.1 проектной документации 028-16-КР-ГЧ12; л.2, 4,7, 22, 23, 24 27, 29 проектной документации 028-16-ТХН «Нефтегазосборный трубопровод от К-1 и К- 2», л.29 проектной документации 028-16-ТХН «Нефтегазосборный трубопровод от К-4 и скв. 1973», л.60 проектной документации 028-16-ПОС - «Операционно-технологическая карта сборки и ручной дуговой сварки покрытыми электродами для труб с отводами с наружным антикоррозионным покрытием ф 114 и 159», л. 15 проекта производства работ 028/16-ППР, утвержденного генеральным директором ООО « Тандем» ФИО3, п.2 справочных дополнений к Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России №280 от 30.06.2003», р. 12 проектной документации 028-16-ИОС1-Т:

- лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства в лице специалиста по организации строительства ФИО4 (идентификационный номер в Национальном реестре специалистов С-16-114635) мероприятия по строительному контролю проводились формально и не эффективно (п. 1);

- по нефтепроводу от К-1 и К-2 до КПОУ- 1 - нарушен порядок производства геодезических работ, а именно: не осуществлялся геодезический контроль точности геометрических параметров укладки трубопровода, о чем свидетельствует отсутствие исполнительной документации в период проведения проверки: акта разбивки осей трассы нефтепровода, приказа о назначении уполномоченного специалиста на проведение геодезических работ, исполнительной геодезической схемы к акту освидетельствования геодезической разбивочной основы (п. 2.1);

- нарушены требования по ведению исполнительной документации, а именно: форма актов на укладку защитного футляра, приемку уложенного и забалластированного трубопровода, засыпку защитного футляра и уложенного трубопровода не соответствует требованиям РД-11-02-2006 (п. 2.2.);

- нарушены требования проектной документации, а именно: для строительства и монтажа трубопроводов применены трубы по ГОСТ 8732-78 из стали Ст20, о чем свидетельствуют журнал входного контроля, акт входного контроля №3 от 25.04.2018, сертификат качества №02294А2/29 (проектом предусмотрено применение труб Т114x5,0 и Т159х6,0 с наружной полиэтиленовой изоляцией (ПНИ) по ГОСТ 32528-203 из стали 09Г2С) (п. 2.3);

- нарушены требования нормативной документации, а именно: не вписаны применяемые материалы и конструкции, номера документов о качестве, а также отсутствуют исполнительные схемы к актам освидетельствования скрытых работ (АОСР) на укладку труб ПНИ ф 114x5 -АОСР №15 от 28.04.18, АОСР №20 от 28.04.18, -АОСР №26 от 29.04.18, АОСР №34 от 30.04.18, АОСР №37 от 01.05.18, АОСР №47 от 02.05.18, АОСР №57 от 03.05.18, АОСР №67 от 05.05.18, АОСР №77 от 06.05.18, на протаскивание через футляр рабочей трубы ПНИ ф114x5 и укладку АОСР №51 от 02.05.18, АОСР №76 от 06.05.18 (п. 2.4);

- нарушены требования проектной документации, а именно: не уложены защитные футляры в местах перехода нефтепроводов через дороги (ПК 14+30, ПК 27+92), о чем свидетельствует отсутствие в исполнительной документации оформленных актов освидетельствования скрытых работ на период проведения проверки (п. 2.5);

- по нефтепроводу от К-3 до Пл.№1 - нарушен порядок производства геодезических работ, а именно: не осуществлялся геодезический контроль за соблюдением точности геометрических параметров укладки нефтепровода, о чем свидетельствует отсутствие следующей исполнительной документации в период проведения проверки: акта разбивки осей нефтепровода от К-3 до Пл.№1, приказа о назначении уполномоченного на проведение геодезических работ представителя, к акту освидетельствования геодезической разбивочной основы не оформлены исполнительные схемы (п.3.1);

- нарушены требования по ведению исполнительной документации, а именно: форма актов на приемку уложенного и забалластированного трубопровода, засыпку защитного футляра и уложенного трубопровода не соответствует требованиям РД-11-02-2006 (п. 3.2);

- нарушены требования проектной документации, а именно: для строительства и монтажа трубопроводов применены трубы по ГОСТ 8732-78 из стали Ст20, о чем свидетельствуют журнал входного контроля, акт входного контроля №8 от 11.05.2018, паспорт качества №395, сертификаты №1300172671/Т-2 и др. (проектом предусмотрено применение труб Т114x5,0 и Т159x6,0 ПНИ по ГОСТ 32528-203 из стали 09Г2С) (п. 3.3);

- не проведены замеры и не установлено расстояние при пересечении и параллельном следовании ВЛ 10 кВ с подземным нефтепроводом, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих исполнительных схем в исполнительной документации на период проведения проверки (п. 3.5);

- лицами, ответственными за производство работ, не проверено соответствие выполненных работ требованиям проектной документации, о чем свидетельствует отсутствие подписей ответственного за производство работ и соответствующей записи в исполнительных схемах (п. 4);

- не проведены замеры и не установлено расстояние между уложенным нефтепроводом с инженерными коммуникациями при их пересечении, а также не оформлены и не представлены на проверку исполнительные схемы на участки пересечения трассы нефтепровода с инженерными коммуникациями, о чем свидетельствует их отсутствие в исполнительной документации на период проведения проверки (п. 5);

- по нарушению порядка производства сварочных работ - не оформлена и не представлена на проверку исполнительная схема сварных стыков, содержащая сведения о типоразмерах соединяемых изделий, нумерацию сварных стыков, расстояния между сварными стыками, Ф.И.О. и номер клейма сварщика, выполнивших сварку конструкции, сведения о неразрушающем контроле сварных стыков (п. 6.1);

- нарушены требования проектной документации и технологических карт по сварке нефтепровода, а именно: сварочные работы производились электродами LB-52U d 2,6 мм и 3,2 мм, о чем свидетельствуют сертификаты №420145599, №420145598, свидетельства об аттестации сварочных материалов №АЦСМ-49-00203, №АЦСМ-49-00205 (технологической картой на производство сварочных работ предусмотрена сварка корневого слоя электродами ОК 53.70 d 2,6, заполняющего - LB-52U d 3,2 мм, облицовочного - МТГ-01К d 3,2 мм)(п. 6.2);

- нарушены требования проектной документации, а именно: нефтепроводы имеющие участки, относящиеся к особо опасным не подвергались предпусковой внутритрубной приборной диагностике либо внутритрубной приборной диагностике в составе всего трубопровода, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей исполнительной документации в период проведения проверки (п. 7);

- нарушены требования проектной и нормативной документации, а именно: на переходах трубопроводов через препятствия отсутствуют опознавательные знаки (со щитами-указателями), о чем свидетельствует визуальный осмотр объекта, а также отсутствие исполнительной документации на период проведения проверки(п. 8);

- по КПОУ-1, КПОУ-2, КПОУ-З/КЗОУ-4, КПОУ-4, площадкам задвижек №1, №2 - не проводился контроль качества приметаемых технических устройств камер приема и запуска очистного устройства (КПОУ, КЗОУ), а именно: в исполнительной документации отсутствуют документы о качестве (паспорта, сертификаты соответствия) на устройство камеры приема очистных устройств и средств диагностики III- УПП-2-100-4,0-УХЛ и устройство пуска очистных устройств и средств диагностики Ш-УПП-1-150-4,0-ХЛ (п. 9);

- нарушены требования проектной документации, а именно: устройства пуска/приема очистных устройств (КПОУ-1, КПОУ-2, КПОУ-З/КЗОУ-4, КПОУ-4) не оснащены сигнализаторами прохождения очистного устройства, о чем свидетельствует визуальный осмотр объекта (п. 10);

- нарушены требования проектной документации, а именно: на трубопроводах (в начале трубопровода, в конце трубопровода - на входе в ПНИ-1 и на площадках переключения задвижек) не установлены узлы коррозионного контроля, о чем свидетельствует визуальный осмотр объекта (п.11);

- по КПОУ-1 - нарушены требования проектной документации, а именно: на трубопроводах площадки КПОУ-2 не установлены изолирующие фланцевые соединения ИФС 100-40 в количестве 3 шт., ИФС 80-40 в количестве 1 шт., что установлено при визуальном осмотре (п. 12.1);

- нарушены требования проектной документации, а именно на площадке КПОУ-1 установлены не предусмотренные проектом клапан обратный 100-40 и задвижки 100-40 в количестве 2 шт. (проектом предусмотрена 1 шт.), о чем свидетельствует визуальный осмотр объекта капитального строительства, а также исполнительная схема № 19 (п. 12.2);

- нарушены требования проектной документации, а именно: дренажный трубопровод от устройства приема очистных устройств и средств диагностики 111-У Ш1-2-100-4,0-УХЛ до дренажной емкости проложен подземным способом, что установлено при визуальном осмотре (проектом предусмотрен монтаж трубопровода на опорах) (п. 12.3);

- по КПОУ-2 - нарушены требования проектной документации, а именно: на трубопроводах площадки КПОУ-2 не установлены изолирующие фланцевые соединения ИФС 100-40 в количестве 3 шт., ИФС 80-40 в количестве 1 шт., что установлено при визуальном осмотре (п.13.1);

- нарушены требования проектной документации, а именно на площадке КПОУ-2 установлены не предусмотренные проектом клапан обратный 100-40 и задвижки 100-40 в количестве 2 шт. (проектом предусмотрена 1 шт.), о чем свидетельствует визуальный осмотр объекта капитального строительства, а также исполнительная схема №16 (п. 13.2);

- по КПОУ-З/КЗОУ-4 - нарушены требования проектной документации, а именно: на трубопроводах площадки КПОУ-З/КЗОУ-4 не установлены изолирующие фланцевые соединения ИФС 100-40 в количестве 2 шт., ИФС 80-40 в количестве 1 шт., ИФС-150-40 в количестве 1 шт., что установлено при визуальном осмотре (п. 14.1);

- нарушены требования проектной документации, а именно: дренажный трубопровод от устройства приема очистных устройств и средств диагностики Ш-УПП-2-100-4,0-УХЛ, устройства пуска очистных устройств и средств диагностики Ш-УПП-1-150- 4,0-ХЛ до дренажной емкости проложен подземным способом, что установлено при визуальном осмотре (проектом предусмотрен монтаж трубопровода на опорах) (п. 14.1);

- нарушены требования проектной документации, а именно: устройство приема очистных устройств и средств диагностики Ш-УШТ-2-100-4,0-УХ Л не установлено в проектное положение (по проекту в горизонтальной плоскости, по факту - в вертикальной), о чем свидетельствует визуальный осмотр (п. 14.2);

- по КПОУ-4 - нарушены требования проектной документации, а именно: на трубопроводах КПОУ-4 не установлено изолирующие фланцевое соединение ИФС 150-40 в количестве 1 шт., о чем свидетельствует визуальный осмотр (п. 14.3);

- нарушены требования проектной документации, а именно: дренажный трубопровод от устройства приема очистных устройств и средств диагностики Ш-УПП-2-150-4,0-УХЛ до дренажной емкости проложен подземным способом, что установлено при визуальном осмотре объекта (проектом предусмотрен монтаж трубопровода на опорах, о чем свидетельствует визуальный осмотр) (п. 15.2);

- по площадке задвижек №1 - нарушены требования проектной документации, а именно: на трубопроводах площадки задвижек не установлены изолирующие фланцевые соединения ИФС 100-40 в количестве 3 шт., о чем свидетельствует визуальный осмотр (п. 16.1);

- нарушены требования проектной документации, а именно: установлен тройник с участком трубопровода и фланцевым соединением, не предусмотренные проектом, о чем свидетельствует визуальный осмотр (п. 16.2);

- по площадке задвижек №2 - нарушены требования проектной документации, а именно: в месте подключения нефтепровода от куста К-5 в нефтепровод ведущий от КПОУ-З/КЗОУ-4 на ПНН-1 смонтирована КПОУ, проектом предусмотрена площадки задвижек №2, о чем свидетельствует визуальный осмотр объекта (п. 17.1);

- по дренажным емкостям на КПОУ-1 и КПОУ-2 - нарушены требования проектной документации, а именно смонтированы дренажные емкости объемом 1,5 мЗ, о чем свидетельствуют АОСР №82 от 08.05.2018, №21 от 17.05.2018 и паспорта на №1607/1, 1607/2, 1607/3, 1607/4, 1607/5 (проектом предусмотрены подземные дренажные емкости V=5M3 (п. 18.1);

- нарушены требования проектной документации, а именно: антикоррозионная зашита дренажных емкостей выполнена не в соответствии с проектом, проектом предусмотрено противокоррозионное покрытие внутренних поверхностей емкостей системой покрытия БЭП-610 «Эпобен», а также наружная изоляция материалом «Абрис С-Т ЛТ полилен», о чем свидетельствует АОСР №83 от 09.05.2018, №22 от 17.05.2018 (п. 18. 2);

- не оформлена и не представлена на проверку исполнительная документация по устройству оснований под дренажные емкости, а именно: устройство уплотненной песчаной подушки; укладка бетонных дорожных плит; крепление емкостей к дорожным плитам (п. 18.3);

- нарушены требования проектной документации, а именно: высота дыхательных труб дренажных емкостей не соответствует проектной (по проекту 5 м); дыхательные трубы не снабжены дыхательными клапанами в комплекте с огнепреградителем (КДМЫ00М), о чем свидетельствует визуальный осмотр объекта (п. 18.4);

- не оформлена и не представлена в период проведения проверки исполнительная документация на выполнение комплекса работ по монтажу нефтепроводов, в том числе площадок задвижек, КПОУ: от скв.1973 до ПНН-1; от К-4 до КПОУ-З/КЗОУ-4; от К-5 до Пл.№2 (п. 19);

- не в полном объеме выполнены мероприятия по рекультивации земель, а именно не оформлены акты приема-передачи восстановленных (рекультивированных) земель с участием представителей Заказчика и утверждением Председателем постоянной комиссии по рекультивации земель района/горда соответствующего субъекта РФ, о чем свидетельствует их отсутствие в исполнительной документации на период проведения проверки (п. 20);

- не оформлена и не представлена на проверку исполнительная документация по монтажу молниеприемников (п. 21);

- не оформлены и не предоставлены паспорта на заземляющие устройства (п. 22);

- не выполнены пуско-наладочные испытания заземляющих устройств и молниеприемников, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей исполни-тельной документации в период проведения проверки (п. 23);

- не выполнено заземление корпусов технологического оборудования КПОУ-1, КПОУ-2, КПОУ-3, КПОУ-4 при ПНН-1, дренажной емкости, о чем свидетельствует отсутствие присоединение к заземляющему устройству (п.24).

По результатам проверки 01.04.2021 составлен акт проверки №19/ГСН-21 и выдано предписание №19/430-21.

12.04.2021 уполномоченным лицом управления в отношении ответчика в присутствии законного представителя общества составлен протокол №21/ГСН-21 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении получена законным представителем общества 12.04.2021.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подп. 1. п. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу п. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент проведения проверки Западно-Уральским управлением Ростехнадзора нарушения, подлежащие устранению на основании выданного предписания от 14.10.2019 № 93/430-19, в установленный срок – не позднее 26.02.2021 (с учетом переноса срока) не устранены. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 01.04.2021 № 19/ГСН-21, протоколом об административном правонарушении от 12.04.021 № 21/ГСН-21.

Указанное предписание в установленном законом порядке ООО «Нефтетрейд-Удмуртия» не обжаловалось, замечаний к акту проверки от общества не поступало, по ходатайствам общества от 13.02.2021 № ПТУ-167, от 29.05.2020 № ЮУ-499, от 15.10.2020 № ПТУ-1042 срок исполнения предписания был перенесен согласно письмам Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18.02.2020 № 280-930, 18.06.2020 № 280-3821, 26.10.2020 № 280-9079 соответственно до 01.05.2020, 30.09.2020, 26.02.2021, в установленный срок - не позднее 26.02.2021 предписание не исполнено.

Следовательно, наличие события (и объективной стороны) вменяемого ответчику правонарушения материалами дела подтверждается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения градостроительного законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению в целях выполнения предписания.

Таким образом, в действиях (бездействии) ответчика имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что обществом разработан проект по консервации спорного объекта и принимаются меры к разработке новой проектной документации по объекту со ссылкой на договоры от 09.03.2021 № 22/ПИР-3/21, от 12.04.2021 № 29/ПИР-3/21, платежное поручение от 22.04.2021 № 914, проект по консервации, судом не принимаются, поскольку указанные меры предприняты обществом после истечения срока исполнения предписания и не свидетельствуют о том, что к установленному сроку (26.02.2021) предписание не подлежало исполнению, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в неисполнении предписания.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком правонарушения, судом по материалам дела не установлено. Вменяемое ответчику нарушение выявлено на опасном объекте капитального строительства, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется (ответчик не является субъектом малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Следовательно, следует учесть наличие такого смягчающего ответственность ответчика обстоятельства, как совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, ответчику следует назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, - в виде штрафа в размере 50000руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд-Удмуртия», юридический адрес: г.Ижевск, ул.Удмуртская-195, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 02.09.2010, г.Ижевск, к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: Банк получателя – Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России (УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск), БИК 019401100, единый казначейский счет – 40102810545370000081, получатель – УФК по Удмуртской Республике (Западно-Уральское управление Ростехнадзора, лицевой счет <***>), казначейский счет 03100643000000011300, ИНН <***>, КПП 590201001, КБК 49811601191010005140, УИН 49859022012262000007.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева