Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 124659 руб. 10 коп. упущенной выгоды и процентов с их последующим начислением

при участии представителей

истца: И.Г. Мачарашвили – представитель (доверенность № 56-11/12 от 29.11.12.)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 31.01.13.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 124659 руб. 10 коп. упущенной выгоды и процентов с их последующим начислением, образовавшихся в результате пользования нежилым помещением общей площадью 64,8 кв.м., расположенным по адресу: <...> в период с 08.02.2013 по 31.03.2013.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и ходатайстве о замене основания иска и цены иска.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных возражениях к нему, а именно: истец приобрел помещение, расположенное по адресу <...> на аукционе, в информационном сообщении о проведении аукциона № 12A по указанному помещению (Лот №8) п.6.1. установлены ограничения Имущества: сохранение профиля использования помещения акционерным обществом «Ростелеком» сроком на 5 лет с даты приватизации (договор аренды № 15694) , аналогичные условия содержаться и в п.1.3.1. договора купли-продажи № 325-12А от 18.09.2013, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора аренды нарушает условия приватизации имущества, и отвечает признакам злоупотребления правом. Кроме того, истцом не представлено доказательств факта противоправного поведения ответчика, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Представитель истца возразил на отзыв ответчика и дополнительных возражениях к нему, изложив свою позицию в письменных пояснениях.

Как следует, из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности 18 АБ № 596479 от 02.10.2012 (л.д. 6 том 1).

Помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 325-12А от 18.09.2012, заключенного между МАУ «Городское жилищное управление-Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) с обременением в виде договора аренды помещения № 09.59-11/15713 от 26.09.2011, в соответствии с которым ответчику (арендатор) передано в пользование спорное нежилое помещение сроком по 10.09.2012.

01 ноября 2012 года истец направил в адрес ответчика уведомлением об отказе от договора аренды № 09.59-11/15713 и с требованием освободить нежилое помещение, по адресу: УР, <...> в срок до 07 февраля 2013 года.

Истец указывает, что поскольку договор аренды является прекращенным с 07.02.2013 и до настоящего времени ответчик спорное помещение не освободил, ИП ФИО1, как собственник нежилого помещения, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> несет убытки в виде упущенной выгоды, поскольку лишен возможности сдавать в период с 07.02.2013 по 31.03.2013 помещения в аренду иным лицам по рыночной стоимости.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 123060 руб. 06 коп. упущенной выгоды, составляющей разницу между рыночной стоимостью арендной платы, согласно отчету № 032/2013 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенных по адресу: <...> (л.д. 29-44 том 1) и размером арендной платы, выплаченной ответчиком по договору аренды № 09.59-11/15713.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 по 15.05.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы убытков – 123060 руб. 06 коп., что составляет 1599 руб. 04 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 16 мая 2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент вынесения решения, составила 124659 руб. 10 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Правила пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) предусматривают продажу государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения), которое осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Согласно пункту 4 статьи 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обязательным условием приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации.

Пунктом 1 статьи 31 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также предусмотрено, что при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Ограничениями могут являться:

1) обязанность использовать приобретенное в порядке приватизации государственное или муниципальное имущество по определенному назначению, в том числе объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения;

2) обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения;

3) иные обязанности, предусмотренные федеральным законом или в установленном им порядке (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 4 названной статьи решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества.

Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

Обязательным условием договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются, в том числе, сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты (абзацы 1, 4 пункта 2 статьи 32 ФЗ).

Из материалов дела следует, что в информационном сообщении № 12А (л.д. 12-15 том 2) Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» сообщило о проведении 03 сентября 2012 года аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности, по лоту № 8 нежилого помещения, общей площадью 64,8 кв.м. (Литер: А; этаж: 1; номера на поэтажном плане: 1-7; согласно кадастрового паспорта помещения от 22.11.2011, инвентарный № 38806), расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 6.1. в информационном сообщении Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска» указало на ограничения имущества - сохранение профиля использования помещений акционерным обществом «Ростелеком» сроком на 5 лет с момента приватизации (договор аренды № 15713). Установлено обременение в виде публичного сервитута (п. 6.2. информационного сообщения) при необходимости, обеспечить беспрепятственный доступ организациям, обеспечивающим функционирование объектов, предназначенных для обслуживания здания.

С существенными условиями приватизации муниципального имущества, в том числе, о существующих ограничениях, предусматривающих сохранение профиля использования помещения площадью 64,8 кв.м для акционерного общества «Ростелеком» сроком на 5 лет с момента приватизации ИП ФИО1 согласился, данное условие было включено в договор купли-продажи недвижимого имущества № 325-12А от 18.09.2012 (л.д. 23 том 1).

Пункт 1.3 договора купли-продажи предусматривает, что обременением имущества является ограничение профиля использования помещений акционерным обществом «Ростелеком» сроком на 5 лет с момента приватизации (договор аренды № 15713), пунктом 1.3.2. установлен «Публичный сервитут» - обеспечение беспрепятственного доступа организациям, обеспечивающим функционирование объектов, назначенных для обслуживания здания.

Пунктом 1.4. договора купли-продажи установлено, что обременение имущества сохраняются при всех сделках с имуществом, вплоть до их отмены.

Таким образом, обременение в виде ограничение профиля использования помещений акционерным обществом «Ростелеком» сроком на 5 лет с момента приватизации (договор аренды № 15713), указано как в информационном сообщении о проведении 03 сентября 2012 года аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже муниципальной собственности (л.д. 12-13 том 2), так и в пунктах 1.3.1., 1.3.2, 1.4 договора купли-продажи недвижимого имущества № 325-12А от 18.09.2012 (л.д. 23 том 1).

Договор с данным условием истцом подписан и исполнен сторонами.

Довод истца о том, что указанные ограничения, установленные пунктом 1.3.1 договора купли-продажи является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, так как противоречат ст. 31 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку указанный пункт договора не устанавливает ограничения в виде обязанности использовать помещение по определенному назначению, а содержит указание только на необходимость сдачи помещения в аренду ОАО «Ростелеком», судом отклоняется, поскольку продажа на аукционе имущества, обремененного договором аренды, является не условием в отношении этого имущества, а его обременением и таковое обременение не прекращает.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие снятия в установленном порядке ограничения объекта недвижимого имущества, общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, договор аренды № 09.59-11/15713 от 26.09.2011, новым собственником (ИП ФИО1), не может быть расторгнут.

Кроме того, если сторона по сделке приватизации полагает, что существенные условия выкупа государственного или муниципального имущества не соответствуют закону и нарушают ее права, она вправе оспорить сделку по приватизации.

Доказательства оспаривания сделки купли-продажи № 325-12А от 18ю09ю2012 по приватизации в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 названной статьи).

Из названной нормы права следует, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако в рамках данного дела, равно как и в рамках какого-либо другого дела, требование о признании торгов недействительными не заявлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что торги в соответствии со статьей 449 ГК РФ не оспорены и не признаны недействительными судом, оснований для признания договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным в части также не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая, что договор аренды № 09.59-11/15713 от 26.09.2011 с ответчиком не прекращен, обременения в виде ограничение профиля использования помещений акционерным обществом «Ростелеком» сроком на 5 лет с момента приватизации и публичный сервитут, в установленном порядке не сняты, у истца отсутствует право на взыскание упущенной выгоды, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 396 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22. и 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 396 руб. 90 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев