Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений города Сарапула, г.Сарапул к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сарапул о взыскании 691 816 руб. 37 коп. долга, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №7 от 09.01.2013,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности №1-2145 от 15.05.2013,

установил: иск заявлен о взыскании 691 816 руб. 37 коп. долга, пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды №231 от 18.12.2007 земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю (далее – договор аренды)

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1677 кв.м. с разрешенным использованием: земли под объектами культуры и искусства, для обслуживания культурно-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за пользованием земельным участком составляет 94 377 руб. 83 коп.

На момент заключения договора расчет арендной платы был произведен с учетом разрешенного вида использования земельного участка – земли под объектами культуры и искусства, исходя из базовой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.13).

Письмом (исх. №01-17/3072 от 28.11.2012) истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате за 2010-2012 года в общей сумме 693 045 руб. 12 коп., образовавшейся в результате перерасчета арендных платежей, исходя из фактического использования земельного участка – для обслуживания культурно-развлекательного центра и, соответственно, базовой ставки в размере 6% от кадастровой стоимости земельного участка (код направления деятельности арендатора или фактического использования объектов недвижимого имущества или земельных участков арендатором – 5.3 «Рестораны, кафе, бары, закусочные, развлекательные центры» согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики №172 от 06.11.2007).

Уклонение ответчика от уплаты данной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом, на основании пункта 5.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2010), начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 1 797 руб. 68 коп.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что предпринимателю предоставлен в пользование земельный участок с разрешенным видом использования: земли под объектами культуры и искусства для обслуживания культурно-развлекательного центра; арендная плата была согласована сторонами и рассчитана с учетом данного вида разрешенного использования исходя ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

По условиям пункта 3.4 договора арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в порядке и сроки, установленные органами местного самоуправления города Сарапула, и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении основании для изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке и ее перерасчета за 2010-2012 годы, судом не установлено.

Поскольку какого-либо увеличения базовой ставки арендной платы нормативными актами в рассматриваемый период не производилось, изменение размера арендных платежей могло быть только в результате соглашения сторон.

Истец, являясь сособственником культурно-развлекательного центра, для обслуживания которого предоставлен земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА №434617 от 14.05.2007, л.д.44) не мог не знать о фактическом использовании земельного участка и установить соответствующую арендную плату, исходя из базовых ставок, утвержденных действующим на момент заключения договора аренды постановлением Правительства Удмуртской Республики №172 от 06.11.2007.

Предложенный арендодателем при заключении и исполнении договора размер арендной платы оценивается судом как соглашение, связавшее стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку обязательств по внесению арендной платы в увеличенном размере у арендатора не возникло, основании для взыскания с него предусмотренной договором неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца. При этом учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова