Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скайлайн Трэвел», гор. Ижевск Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

ООО ««Скайлайн Трэвел» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган) от 03 апреля 2013года № 463 по делу о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто штрафу в размере 10000 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО ««Скайлайн Трэвел» сотрудниками Управления Роспотребнадзора по УР были выявлены факты включения обществом в договоры от 23 апреля 2012 года на оказание услуг по трудоустройству за рубежом, условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством.

Предметом договоров является оказание агентством заказчику содействия в поиске работы и его трудоустройстве за рубежом в соответствии с пожеланиями и квалификацией заказчика (ст. 1 договора).

Статьей 4 договора предусмотрено, что подписания или визирования контракта между заказчиком и иностранным работодателем либо составлением между ними иного документа заказчик обязан оплатить агентству вознаграждение за выполненную работу в размере 10 800 руб.

Пунктом Б.1 договора предусмотрено, что в целях успешной реализации договора агентство принимает на себя обязательства на основании представленных заказчиком документов (резюме, диплом, свидетельств, трудовая книжка, сертификат, паспорт и т.д.) провести предварительные переговоры с зарубежными работодателями или их представителями по кандидатуре заказчика и представить ему (заказчику) в течение 3-4 месяцев с моменты оплаты заказчиком аванса, предусмотренного пунктом Б.2 не менее 1 предложения по работе за рубежом, исходя из его желаний, изложенных в пункте А.1 договора (страна предполагаемого места работы, профессия, смежные специальности).

Пунктом Б.2 договоров предусмотрено, что заказчик в течение 3 банковских дней после подписания договора перечисляет или вносит наличными в кассу агентства (общества) аванс в размере 3000 руб. Данные средства используются агентством для возмещения почтово-телеграфных и других сопутствующих расходов, связанных с исполнением обязательств, предусмотренных пунктом Б.1. договора.

Пунктом Б.3 договоров предусмотрено, что в случае невыполнения агентством своих обязательств, предусмотренных пунктом Б.1 договора в установленный срок (3 месяца), договор считается расторгнутым, а аванс полностью возвращается заказчику в течением 5 банковских дней, либо продляется еще на 4 месяца по согласованию с заказчиком.

В соответствии с пунктом Б.4 договоров, если заказчик по каким-либо причинам намерен в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор или представил в агентство недостоверные сведения о себе, настоящий договор считается расторгнутым, а аванс полностью остается в распоряжении агентства.

Управлением сделаны выводы о том, что пункт Б.4 противоречит требованиям ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) в части невозврата аванса в случае отказа заказчика от услуг агентства, а пункт Б.3 договоров в части возврата аванса в пятидневный срок противоречит ст. 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку данной нормой предусмотрено удовлетворение претензии потребителя в десятидневный срок. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 20.03.20132 № 240.

На основании материалов проверки Управлением Роспотребнадзора обществу выдано предписание от 20 марта 2013 года № 106 о приведении в срок до 19.04.2013 пунктов Б.3, Б.4 договоров на оказание услуг по трудоустройству за рубежом в соответствии с требованиями законодательства.

20 марта 2013 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протокола и материалов проверки в отношении общества 03 апреля 2013 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 463 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В основание требований по заявлению общество указало, что условие о возврате аванса заказчику в полной сумме в течение 5 дней в случае неисполнения агентом своих обязательств по трудоустройству гражданина (заказчика) ни в коей мере не противоречит требованиям ст. 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку возврат аванса в течение 5, а не 10 дней, как это предусмотрено Законом, не может ущемлять права потребителей. Общество указало, что аванс в размере 3 000 руб. включает в себя фактические затраты агентства, связанные с выполнением работы по поиску и согласованию кандидатуры, произведенные и оплаченные в интересах заказчика. Заявитель указал, что в случае отказа от исполнения договора для него было бы крайне накладно предъявлять телефонные счета за 4 месяца, услуги интернета, аренду офиса и т.д., т. е. подтверждать ту часть работы, которая уже была выполнена для заказчика и в связи с выполнением которой обществом понесены расходы.

Управление Роспотребнадзора требования заявителя не признало по тем же основаниям, которые изложены в оспариваемом постановлении.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Условие пункта Б.3 договора о возврате аванса заказчику в течение 5 банковских дней в случае невыполнения агентством своих обязанностей перед заказчиком в установленный договором срок не ущемляет права потребителей, событие административного правонарушения по этому эпизоду отсутствует.

Согласно ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе в любое время отказать от исполнения оказания услуг при оплате исполнителю всех затрат.

Действительно, пунктом Б.2 договоров предусмотрено, что аванс используются агентством для возмещения почтово-телеграфных и других сопутствующих расходов, связанных с исполнением обязательств, однако указанное условие не означает, что 3000 руб. оплаченные заказчиком в качестве аванса являются фактически расходами, связанными с исполнением договора, услуг. Обществом в административный орган не представлено документов, подтверждающих то обстоятельство, что средняя (фактическая или планируемая) стоимость первого этапа работ (услуг) по договору составляет именно 3 000 руб. Кроме того, потребитель может отказаться от договора и тогда, когда исполнитель услуг еще не приступал к каким-либо действиям по его исполнению, и, следовательно, не понес никаких затрат. Тем не менее, и в такой ситуации согласно условиям договора внесенный аванс возврату заказчику не подлежит.

При таких обстоятельствах административным органом в этой части установлен факт включения в договор, условий ухудшающих положение потребителя по сравнению с действующим законодательством.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения имеются основания для признания правонарушения малозначительным (отсутствие жалоб потребителей на нарушение их прав, фактическое несение обществом расходов связанных с исполнением поручения), поскольку наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено и в оспариваемом постановлении не отражено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление признается недействительным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить, постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 03 апреля 2013года № 463 по делу об административном правонарушении, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев