Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения МРИ ФНС РФ №38 по УР от 27.03.2007г. № 12-11/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования № 1079 от 10.05.2007г. «об уплате налога, сбора, пени, штрафа».

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 200 АПК РФ без участия заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение налогового органа ему не направлялось, что решение необоснованно, так как включает в себя периоды с 2005г., а договор субаренды заключен им с ООО «Торговый дом «Агрокомплекс» в октябре 2006г., в декабре 2006г. игровой автомат был демонтирован. В требовании №1079 в нарушение ст.ст. 69,70 НК РФ, отсутствуют дата составления требования, срок уплаты налога, основания для взимания налога.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в пояснениях по делу, считает решение налоговой инспекции законным и обоснованным. При этом указывает следующее. Решение МРИ ФНС РФ №38 по УР от 27.03.2007г. № 12-11/14 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было направлено в адрес заявителя 03.04.2007г. и вручено, согласно отметки почты 10.04.2007г. Требование №1079 направлено заявителю и вручено, согласно отметки почты 24.02.2007г. Налоговому органу был представлен договор субаренды от 01.06.2005г. №003-А, подписанный сторонами , в том числе и Предпринимателем ФИО1 В материалах дела имеется протокол допроса заявителя №009 от 06.12.2006г., в которых он признает факт установки игрового автомата в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <...> 01.06.2005г., то есть с момента заключения договора субаренды №003-А от 01.06.2005г. Игровой автомат был убран из торгового зала магазина 5.12.2006г. после проверки налоговым органом.

Кроме того, налоговый орган указал, что в соответствии со ст. 82 НК РФ, налоговый контроль осуществляется посредством проведения налоговых проверок (выездных и камеральных), осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли). По результатам проведенного осмотра объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенного в магазине «Продукты» по адресу: <...>, был составлен протокол №13-28/014и. 06.12.2006г. ИП ФИО1 в налоговый орган была предоставлена информация о наличии у него объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, налог заявителем не уплачивался, декларации не представлялись. На основании данных документов налоговым органом и была начата камеральная проверка.

По материалам дела, объяснениям участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси №3 по УР 5 декабря 2006г. в присутствии предпринимателя ФИО1, с участием понятых был проведен осмотр помещений, объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных в торговом зале магазина «Продукты» по адресу: <...>. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра №13-28/014и от 05.12.2006г. Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси №3 по УР 5 декабря 2006г. были опрошены свидетели: ФИО3 – главный бухгалтер ООО «Торговый дом «Агрокомплекс», ФИО4 – продавец ООО «Торговый дом «Агрокомплекс», по результатам опроса составлен протокол №13-28/014и от 05.12.2006г.

Предпринимателю ФИО1 было вручено уведомление №13-20/014и от 05.12.2006г. о явке в МРИ ФНС РФ №3 по УР 6 декабря 2006г.

На основании результатов рейдовой работы, а именно: протокола осмотра №13-28/014и от 05.12.2006г., протокола опроса свидетелей №13-28/014и от 05.12.2006г., копии договора субаренды №003-А от 01.06.2005г., акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТД «Агрокомплекс» и ИП ФИО1. ответов на запросы МРИ ФНС РФ №3 по УР была проведена камеральная проверка деятельности предпринимателя ФИО1

По результатам проверки налоговый орган направил в адрес предпринимателя ФИО1 уведомление №4 от 14.02.2007г. с предложением представить письменные возражения по результатам проверки в срок до 27 марта 2007г. в налоговый орган.

В ходе камеральной проверки МРИ ФНС РФ № 3 по УР установлено , что заявитель в период с 01.06.2005г. по 05.12.2006г. осуществлял эксплуатацию игрового автомата –столбик «Число удачи» заводской номер №000163 без регистрации его в налоговом органе по месту установки игрового автомата, налоговые декларации по налогу на игорный бизнес в МРИ ФНС РФ №3 по УР не представлял, налог на игорный бизнес не уплачивал.

По результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя ФИО1 налоговым органом принято решение № 12-11/14 от 27.03.2007г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

Согласно решению № 12-11/14 от 27.03.2007г. предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п.7 ст. 366 НК РФ за нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленный для соответствующего объекта налогообложения в размере 22500 руб.,

- п.1 ст. 122 НК РФ на неуплату (неполную уплату) суммы налога на игорный бизнес за 7 месяцев 2005г. (с июня по декабрь), за 12 месяцев 2006года (с января по декабрь) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 19650 руб. ( 98250 руб. Х20%),

- п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций за 6 месяцев 2006 года (с июля по декабрь) в виде штрафа в размере 7687,5 руб.,

- п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций за 7 месяцев 2005 года (с июня по декабрь) и за 6 месяцев 2006 года (с января по июнь) в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления в виде штрафа в размере 51950 руб.

Кроме того, Предпринимателю ФИО1 был начислен налог на игорный бизнес в сумме 98250 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 11043,35 руб.

На основании решения № 12-11/14 от 27.03.2007г., МРИ ФНС РФ № 3 по УР выставлены требование № 1079 по состоянию на 10.05.2007г. об уплате налога на игорный бизнес в размере 98250 руб., пени в сумме 12522,02 руб., штрафа в сумме 79287,5 руб. со сроком исполнения до 20.05.2007г.

Не согласившись с принятым решением налогового органа и вынесенным в соответствии с ним требованиям, предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд УР.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, пояснениях по делу, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Правовое регулирование исчисления и уплаты налога на игорный бизнес осуществляется главой 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес».

Согласно ст. 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Как видно из материалов дела и подтверждается налоговым органом, камеральная налоговая проверка деятельности предпринимателя ФИО1 была проведена налоговым органом на основе протокола осмотра помещения №13-28/014и от 05.12.2006г., протокола опроса свидетелей №13-28/014и от 05.12.2006г., копии договора субаренды №003-А от 01.06.2005г., акта сверки взаимных расчетов между ООО «ТД «Агрокомплекс» и ИП ФИО1. ответов на запросы МРИ ФНС РФ №3 по УР.

Факт непредставления налоговых деклараций заявителем был установлен налоговым органом в ходе налоговой проверки, подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае осуществление налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки при отсутствии представленной налоговой декларации предпринимателем не допустимо, следовательно решение МРИ ФНС РФ №3 по УР № 12-11/14 от 27.03.2007г. подлежит отмене.

Соответствующая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007г. №1580/07, №2662/07.

Требование №1079 от 10.05.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесено налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, на основании решения № 12-11/14 от 27.03.2007г.

Следовательно, требование заявителя о признании требования №1079 от 10.05.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, незаконным, подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения в силу ст.110 АПК РФ госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с МРИ ФНС РФ № 3 по УР, г.Воткинск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воткинск удовлетворить. Признать незаконными решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №3 по УР, г. Воткинск № 12-11/14 от 27.03.2007г., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №1079 от 10.05.2007., как несоответствующие Налоговому Кодексу РФ.

2. Взыскать с МРИ ФНС РФ №3 по УР, г. Воткинск в пользу предпринимателя ФИО1, г. Воткинск 200 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Т.С.Коковихина