Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Ай-Си-Эф Технологии» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № 165 от 09 апреля 2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом указал, что все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС им соблюдены: программный продукт «Митра- Галактика» принят к учету, отказ инспекции в праве на налоговые вычеты за 2-ой квартал 2006г. в сумме 2 700 000 руб. является необоснованным.

Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, сославшись, что получение налоговой выгоды налогоплательщиком необоснованно, фактически разработки новых программных продуктов контрагентом ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» не производилось. Спорные хозяйственные операции носили формальный характер и были направлены на неправомерное возмещение НДС из федерального бюджета при отсутствии сформированного источника возмещения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

20.07.2007г. заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2006г. Согласно декларации заявителя сумма НДС от реализации товаров (работ, услуг) 104 634 руб., сумма НДС к вычету – 2 867 587 руб. Итого сумма налога, исчисленная к уменьшению за налоговый период, составила 2 762 953 руб.

По материалам проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска принято решение № 165 от 09.04.2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю по результатам проверки предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к вычету по налоговой декларации за 2-ой квартал 2006г., на 2 700 000 руб.

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» осуществляло деятельность, не соответствующую целям делового характера, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды.

ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» по договору на разработку программного продукта б/н от 10.01.2006г. заказало ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» разработку программного продукта «Митра- Галактика» - набор программных средств, дополняющих функционал ПП «Галактика».

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязан разработать программу в составе и в соответствии с характеристиками, согласованными сторонами дополнительно в описании, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из содержания описания программного продукта «Митра- Галактика» следует, что ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» делает заказ на дополнение существующего программного продукта – ПП «Галактика».

Стоимость разработки дополнений программного продукта составляет 17 700 000 руб., в том числе НДС 2 700 000 руб.

НДС в сумме 2 700 000 руб. по налоговой декларации за 2-ой квартал 2006г. предъявлен по указанным дополнениям к программному продукту.

Налоговым органом на основании документов, полученных в рамках камеральной проверки, сделан вывод о том, что разработка дополнений программных продуктов носит формальный характер, фактических расходов по оплате программных продуктов ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» не несет.

В обоснование указанных выводов налоговым органом положены следующие обстоятельства:

отсутствие необходимого управленческого и технического персонала ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» для разработки указанных программ, что подтверждается представленными конкурсным управляющим ИООИ «ЦСП и ПЗИ» штатными расписаниями и табелями учета рабочего времени;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Данный факт, по мнению инспекции, подтвержден свидетельскими показаниями:

председателя ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» Ан Трофима Ен- Гыновича, который показал, что программный продукт «Митра- Галактика» разрабатывался с конца 90-ых годов;

конкурсного управляющего ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» ФИО4, который показал, что деятельность предприятием не осуществлялась вследствие неудовлетворительного финансового положения и отсутствия имущества;

директора ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» ФИО5, который утверждал, что данный программный продукт разрабатывался примерно с 1999 года;

учредителя ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» и соучредителя ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» (доля участия- 75%) ФИО6, который показал, что не помнит, когда был разработан программный продукт «Митра- Галактика»;

системного администратора (уволен по собственному желанию 07.04.2006г.) ФИО7, который утверждает, что ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» могла самостоятельно произвести доработку программного продукта «Митра», а любая другая организация произвести доработку данного продукта не в состоянии;

юрисконсульта ФИО8, которая показала, что в ее обязанности входит только работа отдела кадров;

бухгалтера ФИО9 и заместителя генерального директора ФИО10, которые показали, что не знают, каким программным продуктом пользуется ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии».

Оплата программного продукта производилась взаимозачетом и заемными средствами ФИО6 Осуществление платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных отношений осуществлялось через ФИО6 в соответствии с письмом о порядке предоставления займа ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» и погашении задолженности перед ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» и актами взаимозачета с ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии».

Условием п. 2.3 договора от 10.01.2006г. предусмотрено, что оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя и наличными денежными средствами.

Согласно представленным ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» документам оплата программного продукта по счету- фактуре № 53 от 03.04.2006г. подтверждается уведомлением от 13.06.2006г. о зачете встречных однородных требований и письмом от 05.06.2006г. ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии», адресованным ФИО6

В соответствии с письмом ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» просит ФИО6 внести в кассу организации денежные средства в сумме 17 301 987 руб. (97, 75 % стоимости приобретаемого продукта).

Уведомлением от 13.06.2006г. ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» и ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» произведен зачет встречных требований на сумму 398 012, 84 руб.

Документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу организации ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов», не представлено.

Инспекцией установлено, что ФИО6 является учредителем как ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии», так и ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов». Согласно данным ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска общая сумма дохода, полученного ФИО6 в 2005г., составила 57 969, 78 руб. (в том числе: УДГУ ГОУВПО- 21 039, 78 руб., ИжГТУ- 26 565 руб., ГОУСПО Сарапульский колледж радиоэлектронного приборостроения – 10 365 руб.). Общая сумма дохода, полученного ФИО6 в 2006г., составила 45 302, 83 руб. (в том числе: УДГУ ГОУВПО- 29 300, 58 руб., ИжГТУ- 16 002, 25 руб.).

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что у всех участников хозяйственных операций (ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии», ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов», ФИО6) отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты за приобретаемые программные продукты. Расчетные операции производились между взаимозависимыми лицами и носили формальный характер.

Во 2-ом квартале 2006г. были проведены хозяйственные операции, которые ведут к резкому завышению суммы налога, исчисленного к уплате у ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов», и налоговых вычетов у ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2006г. по делу № А71-789/2006-Г26 в отношении ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» открыто конкурсное производство.

Согласно выписки из реестра требований кредиторов ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов», представленной конкурсным управляющим ФИО4, сумма требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска на 16.06.2006г. составила 14 116 812, 94 руб., при этом с даты введения процедуры наблюдения 20.02.2006г. погашения сумм задолженности не производилось.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст. 171 НК РФ).

В силу ст.172 НК налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 3 того же Постановления предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд считает, что налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки собраны убедительные и бесспорные доказательства того, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» не отражают фактов совершения реальных хозяйственных операций.

Инспекцией установлено, что фактически разработка продуктов произведена в более ранние сроки, реальная возможность выполнения работы по доработке программного продукта у ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» отсутствовала, в том числе и в связи с введением определением Арбитражного суда УР от 20 февраля 2006г. по делу № А71-789/2006-Г26 в отношении общественной организации процедуры наблюдения и фактическим приостановлением ее деятельности (по показаниям конкурсного управляющего).

В соответствии с требованием № 900 от 16.11.2006г. конкурсным управляющим ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» ФИО4 представлены: копии штатных расписаний, действовавших в периоды с 01.09.2005г., 01.02.2006г., 01.05.2006г., копии табелей учета рабочего времени за январь- июнь 2006г. Из указанных документов следует, что в штате ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» отсутствуют лица, в должностные обязанности которых входит разработка программных продуктов.

Показания арбитражного управляющего ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» ФИО4 признаются судом достаточными и надлежащими доказательствами, так как согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. В обязанности временного управляющего с учетом требований п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона входит: принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов. Следовательно, временный управляющий с даты введения наблюдения обладает полной информацией о возможности осуществления организацией соответствующей деятельности с учетом оснащенности ее кадрами, материальными и финансовыми ресурсами.

Разработка программных продуктов не является целью деятельности общественной организации.

Приобретение заявителем программного продукта «Митра- Галактика» не отвечает требованию разумности, поскольку показаниями работников ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» опровергается использование приобретенного продукта для собственных нужд общества, также заявителем не доказано получение прибыли во 2-ом квартале 2006г. в результате перепродажи данного продукта.

Ссылка заявителя на предоставление программного продукта контрагенту ОАО «Свет» в июле 2006г. судом во внимание не принимается.

В письме б/н от 22.06.2007г. ОАО «Свет» обратилось к ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» с просьбой в рамках действующего договора на абонентское обслуживание № 1370 от 01.01.2004г. предоставить программный продукт «Митра- Галактика» с 01.07.2007г.

Платежным поручением № 151 от 13.07.2007г. ОАО «Свет» перечислило на счет ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» за абонентское обслуживание ПК «Галактика» денежные средства в сумме 237 851, 93 руб., в том числе НДС 36 282, 50 руб.

Вырученная от реализации ПП «Митра- Галактика» сумма (237 851, 93 руб.) несопоставима с суммой приобретения данного продукта (17 700 000 руб.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии разумных экономических причин в действиях налогоплательщика по приобретению программного продукта.

Оплата программного продукта произведена обществом путем зачета взаимных требований. При этом общество не понесло реальных затрат по оплате программного продукта. Основанием для взаимозачета явилось то, что учредитель общества ФИО6 предоставил обществу заемные денежные средства путем внесения их в кассу ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» в сумме 17 301 987 руб.

При том инспекцией установлено, что декларированный доход ФИО6 от всех источников в 2005г. и в 2006г. составил в совокупности немногим более 100 000 рублей, что ставит под сомнение возможность ФИО6 предоставить обществу заем в сумме, превышающей 17 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2006г. по делу № А71-789/2006-Г26 общественная организация инвалидов «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» в связи с неспособностью исполнить обязательства по уплате обязательных платежей признана несостоятельной (банкротом).

ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов» отразило в налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2006г. операцию по реализации программного продукта «Митра- Галактика» на сумму 17 700 000 руб., в том числе НДС 2 700 000 руб. Сумма налога по указанной декларации в бюджет не уплачена. При этом ЗАО «Ай-Си-Эф Технологии» заявило в указанной сумме НДС к налоговым вычетам.

Собранными налоговым органом доказательствами подтверждена необоснованность налоговой выгоды при предъявлении НДС к вычету по совершенной заявителем сделке с ИООИ «Центр социальной поддержки и правовой защиты инвалидов», отказ в праве на налоговые вычеты по НДС является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № 165 от 09 апреля 2007г. не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Требование ЗАО «Ай-Си-Эф-Технологии» о признании недействительным Решения ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска от 09 апреля 2007г. № 165 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

3. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Лепихин