Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным решения от 04.02.2016 по делу № ТГ 08-02/2016-07Ж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.02.2016;

от антимонопольного органа: ФИО2 по доверенности от 14.01.2016, ФИО3 по доверенности от 14.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – НУО «Фонд капитального ремонта УР», Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР, антимонопольный орган) от 04.02.2016 по делу № ТГ 08-02/2016-07Ж.

НУО «Фонд капитального ремонта УР» поддержала заявленные требования в полном объеме. В обоснование требований заявитель указал, что решение не соответствуют закону и нормативным правовым актам Удмуртской Республики, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, что в свою очередь затрагивает интересы собственников помещений в многоквартирных домах в Удмуртской Республике, которые формируют фонд капитального ремонта общего имущества своих многоквартирных домов на счете (счетах) регионального оператора.

Фонд отмечает, что каких-либо обязательных требований к составу конкурсной документации нормативные правовые акты, регламентирующие порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе наличию в конкурсной документации проектно-сметной документации не содержат.

Заявитель указал, что конкурсная документация разработана в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом Удмуртской Республики от 22 октября 2013 года № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», постановлением Правительства Удмуртской Республики от 9 февраля 2015 года № 28 «О порядке привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», постановлением Правительства Удмуртской Республики от 5 мая 2015 года № 227 «Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике на 2015 год и планируемый период 2016 и 2017 года».

В соответствии с разделом 4 конкурсной документации она размещена в открытом доступе на официальном сайте заказчика kapremont18.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Все заинтересованные лица имеют равный доступ к информации по торгам.

Заявитель считает, что ссылки УФАС по УР на нормы, предусмотренные ст.740, ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку данные нормы не устанавливают обязанности организатора проведения конкурса включать в конкурсную документацию проектно-сметную документацию и предоставлять ее до заключения договора.

Фонд отмечает, что пунктом 5.1.25 проекта договора предусмотрено, что в случае отсутствия проектно-сметной документации, подрядчик обязан совместно с исполнителем по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, составить дефектные ведомости, сметы, расчеты сечения кабеля, гидравлические расчеты инженерных коммуникаций, схемы крыши. То есть проект договора, являющийся частью конкурсной документации, полностью соответствует действующему законодательству.

В соответствии с проектом договора, включенного в конкурсную документацию,оплата за выполненные подрядчиком работы, производится заказчиком по мере поступления целевых средств на его расчетный счет на основании представляемых подрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, после подписания акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту. Заявитель считает, что ссылка антимонопольного органа на ст. 190 ГК РФ несостоятельна, поскольку нормами ЖК РФ прямо предусмотрен порядок финансирования работ по капитальному ремонту. Оплату за выполненные подрядчиком работы региональный оператор может произвести только из средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома при условии наличия целевых средств в таком фонде. Гарантией неизбежности наступления такого условия как наличие целевых средств являются нормы ЖК РФ, предусматривающие обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 158 ЖК РФ), возможность взыскания региональным оператором задолженности по взносам на капитальный ремонт, включая начисление пени (ч.4 ст. 181 ЖК РФ).

НУО «Фонд капитального ремонта УР» пояснила, что действия регионального оператора по проведению открытого конкурса №1-16ЛТО направлены на исполнение его обязанности по выполнению краткосрочной программы капитального ремонта в Удмуртской Республике. Этой программой предусмотрены сроки и виды работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах. Исходя из этого, региональный оператор вправе формировать лоты конкурса таким образом, чтобы своевременно исполнить обязанности, возложенные на него законодательством, в том числе краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта в Удмуртской Республике. Следовательно, основной задачей конкурса по привлечению региональным оператором подрядных организаций является выявление в результате такого конкурса лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, обеспечению своевременного и качественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. интересам собственников, выбравших способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Кроме того, отмечает заявитель, региональный оператор не является органом государственной власти или местного самоуправления.

По мнению Фонда, объединение в лот различных видов работ по капитальному ремонту не может являться нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данная норма распространяет свое действие на закупки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещенная на официальном сайте kapremontl8.ru, капремонт 18.рф, конкурсная документация открытого конкурса №1-16/ПО содержала перечисление видов работ, их объемов, была достаточная и понятна всем заинтересованным лицам и позволяла участникам конкурса подготовить заявки.

НУО «Фонд капитального ремонта УР» обращает внимание на то, что заявитель жалобы заявку на участие в конкурсе не подавал и участником торгов не являлся.

Заявитель указал, что оспариваемым решением и предписанием нарушаются права и законные интересы регионального оператора в области экономической деятельности, поскольку он вынужден вновь проводить процедуру открытого конкурса по привлечению подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, что приводит к дополнительным затратам, а также к нарушению сроков проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, что в конечном итоге ставит под угрозу срыва выполнение краткосрочного плана реализации данной программы и к неисполнению региональным оператором функций возложенных на него ст. 180 ЖК РФ и к несвоевременному исполнению обязанностей предусмотренных ст. 182 ЖК РФ.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

УФАС по УР указало, что действия (бездействие) регионального оператора - Фонда капитального ремонта Удмуртской Республики не соответствуют правовой природе конкурса, нарушают антимонопольные требования, предъявляемые к торгам.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 19 января 2016 года поступила жалоба гражданина ФИО4 на действия организатора торгов - заказчика НУО «Фонд капитального ремонта в УР», конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса №1-16/ПО по привлечению подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 21 апреля 2014 №247-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» во исполнение Закона Удмуртской Республики от 22 октября 2013 №64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее - Закон об организации проведения капитального ремонта) создана НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

15 января 2016 года на официальном сайте НУО «Фонд капитального ремонта в УР» объявлен открытый конкурс № 1-16/ПО по привлечению подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Ижевске (далее - конкурс).

Конкурсной документацией конкурса № 1-16/ПО по привлечению подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома утвержден перечень работ по капитальномуремонту в 20 многоквартирных домах г. Ижевска:

ул. Городок Машиностроителей, д. 13;

ул. Четырнадцатая, <...>, 50а, 52;

ул. Красная, д. 154;

ул. Пушкинская, д. 190, 204;

ул. Орджоникидзе, <...>, 33;

ул. Советская, д. 2, 34а;

ул. Сороковой километр, <...>, 13, 15;

Согласно журналу регистрации заявок, заявки на участие в конкурсе №1-16/ПО подало ГУП «ТПО ЖКХ УР».

Рассмотрев жалобу ФИО4, Комиссия УФАС по УР установила, следующее.

Документацией открытого конкурса №1-16/ПО утвержден перечень работ капитального ремонта многоквартирных домов - ремонт систем электроснабжения, ремонт систем газоснабжения, ремонт систем теплоснабжения, ремонт фасада, ремонт фундамента, а также начальная (максимальная) цена капитального ремонта по видам работ.

В конкурсной документации отсутствует техническая и сметная документация: технические заключения, расчет начальной (максимальной) цены заказчика, ведомость объёмов работ, техническое задание.

В конкурсном предложении (приложение №5 к конкурсной документации), форма которого определена конкурсной документацией, участник предлагает выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в полном соответствии со сметной документацией (локальный сметный расчет и дефектная ведомость), за исключением работ по строительному контролю со стороны заказчика, разработке проектно-сметной документации, экспертизы проектно-сметной документации.

Пунктом 5.3.2 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, заказчик обязуется передать подрядчику проектно-сметную документацию (при наличии) для выполнения работ по капитальному ремонту объекта.

В то же время, пунктом 5.1.25. проекта договора подряда на подрядчика возложена обязанность, в случае отсутствия проектно-сметной документации, совместно с исполнителем по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (то есть с Региональным оператором), составить дефектные ведомости, сметы, расчеты сечения кабеля, гидравлические расчеты инженерных коммуникаций, схемы крыши.

Таким образом, информация о неисправностях изношенных конструкций элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, поименованных в рассматриваемом конкурсе, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме участникам, подавшим заявки на конкурс либо имеющих намерение участвовать в конкурсе, организатором конкурса не раскрывается вплоть до подписания договора подряда.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в составе конкурсной документации №1-16/ПО отсутствует проектно-сметная документация, определяющая цену работ, обосновывающая целесообразность и реализуемость работ в тех объёмах и теми материалами, в соответствии с которыми капитальный ремонт может быть осуществлён. Отсутствие проектно-сметной документации, технических заключений в составе конкурсной документации и необходимость ее выполнения подрядчиком, свидетельствует о том, что заказчик — Региональный оператор рассчитал стоимостьбез учета объема работ и особенностей их проведения на конкретном объекте, либо не предоставил такую информацию в открытом доступе.

УФАС по УР посчитало, что формирование начальной максимальной цены каждого лота, исходя из предельных стоимостей услуг по капитальному ремонту за квадратный метр общей площади многоквартирного дома, не отвечает принципам информационной открытости торгов и препятствует участникам конкурса рассчитать цену работ по капитальному ремонту исходя из расчета необходимых объёмов и материалов, соответственно, не позволяет участникам конкурировать по критерию цены договора, который в свою очередь имеет вес в 50% при оценке заявок участников. Утверждение конкурсной документации заказчиком - НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» с отсутствием проектно-сметной документации, информации об объемах и видах работ нарушает антимонопольные требования к торгам, установленные частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и являются действиями, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке строительных услуг г. Ижевска.

В конкурсной документации заказчиком определена обязанность подрядчика в случае отсутствия проектно-сметной документации составить сметную документацию и передать ее заказчику (пункт 5.1.25 проекта договора). При этом работы по проектированию могут выполняться лицами, выполняющими инженерные изыскания.

Конкурсной документацией (пункт 5.3 конкурсной документации) в качестве обязательных требований к участникам конкурса установлено: заверенная копия свидетельства о допуске к следующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (при проведении работ, указанных в перечне, утверждённом приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года №624):

п. 33. «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

п.33.3. «Жилищно-гражданское строительство».

Пунктом 33 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень видов работ), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 №624 предусмотрены работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в числе которых необходимые заказчику работы жилищно-гражданского строительства, однако допуск к работам, предусмотренным пунктом 33.3 перечня видов работ, не предусматривает работы по подготовке проектно-сметной документации. Работы по подготовке проектно-сметной документации предусмотрены пунктом 4 раздела II Перечня видов работ.

Начальные максимальные цены капитального ремонта по отдельным видам работ, утвержденные конкурсной документацией открытого конкурса №1-16/ПО отличаются в меньшую сторону от сметы расходов на капитальный ремонт, утвержденной собственниками помещений в многоквартирных домах.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, поскольку конкурсной документацией заказчика не предусмотрено требование наличия у участника конкурса свидетельства о допуске к работам по подготовке проектно-сметной документации, то положения конкурсной документации и проекта договора в части обязанности подрядчика в случае отсутствия проектно-сметной документации составить такую документацию и представить ее заказчику - неправомерны.

В конкурсной документации открытого конкурса №1-16/ПО в лот конкурса включен полный перечень работ по капитальному ремонту, необходимых для проведения в многоквартирных домах. Например, в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Саратовская, 33, лота №1 необходимо провести ремонт систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоотведения, ремонт фасада (цоколь), ремонт фундамента (отмостка).

Антимонопольный орган в оспариваемом решении ссылается на то, что ремонт сетей электроснабжения и ремонт фасада требуют различной квалификации специалистов, а также наличия разного рода допусков и свидетельство допуске к работам.

Работы, заявленные организатором - Региональным оператором, являются разнопрофильными, требующими привлечения специалистов достаточно широкого спектра профессий, что само по себе предполагает привлечение субподрядных организаций, что не может не отразиться на цене работ.

УФАС по УР пришло к выводу о том, что организатор конкурса при проведении открытого конкурса, объединив в один лот не связанные работы капитального ремонта многоквартирных домов, ограничил круг потенциальных участников в торгах, чем нарушил антимонопольные требования к торгам - часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, то есть допустил действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке строительных услуг.

Конкурсная документация и проект договора, кроме прочего, должны содержать информацию о сроке и порядке оплаты за выполненные работы.

В рассматриваемой конкурсной документации и проекте договора срок оплаты за выполненные работы определен - «по мере поступления целевых средств на расчетный счет Заказчика на основании представляемых Подрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости-выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документацией на выполненный объем работ, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания».

Антимонопольный орган в оспариваемом решении отмечает, что оплата по договору подряда за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с момента поступления целевых средств на счет Регионального оператора не может быть событием в понимании статьи 190ГК РФ, которое должно неизбежно наступить. Фактические поступления средств собственников помещений на счет Регионального оператора не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает требованию неизбежности.

Также антимонопольный органом было установлено, что пунктом 6.2 конкурсной документации определено, что цена договора определяется по каждому предмету конкурса (лоту) отдельно, и соответствует размеру, указанному в конкурсном предложении, включает в себя затраты, связанные с исполнением обязательств по договору, расходы на строительные материалы, транспортные и командировочные расходы, расходы на страхование, а также расходы на уплату налогов сборов и других обязательных платежей, включая НДС, если претендент является плательщиком НДМ, является ориентировочной, может изменяться по соглашению сторон.

Проектом договора определено, что цена договора является ориентировочной, включает в себя все затраты, связанные с исполнением обязательств по договору, расходов на строительные материалы, транспортные, командировочные расходы, расходы на страхование, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Окончательная цена договора определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком. В случае необходимости изменения объема работ, стоимости работ, замены или исключения вида работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (по согласованию с заказчиком) сторонами оформляется дополнительное соглашение к договору (пункты 3.1., 3.2. проекта договора). Положения конкурсной документации предусматривают, что участники конкурса соревнуются, в том числе, и по цене.

По мнению УФАС по УР, положения конкурсной документации и проекта договора о возможности изменения цены противоречат положениям статьи 17 Закона о защите конкуренции и могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции. Также, предусмотренная проектом договора возможность изменения цены договора не позволяет проконтролировать эффективное использование средств фонда капитального ремонта, позволяет установить цену договора под конкретного участника.

Таким образом, положение проекта договора открытого конкурса №1-16/ПО, устанавливающее цену договора, как ориентировочную с возможностью ее дальнейшего изменения, противоречит, установленным антимонопольным законодательством требованиям к торгам, которыми должен обеспечиваться равный доступ всех потенциальных участников торгов к участию в конкурсных процедурах.

Решением УФАС по УР от 04.02.2016 по делу № ТГ 08-02/2016-07ЖНУО «Фонд капитального ремонта УР» признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в не указании в конкурсной документации информации об объемах и видах работ, подлежащих выполнению при капитальном ремонте многоквартирных домов; отсутствии в открытом доступе смет, дефектных ведомостей, технических заключений, в соответствии с которыми участник мог бы рассчитать цену своего предложения; в не установлении сроков оплаты за выполненные по договору работы; в установлении условия договора о возможности изменения цены договора.

Указанным решением также было определено выдать НУО «Фонд капитального ремонта в Удмуртской Республике» предписание в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства, внести изменения в документацию по проведению открытого конкурса по привлечению подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов либо аннулировать конкурс.

Несогласие Фонда с решением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В силу положений Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 №64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», постановления Правительства Удмуртской Республики от 09 февраля 2014 года №28 «О порядке привлечения региональным оператором, органом местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», проведение конкурсных процедур по привлечению подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов обязательно в силу нормативно-правового акта Удмуртской Республики.

НУО «Фонд капитального ремонта УР» является региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

С учетом положений статьи 4 Закона о защите конкуренции, раскрывающих понятия "конкуренция" и "признаки ограничения конкуренции", квалифицирующими признаками применительно к статье 17 Закона о защите конкуренции являются совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, и причинная связь между такими действиями и их последствиями.

Порядок привлечения региональным оператором, органом местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядныхорганизаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике (далее - Порядок привлечения подрядных организаций) утвержден постановлением Правительства от 09 февраля 2014 года №28 «О порядке привлечения региональным оператором, органом местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

В силу положений постановления Правительства Удмуртской Республики от 09 февраля 2014 года №28 «О порядке привлечения региональным оператором, органом местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», проведение конкурсных процедур по привлечению подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов обязательно в силу нормативно-правового акта Удмуртской Республики.

В части отсутствия проектно-сметной документации в конкурсной документации суд считает выводы антимонопольного органа правомерными и решение в данной части законным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом конкурса № 1-16/ПО являлось определение подрядной организации в целях выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (п.2). Работы по капитальному ремонту должны выполняться в соответствии со сметной документацией. По итогам конкурса должен был быть заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом, согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Между тем, в конкурсной документации НУО «Фонд капитального ремонта УР» имеется лишь перечень работ по капитальному ремонту для каждого дома с указанием начальной (максимальной) цены капитального ремонта по видам ремонта и их общая цена. При этом отсутствуют указания объемов по каждому виду работ, материалы, при помощи которых может быть осуществлен ремонт. Начальная (максимальная) цена каждого лота сформирована исходя из предельных стоимостей услуг по капитальному ремонту за квадратный метр общей площади многоквартирного дома.

Так, например, по дому, расположенному по адресу: <...>, конкурсной документацией определено, что в нем должны быть проведены работы по ремонту системы водоснабжения на сумму 55578, 45 руб., ремонт системы теплоснабжения на сумму 122904,83 руб., ремонт системы водоотведения на сумму 69064,68 руб., ремонт фасада (цоколь) на сумму 50584 руб. Однако, из данного описания, не ясно, какие именно работы должен произвести подрядчик, поскольку ремонт систем водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения может включать в себя различные виды работ, требующих определенных специалистов различного уровня квалификации, а также необходимость использования разных видов материалов как по стоимости, так и по назначению.

Суд считает, что подобное описание видов работ и их стоимости при отсутствии локального сметного расчета могло привести к ограничению количества участников аукциона. При указании только вида ремонтируемых систем и стоимости ремонта условие о предмете договора не может считаться согласованным, а договор подряда заключенным.

Довод заявителя о том, что заказчик предоставляет подрядчику техническую документацию, в том числе проектно-сметную документацию, после заключения договора, судом отклоняются, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит материалам дела. Представление локального сметного расчета после заключения договора подряда может привести к неисполнению данного договора, выбору подрядчика, не имеющего фактической возможности выполнить необходимые работы.

Претенденты на участие в конкурсе должны знать, какие виды работ им необходимо выполнить в случае заключения договора подряда, чтобы оценить возможности их осуществления, а заказчик, выбирая победителя конкурса и заключая с ним договор, должен быть уверен, что подрядчик обладает необходимыми ресурсами для его исполнения.

Ссылка Фонда на то, что по каждому виду работ по каждому дому он может использовать определенный лимит денежных средств, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не препятствует составлению сметы в пределах указанных сумм.

На основании изложенного вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований ст. 17 Закона № 135-ФЗ в данной части следует признать обоснованным.

Решение УФАС по УР от 04 февраля 2016 года по делу № ТГ 08-02/2016-07 Ж в части пункта 2 в части признания НУО «Фонд капитального ремонта в УР» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в не установлении сроков оплаты за выполненные по договору работы, в части пункта 3 о выдаче предписания в целях устранения указанного нарушения антимонопольного законодательства признается судом законным исходя из следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В проекте договора срок оплаты за выполненные работы определен «по мере поступления целевых средств на расчетный счет Заказчика на основании представляемых Подрядчиком счета и счета- фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документацией на выполненный объем работ, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания».

Суд считает, что поступление целевых денежных средств на расчетный счет заказчика не является обстоятельством, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, срок оплаты за выполненные работы договором не установлен.

Не установление сроков оплаты за выполненные работы в проекте договора со стороны Заказчика приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурса по выбору подрядной организации, то есть является нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В части выводов антимонопольного органа о незаконности объединения организатором конкурса в один лот не связанных работ по капитальному ремонту, суд пришел к следующим выводам.

Объединение указанных в конкурсной документации работ в один лот по домам обеспечивает достижение цели по проведению капитального ремонта общего имущества конкретного многоквартирного дома в целом и позволяет эффективно расходовать средства, выделенные на капитальный ремонт жилья. В законодательстве не содержится запрет на объединение в одном лоте нескольких видов работ, направленных на капитальный ремонт нескольких систем одного и того же дома. Целью заключения договора подряда со стороны НУО «Фонд капитального ремонта в УР» является не выполнение отдельных видов ремонтных работ, а выполнение программы по капитальному ремонту включенных в нее домов в полном объеме. Поэтому разделение ремонтных работ по видам работ представляется нецелесообразным, затрудняет получение заказчиком конечного результата выполненных работ.

Согласно ч.3 ст. 179 ЖК РФ средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

В данном случае работы выполняются не для Фонда как такового, а для многоквартирного жилого дома, средства вносятся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме именно на капитальный ремонт дома, а не на проведение каких-то отдельных работ в различных домах.

Объединение работ по капитальному ремонту по конкретным домам в состав одного лота само по себе не может свидетельствовать об ограничении количества участников конкурса.

Учитывая специфику производства различных видов ремонтных работ и необходимость обеспечения оптимального баланса между интересами потенциальных участников конкурса и интересами заказчика, НУО «Фонд капитального ремонта УР» обоснованно объединил в одном лоте ремонтные работы, финансируемые из одного источника, по домам, а не по отдельным видам работ.

Конкурсная документация не содержала требований к участникам применительно к каждому виду работ. Кроме того, следует принять во внимание возможность привлечения участником конкурса для выполнения всех или части работ субподрядные организации.

Суд считает, что факт ограничения количества участников конкурса путем объединения в один лот ремонтных работ по домам антимонопольным органом не доказан.

На основании изложенного, в данной части решение УФАС по УР признается незаконным.

Также суд считает неправомерными выводы антимонопольного органа о незаконности условия проекта договора, устанавливающего цену договора как ориентировочную с возможностью её дальнейшего изменения.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В проекте договора дополнительное соглашение об изменении цены оформляется только в случае необходимости изменения объема работ, стоимости работ, замены или исключения вида работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не в произвольном порядке. При этом следует учесть, что изменение стоимости работ может быть только в пределах средств, выделенных на капитальный ремонт конкретного дома. Это фактически означает, что при уменьшении (увеличении) объема выполненных работ, будет уменьшена (увеличена) и их стоимость, но в определенных пределах.

Данные положения конкурсной документации объективно обусловлены условиями финансирования работ и не противоречат закону.

На основании изложенного выводы антимонопольного органа относительно незаконности условия конкурсной документации об изменении цены договора суд считает неправомерными. Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Суд не принимает довод Фонда о том, что заявитель жалобы ФИО4 не являлся участником торгов, в силу чего антимонопольный орган не имел права рассматривать его жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона (ч. 20).

Указанными положениями закона предусмотрена возможность обжалования третьим лицом действий заявителя, а также право заинтересованного лица рассмотреть такую жалобу и принять соответствующее решение.

При этом статья 18.1 Закона о защите конкуренции не устанавливает оснований для возврата или отказа в принятии жалобы при обжаловании действий, не указанных в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, жалоба была принята к рассмотрению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04 февраля 2016 года по делу № ТГ 08-02/2016-07 Ж в части пункта 2 в части признания НУО «Фонд капитального ремонта в УР» нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в установлении условия договора о возможности изменения цены договора, в части пункта 3 о выдаче предписания в целях устранения указанного нарушения антимонопольного законодательства, в части вывода пункта 4 мотивировочной части решения о нарушении антимонопольных требований к торгам при объединении в один лот не связанных работ капитального ремонта многоквартирных домов.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина