Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд УР в составе судьи Г.А.Абуязидовой, протокол судебного заседания вела судья Г.А.Абуязидова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Райжилуправление», г. Ижевск,

к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск,

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом

№ 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2009г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 03-Д от 11.01.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью «Райжилуправление», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, а именно:

- технический паспорт на жилой дом

- схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения)

- акт технического состояния жилого дома

- поквартирные карточки

- личные карточки

- архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение

- акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дома

- внешнюю исполнительную схему диспетчерской связи лифтов

- технические паспорта на пассажирские лифты

- паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (2008/2009гг.)

- акты производства работ по подготовке к отопительному сезону в 2008/2009гг.

- акт готовности систем отопления потребителя в эксплуатации в отопительном периоде

- технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2008г.)

- акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2008/2009гг)

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон

- технический паспорт на водомерный узел

- акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС

- рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек представлены: договор на оказание юридических услуг № 162-ОР от 17.11.2008г. (л.д. 9), копия выписки из трудовой книжки ТК-II № 3246938 на ФИО1 (л.д. 51), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 204 от 14.04.2009г. и копия кассового чека от 14.04.2009г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

В судебном заседании от 09.07.2009г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. б/н от 08.07.2009г., л.д. 28), согласно которого истец просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию (л.д.69):

- технический паспорт на дом

- акт технического состояния жилого дома

- поквартирные карточки

- личные карточки

- архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение

- технические паспорта на пассажирские лифты

- паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях

- технический отчет по обследованию, измерения и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок

- акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления

- технический паспорт на водомерный узел.

Определением суда от 09.07.2009г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленного протоколом №1/40В от 24.09.2008г. и возобновлено определением суда от 02.11.2009г. в связи с тем, что определением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 14.10.2009г. исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании от 20.11.2009г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. б/н от 20.11.2009г.), согласно которого истец просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию:

- технический паспорт на дом

- акт технического состояния жилого дома

- поквартирные карточки

- личные карточки

- архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение

- технические паспорта на пассажирские лифты

- паспорта приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях

- акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления.

Исковые требования о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя истец поддержал в полном объеме.

Истец заявленные требования с учетом данного ходатайства поддержал по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что отказ ответчика передать техническую документацию, делает невозможным управление домом.

К материалам дела приобщены представленные истцом письменные пояснения (исх. от 08.07.2009г, л.д. 43), в которых ООО «Райжилуправление» пояснило, что представленная ответчиком в материалы дела копия протокола общего собрания собственников дома № 40 по ул. Ворошилова от 30.04.2009г. об отмене решений собственников о выборе ООО «Райжилуправление» в качестве управляющей компании, не может являться обоснованием для отказа в предоставлении ответчиком истребуемых истцом документов (технической документации), поскольку считает данное решение общего собрания собственников (оформленное протоколом от 30.04.2009г.) неправомочным и противоречащим действующему законодательству РФ.

Истец также указал на то, что им направлено письмо (исх. № 40В-24 от 17.11.2008г.) в адрес прежней управляющей организации (МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска») с предложением о расторжении договора управления в связи с принятием собственниками решения о расторжении такого договора.

Таким образом, истец считает, что договор управления между собственниками и МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» прекратил свое действие (по истечении установленного 3-х месячного срока) с 17.02.2009г., а обязанность по передаче технической документации возникла у ответчика (по истечении 2-х месячного срока) с 17.01.2009г.

Ответчик требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. б/н от 09.07.2009г., л.д.53; исх. б/н от 11.11.2009г.). Считает договор на управление жилым домом с ООО «Райжилуправление» недействительным, поскольку не соответствует условиям решения собственников дома, а также ввиду того, что подписан не всеми собственниками, а одним, полномочия которого на подписание договора от имени всех собственников дома не подтверждены.

Кроме того, ответчик пояснил, что протоколом общего собрания собственников помещений спорного дома от 30.04.2009г. решения собственников, принятые на общем собрании от 24.09.2008г. отменены и в силе оставлен ранее заключенный с ГЖУ договор управления № 1227/1.1 от 04.05.2008г.

Ответчик также заявил возражения по иску со ссылкой на то, что с ним договора на управление многоквартирным домом также собственники не расторгли, и договор управления № 1227/1.1 от 04.05.2008г., заключенный на срок до 04.05.2009г., является действующим договором, т.к. ни одна из сторон не заявила о прекращении договора по окончании срока его действия (п. 10.6 договора), и ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирным домом. Доказательств того, что ГЖУ не выполняет условий договора т.е. прекратило осуществлять либо ненадлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом и не предоставляет коммунальные и иные услуги собственникам в рамках заключенного договора не представлено.

Учитывая наличие действующего договора управления, заключенного между ГЖУ и собственниками многоквартирного дома по ул. Ворошилова, 40, ответчик считает, что оснований для передачи технической документации в адрес ООО «Райжилуправление» не имеется.

К материалам дела приобщены представленные истцом возражения (исх. б/н от 20.11.2009г.) на доводы, изложенные в отзыве ответчика, с приложением копий договоров № 54-/40В, № 55/-40В, № В40/70, № В40/128, № В40/134 от 24.09.2008г. между ООО «Райжилуправление (истец) и собственниками помещений указанного многоквартирного дома (в лице собственников кв. №№ 54, 55, 70, 128, 134 в доме № 40 по ул. Ворошилова).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд,

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска в порядке ст. ст. 44, 45, 47 ЖК РФ 24.09.2008г. провели собрание в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией. Также было принято решение о смене управляющей организации с 01.10.2008г., и расторжении договора управления с ранее управляющей компанией в соответствии с условиями его расторжения при наличии такого договора управления. При этом, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Райжилуправление»,

Указанные решения оформлены протоколом №1/40В от 24.09.2008г. (л.д. 10-12) общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по форме заочного голосования.

На основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома решения, между ООО «Райжилуправление (истец) и собственниками помещений указанного многоквартирного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом № 105-40В, № 54-/40В, № 55/-40В, № В40/70, № В40/128, № В40/134 от 24.09.2008г.

В письме от 14.11.2008 № 40В-24 (л.д. 13), подписанном руководителем организации ООО «Райжилуправление» ФИО5, от имени собственников ФИО4, организация «Райжилуправление» обратилось к МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» с требованием о расторжении договоров обслуживания с собственниками помещений в доме № 40 по ул.Ворошилова г. Ижевска и передаче технической документации на указанный дом, в связи с избранием ООО «Райжилуправление» в качестве новой управляющей компании.

В связи с обращением собственниками помещений в доме № 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска, оформленного протоколом №1/40В от 24.09.2008г., в передаче технической документации было отказано.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 08.04.2009г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д.18)

Письмом (исх. № 123 от 08.04.09г., л.д. 14) ООО «Райжилуправление» повторно обратилось к МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» с требованием передать техническую документацию на дом № 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска.

Поскольку МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» указанные требования исполнены не были, организация «Райжилуправление» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 5 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что 04.05.2008г. между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и МУ “ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска был заключен договор управления многоквартирным домом № 1227/1.1(л.д. 57-59).

Согласно п. 10.2 договора № 1227/1.1 от 04.05.2008г., заключенного между ГЖУ и собственниками многоквартирного дома по ул. Ворошилова, 40, договор заключается на 1 год.

Согласно п. 10.3 договора, изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и (или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Изменение настоящего договора оформляется путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении данного договора, его действие, согласно п. 10.6 договора, было продлено на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно ч. 2 ст. ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанной нормы закона следует, что договор может быть признан расторгнутым только при условии направления одной из сторон договора предложения расторгнуть договор и получения отказа другой стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления собственниками помещений спорного многоквартирного дома в адрес МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» требования о расторжении договора № 1227/1.1 от 04.05.2008г. в материалы дела не представлено.

Письмо от 14.11.2008 № 40В-24, подписанное руководителем организации «Райжилуправление» ФИО5, от имени собственников ФИО4, не может рассматриваться в качестве доказательства направления собственниками помещений многоквартирного дома предложения ответчику о расторжении заключенного с ним договора в установленном законом порядке.

Доказательств того, что МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» не выполняет условий договора № 1227/1.1, то есть прекратило осуществлять управление многоквартирным домом и предоставлять коммунальные и иные услуги, также не представлено, в связи с чем, и на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений спорного многоквартирного дома не вправе были в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор управления № 1227/1.1 от 04.05.2008г., заключенный собственниками помещений спорного многоквартирного дома с МУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в установленном порядке не расторгнут, обязательства по управлению домом не прекращены.

Также судом принято во внимание, что после принятия собственниками квартир решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «Райжилуправление», ими были приняты иные решения, которые по содержанию, являются взаимоисключающими, а именно решением от 30.04.2009г. подтверждено решение о выборе управляющей организацией дома № 40 по ул. Ворошилова г. Ижевска - МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска».

Доводы истца о том, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные Жилищным кодексом РФ к его компетенции, правомочие собственников помещений отменить ранее принятое на общем собрании решение о выборе способа управления и управляющей компании Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.04.2009г. не влекут юридических последствий, являются необоснованными.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом, следовательно, и выбор управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, собственники вправе были принимать решения о выборе управляющей компании и изменять принятое им решение.

Кроме того, указанное решение, оформленное протоколом от 30.04.2009г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (по адресу: <...>) не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Учитывая, что договор управления, заключенный МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» с собственниками помещений спорного многоквартирного дома, в установленном законом порядке не расторгнут и обязательства по управлению многоквартирным домом не прекращены, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи технической документации ООО «Райжилуправление», суд признал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на истца, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в с размере 10000 руб. 00коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Г.А.Абуязидова