Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», г. Пермь

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о признании предписания недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Сяктерев А.Н., по доверенности от 04.06.2012, Евдокимовский В.В., по доверенности от 15.05.2013,

от ответчика: Вольникова И.П., по доверенности от 02.02.3013., Опарин Ю.С., по доверенности от 17.02.2012,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», г. Пермь (далее по тексту– ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предписания Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее по тексту – ГУ МЧС РФ по УР, административный орган, ответчик) от 28.02.2013 №1/4/1-3 по устранению нарушений в области защиты от чрезвычайных ситуаций недействительным.

В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлении, дополнительных пояснениях, заявитель указал следующее.

Пункт 1 предписания обществом не оспаривается, 17.04.2013 заявителем получено письмо о согласовании состава, структуры и табеля оснащения нештатного аварийно-технического формирования Ижевской и Глазовской нефтебаз общества. Правовые основания для аттестации созданного в обществе нештатного аварийно-технического формирования отсутствуют. В ст.14 Закона №68-ФЗ не содержится требований по аттестации нештатных аварийно-технических формирований.

Созданные в обществе нештатные аварийно-технические формирования не предназначены для проведения аварийно-спасательных работ, а созданы для проведения неотложных дел при ликвидации чрезвычайных ситуаций, для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах общества. Для проведения аварийно-спасательных работ обществом заключен договор с ФГБУ «Производственный технический центр Федеральной противопожарной службы по Удмуртской Республике», которое имеет статус профессионального аварийно-спасательного формирования. Часть 2 ст.9 Закона №28-ФЗ не содержит требований по аттестации нештатных аварийно-технических формирований. Пункт 2 предписания не содержит указания о том, на какие виды аварийно-спасательных работ, предусмотренных ст.5 Закона №151-ФЗ, должно быть аттестовано нештатное аварийно-техническое формирование.

Во исполнение п.3 предписания план гражданской обороны разработан и согласован в установленном порядке.

Проверка общества проведена с грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля (п.1 ч.2 ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ), что подтверждается решением Октябрьского районного суда от 06.06.2013.

ГУ МЧС РФ по УР требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнении к отзыву от 15.08.2013.

Пункт 1 предписания не оспаривается заявителем. По пункту 2 предписания – в соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 22.08.1995 №151-ФЗ, все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 22.12.2011 №1091). Положение о нештатных аварийно-технических формированиях общества разработано с целью организации и проведения первоочередных работ по ликвидации возможных аварийных, чрезвычайных ситуаций на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в мирное и военное время. По пункту 3 предписания- ГУ МЧС РФ по УР согласно с доводами заявителя и считает возможным исключить п.3 из предписания от 28.02.2013 №1/4/1-3.

По процедуре проведения проверки – ответчик с доводами заявителя не согласен, считает, что процедура проведения проверки ответчиком соблюдена. Распоряжение вынесено 28.01.2013, вручено заявителю 30.01.2013, проверка начата 14.02.2013, таким образом, общество было уведомлено за 10 рабочих дней о проведении плановой проверки.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения ВрИО заместителя начальника Главного управления-начальника управления надзорной деятельности от 28.01.2013 №1/ЧС, должностными лицами отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС РФ по УР в период с 14.02.2013 по 28.02.2013 проведена плановая выездная в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований, предусмотренных подп. «в», «д» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; частями 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне»; ч.1 ст.7, ст.5, п.1 ст.6, п.1 ст.12 Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 №151-ФЗ; ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» от 21.07.1997 №116-ФЗ; пунктами 4, 6 приказа МЧС России от 23.12.2005 №999 «Об утверждении порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований»; пунктами 2, 12 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей»; п.19 постановления Правительства РФ от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

По результатам проверки составлен акт от 28.02.2013 №1/ЧС.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» выдано предписание №1/4/1-3 от 28.02.2013 по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Указанным предписанием ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» предписано:

1. Состав, структура и оснащение нештатного аварийно-технического формирования, определенного руководителем, не согласован с ГУ МЧС России по УР.

2. Созданное аварийно-техническое формирование не аттестовано в установленном порядке.

3. План гражданской обороны и защиты населения не согласован с соответствующими органами местного самоуправления.

Полагая, что предписание №1/4/1-3 от 28.02.2013 по устранению нарушений требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций является недействительным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Согласно подп. «в», «д» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации обязаны: обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности (ч.2 ст.9 Закона №28-ФЗ)

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (далее по тексту- Федеральный закон №151-ФЗ), аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования могут создаваться: на постоянной штатной основе - профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования; на нештатной основе - нештатные аварийно-спасательные формирования; на общественных началах - общественные аварийно-спасательные формирования.

Согласно п.6 приказа МЧС РФ от 23.12.2005 № 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», состав, структура и оснащение нештатных аварийно-спасательных формирований определяются руководителями организаций в соответствии с настоящим Порядком и с учетом методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению и применению нештатных аварийно-спасательных формирований, разрабатываемыми МЧС России, исходя из задач гражданской обороны и защиты населения, и согласовываются с территориальными органами МЧС России - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.

По материалам дела судом установлено, что требования, предъявляемые ГУ МЧС РФ по УР в пункте 1 оспариваемого предписания, основаны на нормах действующего законодательства и заявителем признаются. В связи с чем, данный пункт предписания признается судом законным и обоснованным, в удовлетворении требований заявителя в данной части надлежит отказать.

Постановлением Правительства УР от 27.07.2009 № 210 «Об утверждении Перечня организаций, эксплуатирующих потенциально опасные объекты, находящиеся на территории Удмуртской Республики», ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в лице Удмуртского филиала отнесено к организациям, эксплуатирующим потенциально-опасные объекты.

Как следует из материалов дела, обществом на Ижевской и Глазовской нефтебазах созданы нештатные аварийно-технические формирования: аварийно-техническое звено, звено пожаротушения, санитарный пост, что подтверждается приказами №11 от 25.01.2012, №2 от 11.01.2012 (л.д.79-89).

Согласно утвержденного приказом №2 от 11.01.2012 Положения о нештатных аварийно-технических формированиях, нештатные аварийно-технические формирования создаются для проведения первоочередных аварийно-технических работ, первоочередного жизнеобеспечения персонала, пострадавшего при возникновении аварийной/чрезвычайной ситуации на объекте, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий; участия в ликвидации последствий аварийных, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также ликвидации последствий, вызванных террористическими актами на объекте общества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №151-ФЗ, к аварийно-спасательным работам относятся поисково-спасательные, горноспасательные, газоспасательные, противофонтанные работы, а также аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, работы по ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций и другие, перечень которых может быть дополнен решением Правительства Российской Федерации.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона №151-ФЗ, нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Основные задачи аварийно-спасательных формирований предусмотрены ст. 6 Федерального закона №151-ФЗ, к которым в том числе относится участие нештатных аварийно-спасательных формирований в ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в борьбе с пожарами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что все аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» нештатные аварийно-спасательные формирования также подлежат аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

Пунктом 12 постановления Правительства РФ №1091 от 22.12.2011 предусмотрены обязательные требования, предъявляемые при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования).

Готовность аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации проверяется в ходе аттестации, что предусмотрено п.19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Таким образом, не проведение аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований не соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о наличии заключенного договора с профессиональной аварийно-спасательной службой судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает обязательность соблюдения требований действующего законодательства в отношении проведения аттестации нештатного аварийно-спасательного формирования.

Довод заявителя о том, что созданные нештатные аварийно-технические формирования не предназначены для проведения аварийно-спасательных работ, а созданы для проведения неотложных дел при ликвидации чрезвычайных ситуаций, для проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на объектах общества, судом отклоняется, поскольку названные формирования представляют собой самостоятельные структуры, созданные на нештатной основе, оснащенные специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, подготовленные для проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в очагах поражения и зонах чрезвычайных ситуаций, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Заявителем в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием в указанной части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 2 предписания ГУ МЧС РФ по УР от 28.02.2013 №1/4/1-3 соответствует требованиям законодательства, является законным и обоснованным, требования ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2012 № 6724/12.

По пункту 3 предписания.

Как следует из материалов дела, план гражданской обороны Регионального управления по Удмуртской Республике ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» согласован начальником сектора гражданской защиты Октябрьского района Управления гражданской защиты Администрации г.Ижевска 29.06.2012 (л.д.90).

ГУ МЧС РФ по УР в отзыве от 23.07.2013 на заявление согласилось с доводами заявителя по п.3 предписания и считает возможным исключить пункт 3 из предписания.

В силу положений абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

На основании изложенного, п.3 предписания признается судом недействительным, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту- Закон №294-ФЗ) предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) Закона № 294-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом, на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При проверке судом процедуры проведения проверки в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», нарушений, влекущих отмену результатов проверки, предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26.12.2008, судом не установлено.

Частью 1 ст.9 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Частью 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, распоряжение №1/ЧС от 28.01.2013 о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д.122-124) направлено заявителю факсимильной связью 30.01.2013 и вручено начальнику регионального отделения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» Б.М.Локштанову 30.01.2013, что подтверждается отчетами об отправке факса и личной подписью Б.М.Локштанова. Данные факты заявителем не оспариваются. В распоряжении №1/ЧС от 28.01.2013 дата начала проверки указана 04.02.2013.

Фактически проверка была проведена в период с 14.02.2013 по 28.02.2013, что подтверждается актом проверки №1/ЧС от 28.02.2013 и заявителем не оспаривается.

Из буквального толкования ч. 12 ст. 9 Закона №294-ФЗ и обстоятельств дела следует, что о проведении плановой проверки общество уведомлено не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, так как 30, 31 января, 1 февраля (среда, четверг, пятница) - рабочие дни. Датой начала проверки указана -04 февраля 2013г. (понедельник), фактически проверка начата 14 февраля 2013.

Таким образом, положения ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ ГУ МЧС РФ по УР не нарушены.

Акт проверки №1/ЧС от 28.02.2013, предписание от 28.02.2013 №1/4/1-3 по устранению нарушений в области защиты от чрезвычайных ситуаций получены представителем общества Варламовым В.Г. 28.02.2013.

Ссылка заявителя на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 06.06.2013 по делу №12-261/2013 судом отклоняется, поскольку в силу положений ст. 69 АПК РФ, данный судебный акт не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что предписание следует признать недействительным в части пункта 3, в удовлетворении остальной части заявленных требований, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» надлежит отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3 предписания Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике №1/4/1-3 от 28 февраля 2013г. по устранению нарушений в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Обязать Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт».

4. Взыскать с Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина