Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медприбор" к Отделу (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), г. Ижевск

о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5 от 07.05.2013 и отмене предписания № 38/1-п от 22.04.2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Самуся В.И. по доверенности от 06.05.2013;

от ответчика: Овчаренко К.Г. по доверенности от 24.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медприбор» (далее – ООО «Медприбор», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения предмета спора в предварительном судебном заседании 22.07.2013) о признании незаконными постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5 от 07.05.20 и предписания № 38/1-п от 22.04.2013, вынесенных Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) (далее - Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта, административный орган, ответчик), а также о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ООО «Медприбор» поддержало заявленные требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований указало, что использование (применение) эталонов единиц величин не может быть классифицировано как нарушение порядка оценки соответствия эталонов единиц величин, так как использование (применение) эталонов единиц величин не является частью (этапом) оценки соответствия их обязательным требованиям согласно «Временному порядку аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», утвержденного приказом Росстандарта от 31.05.2012 № 379 «Об утверждении временного порядка аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее - Временный порядок). Для стадии использования (применения) эталонов единиц величин установлены отдельные требования (п. 14 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 734) и отдельная ответственность за нарушение порядка применения эталонов единиц величин.

Заявитель считает, что в данном случае вина в его действиях отсутствует. Работы по утверждению и аттестации эталонов единиц величин были начаты 11 июня 2012 года (Приказ № 13-п от «11» июня 2012 года), то есть непосредственно после введения в действие Временного порядка. В связи с большим объёмом проводимых работ, предусмотренных этапами аттестации, которые указаны во Временном порядке, и зависимостью процедуры от действий третьих организаций (организация, осуществляющая поверку, организация, осуществляющая оценку соответствия) процедура аттестации эталонов занимает значительный временной промежуток.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что «Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» не прошел государственную регистрацию в качестве нормативного правового акта и не был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

При этом Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта указал, что согласно постановлению № 5 от 07.05.2013 производство по делу было прекращено, ООО «Медприбор» было освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания ввиду малозначительности совершенного правонарушения в соответствие со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановление о прекращении производства по делу и объявление устного замечания не является решением административного органа о привлечении к административной ответственности.

По мнению ответчика, «Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» является техническим актом, регламентирующим процедуры аттестации и утверждения эталонов единиц величин, не содержит общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, поэтому государственной регистрации в качестве нормативного правового акта не подлежит.

Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта ссылается на то, что ООО «Медприбор», заявляя требование об отмене предписания от 22.04.2013 № 38/1 –п, не указало, какие конкретно права и законные интересы общества были нарушены спорным предписанием. Вынесение предписания само по себе не лишает общество права осуществлять предпринимательскую и иную деятельность. Обжалуемое предписание возлагает на общество только обязанность по его исполнению, но не содержит требований, нарушающих нрава и законные интересы заявителя, в том числе не запрещает использование эталонов единиц величин, не обязывает ООО «Медприбор» проводить мероприятия по устранению нарушений, связанные с финансовыми и временными затратами.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании приказа № 586 от 13.02.2013 Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта в отношении ООО «Медприбор» в период с 27.03.2013 по 22.04.2013 по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 102; Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 100Б была проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам средствам измерений.

В ходе мероприятий по контролю установлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, а именно – несоблюдение обществом порядка оценки соответствия обязательным требованиям эталонов единиц величин, используемых для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Данное нарушение выразилось в том, что ООО «Медприбор» для выполнения работ по поверке средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, использовало эталоны единиц величин в количестве 31 ед., не прошедшие аттестацию:

1) Эталон единицы давления 4-го разряда в диапазоне значений от 0 до 10 кгс/см? в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 65968;

2) Эталон единицы давления 4 разряда в диапазоне значений от 0 до 16 кгс/ см? в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 44107;

3) Эталон единицы давления 4-го разряда в диапазоне значений от 0 до 25 кгс/см? в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 7818;

4) Эталон единицы давления 4 разряда в диапазоне значений от 0 до 1 кгс/см2 в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 12082;

5) Эталон единицы давления 4-го разряда в диапазоне значений от 0 до 1,6 кгс/см? в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 5372;

6) Эталон единицы давления 4 разряда в диапазоне значений от 0 до 4 кгс/ см2 в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 12296;

7) Эталон единицы давления 4-го разряда в диапазоне значений от 0 до 6 кгс/см? в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 13091;

8) Эталон единицы давления 4 разряда в диапазоне значений от 0 до 2,5 кгс/ см2 в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 5128;

9) Эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне значений от 0 до 4 кгс/ см2 в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 189;

10) Эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне значений от 0 до 6 кгс/ см2 в составе: манометр деформационный с условной шкалой, тип МО, № 194;

11) Эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне значений от 0,04 до 0,6 Мпа (от 0,4 до 6 кгс/ см2) в составе: манометр грузопоршневой тип, МП-6, № 7110;

12). Эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне значений от 66,7-102 до 400-102 Па в составе: манометр грузопоршневой, тип МП-0,4, № 2719;

13) Эталон единицы давления 3 разряда в диапазоне значений от 20 до 370 мм.рт.ст. в составе: установка для поверки каналов измерения давления, тип УПКД, № 35;

14) Рабочий эталон единицы частоты в диапазоне значений от 40 до 200 мин?1 в составе: установка для поверки каналов измерения частоты пульса измерителей артериального давления, тип УПКЧП, № 35;

15) Рабочий эталон единицы спектрального коэффициента направленного пропускания в диапазоне значений от 0,5 до 94 % в составе: комплект светофильтров, тип КС-105,№ ХТ0060;

16) Рабочий эталон единицы эффективной зональной оптической плотности в диапазоне значений от 0 до 4,0 Б в составе: комплекты светофильтров поверочные, тип КСП-01В, КПА-01,№278;

17) Рабочий эталон единицы показателя преломления 2 разряда в диапазоне значений от 1,34 до 1,65 в составе: набор мер показателей преломления, тип ОНМПП, №№ 72, 73, 74, 75;

18) Рабочий эталон единиц спектральных, интегральных коэффициентов направленного пропускания и оптической плотности в диапазоне значений от 0,01 до 0,92 (0,03-3,00 Б) в составе: набор мер, тип КНФ-1М, № 8900030;

19) Рабочий эталон единицы длины волны излучения в диапазоне значений от 370 до 889 нм в составе: комплект интерференционных светофильтров, тип № 9550;

20) Эталон единицы массы 3 разряда (класса точности F2) в диапазоне значений от 1 до 500 мг в составе: гири класса точности F2, № 18625703;

21) Эталон единицы массы 3 разряда (класса точности F2) в диапазоне значений от 1 до 500 г в составе: гири класса точности F2, № 19126228;

22) Эталон единицы массы 2 разряда (класса точности F1) номинального значения 2 кг в составе: гиря класса точности Fl, № z-17525306;

23) Эталон единицы массы 4 разряда - комплект поверки гирь и весов переносной КПГВП в составе: комплект поверки гирь и весов переносной, тип КПГВП, № 17825001;

24) Эталон единицы массы 4 разряда номинального значения 20 кг в составе: гири параллелепипедной формы 10 шт., тип ГО-4-20, №№ 1-10; 5). Рабочий эталон единицы силы 3 разряда в диапазоне значений от 0 до 50 кгс в составе: динамометр переносной, тип ДОСМ-3-0,05, № 54;

26) Рабочий эталон единицы температуры 3 разряда в диапазоне значений от 0 до 105°С в составе: термометр ртутный стеклянный лабораторный, тип ТЛ-4, № 751; термометр лабораторный стеклянный, тип ТЛС-4, № 00156, термостат жидкостной, тип ТЖ-ТС-01/12, № 224;

27) Рабочий эталон единицы температуры 2 разряда в диапазоне значений от 32 до 44°С в составе: термометры стеклянные ртутные для точных измерений, тип ТР-1, №№ 604 549, 2109; термостат жидкостной, тип ТЖ-ТС-01/12, № 224;

28) Рабочий эталон единицы постоянного электрического тока 2 разряда в диапазоне значений (75-10"5-30) А и электрического напряжения в диапазоне значений (15Т0"3-600) В в составе: вольтамперметр, тип М2044, № 29536;

29) Рабочий эталон единицы электрического напряжения в диапазоне значений (-300. ..300) мВ, единицы сопротивления в диапазоне значений (10...1000) Ом, единицы частоты в диапазоне значений (0...450) Гц в составе: генератор функциональный, тип Диатест-4, № 12292;

30) Рабочий эталон единицы отношения коэффициентов модуляций двух синфазномодулированных электрических сигналов в диапазоне значений (10... 100) %, единицы частоты модуляции в диапазоне значений (25...220) мин?1 в составе: установка поверки оксиметров пульсовых и оксиметрических каналов мониторов, тип УПОП-Е01М, № 01023; тестер-калибратор, тип ТК-01, № ТК01020;

31) Рабочий эталон единицы электрического напряжения в диапазоне значений (0,03... 1·104) мВ, единицы частоты в диапазоне значений (0,02...600) Гц в составе: генератор функциональный, тип ГФ-07, № 1008420.

Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта пришел к выводу, что ООО «Медприбор» нарушило часть 8 статьи 7 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 12, 13, 14, 17 «Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 734) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при использовании эталонов единиц величин в соответствие с ч. 5 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Результаты проверки отражены в акте проверки № 38 М/С от 22.04.2013 (л.д. 21-27).

22 апреля 2013 г. обществу выдано предписание № 38/1-п об устранении в срок до 15 ноября 2013г. указанных нарушений (л.д. 28-29).

Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта в присутствии директора общества Горюнова В.А. составлен протокол об административном правонарушении № 17 от 22.04.2013, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (л.д. 70-71).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта пришел к выводу о нарушении ООО «Медприбор» части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом таких обстоятельств, как: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подготовка документов, необходимых для проведения первичной аттестации эталонов, применение эталонов, прошедших в установленном порядке поверку, посчитал, что в данном случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

07.05.2013 Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта производство по делу в отношении ООО «Медприбор» по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ было прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, о чем вынесено постановление № 5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Считая данное постановление и предписание № 38/1-п от 22.04.2013 незаконными, ООО «Медприбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ в Российской Федерации должны применяться эталоны единиц величин, прослеживаемые к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин. В случае отсутствия соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин должна быть обеспечена прослеживаемость средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 734 утверждено Положение об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (далее – Положение).

Согласно п. 12 Положения оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации.

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации.

В силу п. 13 Положения первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин.

В соответствии с п. 14 Положения материалы первичной аттестации эталона единицы величины, содержащие результаты исследований, с приложением правил содержания и применения эталона единицы величины и предложений по межаттестационному интервалу направляются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым принадлежит эталон единицы величины, в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении эталона единицы величины.

Пунктом 17 Положения установлено, что периодическая аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин, при передаче единиц величин эталонам единиц величин в соответствии с государственными поверочными схемами и методиками периодической аттестации эталонов единиц величин. По результатам периодической аттестации эталонов единиц величин указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют свидетельства о периодической аттестации эталонов единиц величин, подтверждающие их соответствие государственным поверочным схемам. Форма указанного свидетельства утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» был разработан и утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2012 г. № 379 «Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (далее – Временный порядок) со сроком введения в действие с 01.06.2012.

Данный порядок регламентирует процедуры аттестации и утверждения эталонов единиц величин юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (кроме государственных первичных эталонов), используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Порядок предназначен для применения юридическими лицами, в том числе государственными научными метрологическими институтами (ГНМИ), государственными региональными центрами метрологии (ГРЦМ), а также индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими указанные выше эталоны.

Регламентированные данным порядком процедуры могут быть в добровольном порядке применены к эталонам единиц величин, используемым вне сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 2.1 Временного порядка в качестве эталонов единиц величин, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут быть использованы выпускаемые из производства эталоны единиц величин и средства измерений утвержденного типа, разработанные или усовершенствованные эталоны единиц величин с установленными метрологическими и техническими характеристиками, условиями содержания и применения, а также - межаттестационным интервалом.

Временным порядком установлены этапы проведения первичной аттестации и утверждение эталонов единиц величин и периодической аттестации эталонов единиц величин.

Этапы проведения первичной аттестации эталонов единиц величин представлены в разделе 3 Временного порядка.

На этапе 1 первичной аттестации держатель эталона единицы величины разрабатывает Паспорт эталона и Правила содержания и применения эталона, включающие раздел "Методика периодической аттестации эталона". Методика периодической аттестации эталона должна содержать информацию о методах и средствах поверки (калибровки) эталона, правилах определения метрологических характеристик эталона и оценки их соответствия метрологическим требованиям к эталону; определять совокупность конкретно описанных процедур, выполняемых при аттестации в целях оценки соответствия эталона техническим требованиям и требованиям к условиям его содержания и применения, приведенным в Правилах содержания и применения эталона и эксплуатационной документации эталона (п. 3.2 Временного порядка).

На этапе 2 первичной аттестации держатель эталона единицы величины организует проведение поверки (калибровки) эталона единицы величины по эталону, имеющему более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой, и оценку соответствия эталона единицы величины государственной поверочной схеме.

Поверку (калибровку) и оценку соответствия выполняет держатель эталона, имеющего более высокие показатели точности в соответствии с государственной поверочной схемой (ГНМИ, ГРЦМ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель). Результатом выполнения этих процедур является выдача Свидетельства о поверке (Сертификата калибровки) эталона единицы величины с подтверждением его соответствия конкретному разряду государственной поверочной схемы и указанием рекомендуемого межповерочного (межкалибровочного) интервала эталона единицы величины (п. 3.3 Временного порядка).

Этап 3 первичной аттестации проводят только для впервые разработанных или усовершенствованных государственных эталонов единиц величин. На этапе 3 первичной аттестации комиссия, формируемая Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, проводит государственные испытания государственного эталона единицы величины на соответствие требованиям, заданным в техническом задании на его разработку, обязательным метрологическим требованиям, а также государственной поверочной схеме. Результатом работы комиссии является Акт государственных испытаний государственного эталона единицы величины (п. 3.4 Временного порядка).

При положительной оценке соответствия эталона единицы величины государственной поверочной схеме и заданным требованиям (при проведении государственных испытаний) держатель эталона единицы величины направляет в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии следующие документы: заявку на утверждение эталона единицы величины, экземпляр Паспорта эталона единицы величины, экземпляр Правил содержания и применения эталона единицы величины, включающих Методику периодической аттестации эталона единицы величины, копию Свидетельства о поверке (Сертификата калибровки) эталона единицы величины с указанием его статуса (разряда) по государственной поверочной схеме и межповерочного (межкалибровочного) интервала эталона единицы величины, предложение по межаттестационному интервалу эталона единицы величины, экземпляр Акта государственных испытаний государственного эталона единицы величины (для впервые разработанного или усовершенствованного государственного эталона единицы величины), сведения об эталоне единицы величины, используемом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, представляемые юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для внесения в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (п. 3.5 Временного порядка).

На этапе 4 Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии осуществляет: регистрацию заявок (с приложениями) держателей эталонов на утверждение эталона единицы величины; организацию рассмотрения представленных материалов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации; представление на подпись заместителю руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проекта приказа об утверждении эталона единицы величины и обязательных требований к эталону, приведенных в Паспорте эталона единицы величины и Правилах содержания и применения эталона единицы величины; регистрацию эталона единицы величины; выдачу (направление) держателю эталона единицы величины копии приказа об утверждении эталона единицы величины; ведение журнала учета выдачи копии приказов об утверждении эталонов единиц величин (п. 3.6 Временного порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению административным органом при рассмотрении материалов административного дела.

Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта указывает, что ООО «Медприбор» согласно пунктам 3.2, 3.3 Временного порядка проведены этапы 1 и 2 первичной аттестации эталонов единиц величин: разработаны паспорта эталонов, правила содержания и применения эталонов, проведена поверка эталонов и в марте 2013 г. в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии направлена заявка на утверждение эталонов единиц величин.. Однако до настоящего времени регистрация эталонов единиц величин и приказы об утверждении эталонов единиц величин не оформлены, обществом первичная аттестация эталонов в полном объеме не проведена.

Таким образом, административный орган вменяет заявителю несоблюдение порядка оценки соответствия обязательным требованиям эталонов единиц величин, используемых для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В оспариваемом постановлении Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта делает вывод, что у ООО «Медприбор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Между тем, как следует из пояснений заявителя, им были предприняты все возможные меры для прохождения первичной аттестации эталонов единиц величин. В частности, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» и Временного порядка был издан приказ № 13-п от 12.06.2012 о составлении графика проведения первичной аттестации эталонов и о подготовке и направлении заявления на утверждение аттестованных эталонов. Срок выполнения был установлен с 11 января 2013г. по 01 апреля 2013г. (л.д. 7).

Обществом был разработан и утвержден соответствующий график проведения первичной аттестации эталонов от 25.06.2013 и направлена заявка об утверждении эталонов единиц величин № 1 от 13.03.2013 со всеми необходимыми документами в Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (л.д. 8-9).

Управлением метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии заявка от ООО «Медприбор» была получена 19.03.2013 и принята к рассмотрению, что подтверждается распечаткой с информационного ресурса данной службы (л.д. 10-11).

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы (ФГУП «ВНИИМС») и ООО «Медприбор» был заключен договор № 69579 от 01.04.2013 на выполнение работ по проверке материалов первичной аттестации эталонов единиц величин в количестве 31 комплекта, принадлежащих заявителю (л.д. 13-15).

Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта признает, что заявителем проведены 1 и 2 этапы аттестации. Как следует из представленных доказательств, ООО «Медприбор» частично осуществлен и 3-й этап аттестации, поскольку в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии были направлены заявка на утверждение эталона единицы величины с пакетом необходимых документов, которая была зарегистрирована.

При этом из Временного порядка следует, что 3 и 4 этапы первичной аттестации проводятся не самим держателем эталона единицы величины, а Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Заявитель пояснил, что при подаче заявки на утверждение эталона единицы величины Управление метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии сообщило обществу о большой загруженности и невозможности рассмотрения представленных материалов в короткие сроки.

Поскольку регистрация эталонов единиц величин и оформление приказа об утверждении эталонов единиц величин выполняются Управлением метрологии Федерального агентства по техническому регулированию, ООО «Медприбор» не может нести ответственность за невыполнение данных этапов аттестации. Со своей стороны ООО «Медприбор» на момент проверки все обязанности по прохождению аттестации выполнило и приняло все возможные меры по проведению первичной аттестации эталонов единиц величин.

Таким образом, суд считает, что выводы административного органа о непринятии заявителем всех зависящих от него мер по проведению аттестации эталонов единиц величин не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о невыполнении ООО «Медприбор» обязанностей, предусмотренных Временным порядком.

Суд считает, что административным органом правонарушение не доказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах у административного органа имелось основание для прекращения производства по делу по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении ООО «Медприбор», предусмотренное подп. 1 пункта 1.1 ст. 29.9 в связи с наличием обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (подп. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ): отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта № 5 от 07.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует признать незаконным в части пункта 2 об освобождении ООО «Мендприбор» от административной ответственности и объявлении устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Остальные пункты оспариваемого постановления № 5 от 07.05.2013 соответствуют закону, не нарушают прав и законных интересов заявителя, следовательно, признанию незаконными не подлежат.

В части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд считает необходимым отказать, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено органом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, таковым органом в соответствии со ст. 23.52 КоАП РФ является Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта. Данным органом уже вынесено постановление № 5 от 07.05.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пункт 1 которого оставлен судом в силе с учетом изменения основания прекращения производства по делу с подп. 2 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ на подп. 1 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание от 22.04.2013 № 38/1-п не содержит указаний на то, какие именно нарушения нужно устранить, а также конкретной формулировки способа устранения нарушений. Такой способ исполнения предписания как «указанные нарушения устранить», не определяет конкретных действий, которые нужно совершить ООО «Медприбор» в целях устранения изложенных в акте проверки и предписании нарушений в установленный в предписании срок.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «Медприбор» совершены все необходимые действия по проведению первичной аттестации эталонов единиц величин, прохождение остальных этапов первичной аттестации не зависело от ООО «Медприбор», следовательно, законных оснований для выдачи ООО «Медприбор» предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не имелось.

Ссылка ответчика на то, что обжалуемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, судом отклоняется, поскольку непосредственно в самом предписании имеется указание на ответственность в виде наложения административного штрафа по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за его невыполнение в установленный срок.

Суд не принимает довод заявителя о том, что приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2012 г. № 379, которым утвержден «Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» «Временный порядок аттестации и утверждения эталонов единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», не прошел государственную регистрацию в качестве нормативного правового акта в Минюсте РФ.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Перечисленных признаков нормативного правового акта приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2012 г. № 379 не содержит, следовательно, государственной регистрации в Минюсте РФ не подлежит.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению в части признания незаконным пункта 2 постановления от 07 мая 2013 года № 5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и признания незаконным предписания от 22 апреля 2013 года № 38/1-п.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенные им при подаче заявления в арбитражный суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными, как несоответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вынесенные отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медприбор» постановление от 07 мая 2013 года № 5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части пункта 2 и предписание от 22 апреля 2013 года № 38/1-п.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медприбор» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина