Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коньковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск к МУП «Ижводоканал», г.Ижевск об урегулировании разногласий по договору №1 от 24.11.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

при участии представителей:

от истца: Малей С.А. – юрисконсульт по доверенности №22-Д от 10.01.2007г.,

ФИО1 – представитель по доверенности №105-Д от 21.09.2007г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №6/07-юр от 10.01.2007г.,

установил: Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» (далее – ГЖУ) обратилось в арбитражный суд УР с иском к МУП «Ижводоканал» (далее – Водоканал) об урегулировании разногласий по договору №1 от 24.11.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Истец просит принять несогласованные пункты в предложенной им редакции протокола разногласий. В судебном заседании, судом, на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований по п.4.7. договора №1 от 24.11.2006г., согласно которому он просит принять данный пункт в редакции ГЖУ по протоколу разногласий, исключив второй и третий абзацы в редакции Водоканала.

Преддоговорный спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон на основании пункта 8.2. договора.

Ответчик предложенную истцом редакцию спорных пунктов отклонил по мотивам, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.21), и настаивает на принятии спорных пунктов предложенной им в редакции договора №1 от 24.11.2006г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МУП «Ижводоканал» направлен Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1 от 24.11.2006г. ГЖУ (истцом) данный договор подписан с протоколом разногласий, направленным Водоканалу (ответчику) 28.12.2006г. При урегулировании возникших разногласий стороны не достигли согласия по пунктам 3.5., 4.2., 4.5.2., 4.7., в связи с чем истец передал разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

В обоснование заявленных требований истец просит принять спорные пункты в редакции, изложенной в протоколе разногласий, ссылаясь на то, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ законы и иные нормативные правовые акты применяются в той части, в которой они не противоречат ЖК РФ, а именно:

Истец (абонент) настаивает на включение в договор пункта 3.5. в следующей редакции: «В соответствии с Постановлением Мэра г.Ижевска от 16.07.2002г. №314 Водоканал компенсирует Абоненту затраты, связанные с организацией начислений и сбора платы от населения муниципального жилого фонда, арендаторов и собственников нежилых помещений в размере 5% от суммы счетов-фактур, выставленных Водоканалом Абоненту для оплаты согласно п.6.2. настоящего договора. Оплата производится путем подписания соглашений о взаимной задолженности, на основании счетов-фактур, выставленных Абонентом в адрес Водоканала в течении 15-ти календарных дней с момента их поступления Водоканалу».

Ответчик возражает против включения указанного пункта в договор как несоответствующее положениям п.2 ст.426 Гражданского кодекса РФ, а также в связи с тем, что Постановление Мэра г.Ижевска от 16.07.2002г. №314 регулирует отношения истца в иной сфере деятельности ГЖУ,

Истец просит принять пункт 4.2. в следующей редакции: «Предложить собственникам помещений (жилых, встроено-пристроенных, нежилых помещений в жилых домах и т.д.) многоквартирных жилых домов обеспечить учет потребляемой воды и сбрасываемых стоков». В обоснование предложенной редакции истец ссылается на то, что управляющая организация не может обязать собственников помещений в многоквартирном доме установить прибор учета воды и к управляющей организации неприменимо требование об установке прибора учета за ее счет, поскольку нормами Жилищного кодекса РФ она не признается обязанной по приятию такого решения (п.1 ст.46, пп.1 п.2 ст.44, ст.ст.162, 157, 36 Жилищного кодекса РФ, п.34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 – далее Правила пользования…).

Ответчик считает, что пункт 4.2. договора соответствует ст.539 Гражданского кодекса РФ, п.п.1, 32-34, 53, 88, 93 Правил пользования и предусматривает обязанность Абонента обеспечить учет потребляемой питьевой воды из системы городского коммунального водоснабжения соответствующими средствами измерений; что ни один нормативный акт не освобождает Абонента от организации приборного учета объемов потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод.

Истец предлагает исключить из договора пункт 4.5.2., устанавливающий обязанность Абонента по оплате Водоканалу утилизацию сточных вод, вывезенных ассенизаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных в систему городской коммунальной канализации в объеме, равном объему водопотребления по этим домам (из расчета: 8245,0 м3/мес). В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что предметом договора является отпуск воды и прием сточных вод на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В неканализированном секторе такая граница отсутствует; вывоз сточных вод осуществляется на основании договоров, заключенных между ГЖУ и обслуживающими организациями.

Ответчик настаивает на наличии в договоре пункта 4.5.2. в предложенной им редакции, мотивируя это тем, что вывезенные ассенизаторскими машинами сточные воды сбрасываются в систему городской коммунальной канализации через канализационные колодцы и транспортируются, очищаются и утилизируются Водоканалом, в связи с чем истец обязан оплачивать фактически оказанные услуги водоотведения в объемах, равных водопотреблению.

Истец просит принять пункт 4.7. договора в уточненной редакции:

«При наличии узлов учета, находящихся в собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, производить гос. проверку приборов учета расхода воды и объемов сбрасываемых сточных вод (с последующим освидетельствованием и приемкой их ответственными работниками инспекции водных ресурсов абонентской службы Водоканала) в сроки, предусмотренные нормативно-техническими документами на данный прибор». В обоснование предложенной редакции истец ссылается на взаимосвязь данного пункта с пунктом 4.2. и считает, что обязанность ГЖУ проводить гос. проверку приборов учета может быть предусмотрена только при наличии данных приборов.

Ответчик с предложенной редакцией не согласен, указав на то, что в редакции договора данным пунктом предусмотрены льготные условия проверки, ремонта и установки средств измерений в жилых домах, не оборудованных узлами учета.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.426 ГК РФ заключаемый между сторонами договор №1 от 24.11.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором. Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

Рассмотрев предложенную истцом редакцию пункта 3.5., суд признал, что требование о включении в договор указанного пункта удовлетворению не подлежат, поскольку представленным в обосновании данного требования Постановлением Мэра г.Ижевска от 16.07.2002г. №314 утвержден норматив на содержание службы заказчика в размере 5,0% от стоимости всех видов жилищно-коммунальных услуг. При этом, под нормативом на содержание службы заказчика понимается целевое финансирование на содержание и ведение уставной деятельности МУ "Городское жилищное управление - управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска, включенное в тарифы на жилищно-коммунальные услуги, оплачиваемые потребителями. Отношения между истцом и ответчиком по договору №1 от 24.11.2006г. предполагают отпуск Водоканалом Абоненту (ГЖУ) питьевой воды и прием сбрасываемых Абонентом сточных вод и загрязняющих веществ, а также оплату Абонентом полученной из городской системы коммунального водоснабжения питьевой воды и сброшенных в систему городской коммунальной канализации сточных вод. Предоставление жилищно-коммунальных услуг и их оплата является предметом отношений между ГЖУ и потребителями данных услуг, в связи с чем требование истца о компенсации его затрат, связанных с организацией начислений и сбора платы от населения муниципального жилого фонда, арендаторов и собственников нежилых помещений в размере 5% от суммы счетов-фактур, выставленных Водоканалом Абоненту для оплаты, неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст.36, 44 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе… санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения... Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из изложенного, суд признал, что истец, являясь управляющей компанией, неправомочен обязать собственников помещений в многоквартирном доме установить приборы учета воды либо, без согласия собственников, установить такие приборы самостоятельно. Возражения ответчика со ссылкой на то, что отсутствие приборов учета делает невозможным лимитирование объемов воды и ведение реального учета фактически израсходованной воды и сброшенных сточных вод, что может привести к нарушению прав граждан (жильцов), судом не принимаются, поскольку согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Пунктом 2.8. договора №1 от 24.11.2006г. предусмотрена нормативная потребность жилых домов муниципального жилищного фонда. Доводы ответчика о том, что согласно п.54 Правил пользования…Абонент (истец) обязан обеспечить учет объемов воды, использованной субабонетами, признан судом правомерным, в связи с чем суд признал, что пункт 4.2. подлежит принятию в следующей редакции:

«Обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых стоков, в том числе на объектах субабонентов: встроено-пристроенных, нежилых помещениях в жилых домах – отдельный учет объемов потребляемой ими воды и сбрасываемых сточных вод, в связи с применением разных тарифов на водоснабжение и водоотведение и установлением субабонентам лимитов на водоснабжение и водоотведение. В случае отсутствия соответствующих средств измерений для коммерческого учета – количество израсходованной воды по объектам субабонентов исчисляется по пропускной способности трубопровода-ввода, согласно п.57 «Правил пользования…».

В связи с вышеизложенным, суд признал, что пункт 4.7. договора надлежит приять в уточненной редакции истца:

Суд признал, что требование истца об исключении из договора пункта 4.5.2. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

К отношениям, связанным с водоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что прием сточных вод, сбрасываемых потребителями домов без централизованной системы водоотведения, осуществляется Водоканалом через сливную станцию по улице Мельничной г.Ижевска, находящейся на балансе МУП г.Ижевска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города». При этом, единственной организацией, осуществляющей отпуск воды из системы водоснабжения г.Ижевска и прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы является МУП «Ижводоканал». Таким образом, услуги водоотведения, представляющие собой по смыслу п.1 Правил пользования… технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации, и неразрывно связанные с водоснабжением, фактически оказываются ответчиком истцу и, на основании ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ, п.п.1, 88, 18, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, должны оплачиваться Абонентом (ГЖУ) в объеме равным водопотреблению.

Доводы истца со ссылкой на то, что местом исполнения договора №1 от 24.11.2006г. по пункту 2.1. определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отсутствующая в неканализированном секторе; что сбор и вывоз ЖБО из придомовых выгребных ям осуществляется ассенизаторскими машинами по договорам, заключенным между ГЖУ и обслуживающими организациями, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основаниям для отказа Абонента от оплаты фактически предоставленных Водоканалом услуг по транспортировке, очистке и утилизации сточных вод, сбрасываемых из домов без централизованной системы водоотведения. Кроме того, услуги по вывозу жидких бытовых отходов включены в состав услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий и соответственно оплачиваются потребителем, тогда как услуги водоотведения относятся к коммунальным услугам. Особенности и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых населению, проживающему в неканализированном секторе, должны учитываться в процессе разработке соответствующих тарифов, участниками которого являются и истец и ответчик.

С учетом принятого решения, на основании ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пополам.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований по включению в договор №1 от 24.11.2006г. пункта 3.5. отказать.

2. Пункт 4.2. договора №1 от 24.11.2006г. принять в следующей редакции: «Обеспечивать учет потребляемой воды и сбрасываемых стоков, в том числе на объектах субабонентов: встроено-пристроенных, нежилых помещениях в жилых домах – отдельный учет объемов потребляемой ими воды и сбрасываемых сточных вод, в связи с применением разных тарифов на водоснабжение и водоотведение и установлением субабонентам лимитов на водоснабжение и водоотведение. В случае отсутствия соответствующих средств измерений для коммерческого учета – количество израсходованной воды по объектам субабонентов исчисляется по пропускной способности трубопровода-ввода, согласно п.57 «Правил пользования…».

3. Пункт 4.5.2. договора №1 от 24.11.2006г. принять в редакции ответчика.

4. Пункт 4.7. договора №1 от 24.11.2006г. принять в редакции истца.

5. Взыскать с МУП «Ижводоканал», г.Ижевск в пользу Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» г.Ижевск 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.

Судья Е.В.Конькова