Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Внештерминалсервис» об оспаривании решения и приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 09.01.2013 ФИО1, представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2013, ФИО3 по доверенности от 15.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внештерминалсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными пункта 1 решения от 05.03.2013 № ММ06-06/2012-37 и приказа от 12.03.2013 № 68/18, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что приказом Удмуртского УФАС России от 29.08.2012 № 758 в отношении ООО «Внештерминалсервис» было возбуждено дело № ММ06-06/2012-37 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проиведены анализ и оценка конкурентной среды на рынке предоставления услуг складов временного хранения открытого типа и составлен аналитический отчет от 21.08.2012.

Решением Удмуртского УФАС России от 05.03.2013 № ММ06-06/2012-37 (п.1) заявитель признан занимающим доминирующим положение на рынке предоставления услуг складов временного хранения открытого типа в географических границах Удмуртской Республики.

Приказом Удмуртского УФАС России от 12 марта 2013 года № 68/18 ООО «Внештерминалсервис» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей, превышающей 50 процентов.

Несогласие с решением и приказом антимонопольного органа послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель, указал, в частности, что антимонопольный орган необоснованно сузил продуктовые и географические границы исследуемого рынка, исследуемым товаром должно является временное хранение товаров под таможенным контролем в местах временного хранения, а не временное хранение на складе временного хранения открытого типа, антимонопольным органом не учтены особенности внешнеэкономической деятельности, в рамках которой могут потребляться услуги по временному хранению товара, вопросы для анкетирования потребителей составлены антимонопольным органом некорректно, направлены только 31% потребителей.

В обоснование возражений по делу ответчик указал, в частности, что доводы заявителя о необоснованном сужении продуктовых и географических границ рынка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленный заявителем договор свидетельствует об оказании заявителем услуг склада временного хранения открытого типа, опрос контрагентов заявителя показал, что услуги склада временного хранения невозможно заменить на иные услуги, а также приобрести данную услугу за пределами Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях) (п. 3 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Процедура определения признаков доминирующего положения хозяйствующего субъекта на момент проведения антимонопольным органом анализа рынка была установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 № 5 (с 08.03.2013 – Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 № 345).

Пунктом 3.6.4 Административного регламента предусмотрено, что определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

В пункте 1.2.4.1 Административного регламента определено, что исполнение государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 № 108 (в настоящее время – Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом от 28.04.2010 № 220).

В силу пункта 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Методы, используемые при определении продуктовых и географических границ товарного рынка, определены в разделах 3, 4 Порядка.

Процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке (далее - определение продуктовых границ товарного рынка), включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров (п.3.1 Порядка).

Предварительное определение товара проводится на основе: а) условий договора, заключенного в отношении товара; б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; д) товарных словарей или справочников товароведов; е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар (п.3.4 Порядка).

При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, в том числе цель потребления товара и его потребительские свойства; применение товара (в том числе перепродажа либо личное потребление или профессиональное использование); качественные характеристики, в том числе вид, сорт, ассортимент, дизайн, упаковка, реклама, особенности в системе распространения и сбыта; технические характеристики, в том числе эксплуатационные показатели, ограничения по транспортировке, условия сборки, ремонта, технического обслуживания (включая гарантийное обслуживание), особенности профессионального использования (производственного потребления); цена; условия реализации, в том числе размер партий товара, способ реализации товара; иные характеристики (п.3.5 Порядка).

Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем: экспертных оценок; анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг (п.3.6 Порядка).

Согласно п. 4.1 Порядка процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Пунктом 4.2 Порядка установлено, что определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации: а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства; б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации; в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

В соответствии с п. 4.3 Порядка при выявлении условий обращения товара, ограничивающих экономические, технические или иные возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями), учитываются: требования к условиям транспортировки товара (обеспечивающие сохранение потребительских свойств товара); организационно-транспортные схемы приобретения товара приобретателями; возможность перемещения товара к покупателю или покупателя к товару; наличие, доступность и взаимозаменяемость транспортных средств для перемещения рассматриваемого товара (приобретателя рассматриваемого товара); расходы, связанные с поиском и приобретением товара, а также транспортные расходы; особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в том числе природно-климатические и социально-экономические особенности, наличие зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования); региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (включая потребительские предпочтения); условия, правила и обычаи делового оборота.

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 168 ТК ТС местами временного хранения товаров, являющимися зоной таможенного контроля, являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 198 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в качестве иных мест временного хранения определены: 1) склад таможенного органа; 2) склад получателя товаров в случаях, предусмотренных статьей 200 настоящего Федерального закона; 3) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 86 настоящего Федерального закона; 4) отдельные помещения в местах международного почтового обмена в соответствии с частью 2 статьи 317 настоящего Федерального закона; 5) место хранения неполученного или невостребованного багажа, перемещаемого в рамках договора авиационной или железнодорожной перевозки пассажира; 6) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта; 7) специально оборудованное место разгрузки и перегрузки (перевалки) иностранных товаров в пределах режимной территории аэропорта при условии, что место ввоза таких товаров в Российскую Федерацию и место их вывоза из Российской Федерации совпадают; 8) железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств; 9) места, определяемые другими федеральными законами или актами Правительства Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что самостоятельной таможенной операцией является временное хранение товаров, которое может осуществляться в различных местах.

С учетом изложенного, суд полагает, что исследуемым товаром в смысле, придаваемом Законом о защите конкуренции, должно являться временное хранение товаров под таможенным контролем в местах временного хранения, а не временное хранение на складе временного хранения (СВХ) открытого типа.

В связи с чем, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что антимонопольным органом необоснованно сужены продуктовые границы исследуемого рынка товара.

Кроме того, антимонопольным органом не учтено, что в пределах территории Удмуртской Республики услуги по временному хранению товара под таможенным контролем оказываются, в том числе, на железнодорожных путях (ОАО "РЖД") и на контейнерной площадке (ОАО "ТрансКонтейнер").

Как следует из письма Пермской таможни (исх. № 01-04-32/11126 от 13.08.2012) на территории Удмуртской Республики создано несколько постоянных зон таможенного контроля для осуществления временного хранения товаров, в том числе на ж/д станциях и на контейнерной площадке. Также для этих же целей создано более 20-и временных зон таможенного контроля (т.1 л.35-36).

Пермская таможня письмом от 22.06.2012 № 01-04-32/8603 сообщила антимонопольному органу, что в 2011 году и за 1-ю половину 2012 года на временное хранение в иные места (ОАО "РЖД", ОАО "ТрансКонтейнер") было помещено 384 и 108 товарных партий соответственно (т.1 л.33).

Представленные Пермской таможней письменные пояснения, а также ответы ОАО «РЖД» исх. № РТД-8/110 от 14.08.2012 (т.1 л.48) и ОАО «ТрансКонтейнер» исх. № НКП-5/1093 от 13.08.2012 (т.1 л.46), в которых данные организации подтвердили, что они оказывают услуги по временному хранению грузов, находящихся под таможенным контролем, свидетельствуют о том, что антимонопольный орган располагал информацией о возможности замены хранения товара на СВХ хранением в зоне таможенного контроля (ЗТК) на железной дороге и (или) контейнерной площадке, то есть в иных местах временного хранения.

Однако антимонопольный орган не учел данные обстоятельства при оценке взаимозаменяемости товара на исследуемом рынке.

Возможность участника ВЭД учредить склад временного хранения закрытого типа или получить статус уполномоченного экономического оператора является одной из возможностей заменить товар, то есть вместо временного хранения у третьих лиц, хранить товар на своем складе. Возможность осуществления такого выбора подтверждена письмом Пермской таможни от 22.06.2012 № 01-04-32/8603 (т.1 л.33), а также результатами анкетирования (только 68,75 % респондентов отметили невозможность замены склада временного хранения открытого типа на склад временного хранения закрытого типа).

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом при проведении анализа исследуемого рынка были направлены анкеты в адрес 40 организаций и предпринимателей из 129 потенциальных потребителей, с которыми заявителем в 2010-2012 годах были заключены договоры на оказание услуг по временному хранению товаров, ответчиком не оспариваются. Таким образом, выводы анкетирования основаны на опросе лишь 31 % потребителей, кроме того, анкеты не направлялись в адрес участников ВЭД, которые не пользуются услугами склада временного хранения в г.Ижевске.

Также суд считает правомерными доводы заявителя о том, что антимонопольным органом необоснованно сужены географические границы исследуемого рынка.

Декларирование товара и, соответственно, его временное хранение могут производиться в любой точке Таможенного союза. Применение процедур электронного (удаленного) декларирования позволяет территориально разделить место нахождения участника ВЭД, место подачи декларации, место доставки товара и место его временного хранения.

От выбора потребителя зависит, каким транспортом и в каком месте будет прибывать таможенный груз на территорию Таможенного союза, в каком месте этот груз будет храниться и декларироваться. Для осуществления хранения в месте прибытия товара на таможенную территорию потребителю не обязательно находится непосредственно на границе. Данные функции, как правило, выполняются экспедитором или перевозчиком.

Антимонопольным органом при определении географических границ не учтены транспортно-логистические особенности внешнеэкономической деятельности, в рамках которой также могут потребляться услуги по временному хранению товара.

В аналитическом отчете антимонопольным органом указано, что для определения географических границ рынка применен метод установления фактических районов продаж. Однако при этом не была учтена представленная Пермской таможней информация (письмо № 01-04-32/8603 от 22.06.2012) о том, что зарегистрированные на территории Удмуртской Республики организации осуществляли декларирование и, соответственно, временное хранение за пределами региона Приволжского таможенного управления. Также антимонопольным органом не учтена представленная ООО «Внештерминалсервис» информация о лицах, осуществляющих хранение за пределами Удмуртской Республики (анкетирование данных лиц не производилось).

Неправильное определение товарных и географических границ рынка оказания услуг временного хранения привело к неправильному выводу о доминирующем положении ООО «Внештерминалсервис» на соответствующем рынке.

По указанным выше обстоятельствам отклоняются судом доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности вывода антимонопольного органа о том, что заявитель в спорном периоде занимал доминирующее положение на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу заявителя 4000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции» пункт 1 решения от 05.03.2013 № ММ06-06/2012-37 и приказ от 12.03.2013 № 68/18, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в отношении ООО «Внештерминалсервис».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу ООО «Внештерминалсервис» 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.