Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Автономного учреждения Удмуртской Республики «Редакция газеты «Рассвет», с.Якшур-Бодья об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевскот 20.04.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТГ04-04/2015-2АР,в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Рассвет» (АУ УР «Редакция газеты «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС, ответчик, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.04.2015 № ТГ 04-04/2015-2АР.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 в Удмуртское УФАС поступило обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о распространении ненадлежащей рекламы информационной продукции на странице 3 газеты «Рассвет» № 86 (8575) от 11.11.2014 объявления о проведении зрелищного мероприятия, имеющего пометку «реклама» с отсутствием знака информационной продукции.

По результатам рассмотрения заявления Удмуртским УФАС 26.12.2014 в отношении АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» возбуждено дело № ТГ 04-03/2014-250Р по признакам нарушения ч.10.1 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Удмуртским УФАС установлено, что на странице 3 газеты «Рассвет» № 86 (8575) от 11.11.2014 распространялась реклама зрелищных мероприятий следующего содержания: «Дорогие якшурбодьинцы! Театр оперы и балета УР приглашает вас 13 ноября в 17:30 в РДК на музыкальную комедию «Моя жена-лгунья» Именно так отзывается о своей супруге герой этой музыкальной истории. Но во всем виновата лишь женская логика, так старательно отрицаемая мужчинами. Вы заинтересованы? Значит, вы – наш зритель! Наш театр не оставит без внимания и юных зрителей! Для них в тот же день – 13 ноября в 13.00 в РДК будет показана музыкальная сказка «Белоснежка и семь гномов». Гномы уже потирают ладоши от удовольствия, что повстречаются с малышами и ребятами постарше: только у детей так горят глазенки от встречи с чудесами, и, конечно, с Белоснежкой! Дорогие ребята, сказка уже стучится в вашу дверь!» без указания знака информационной продукции, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что является нарушением ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Решением Удмуртского УФАС России от 02.02.2015 №ТГ04-03/2014-250Р реклама информационной продукции – музыкальной комедии «Моя жена лгунья», музыкальной сказки «Белоснежка и семь гномов», размещенная на странице 3 газеты «Рассвет» № 86 (8575) от 11.11.2014 признана нарушающей требования ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» признано рекламораспространителем, нарушившим ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе». Материалы дела №ТГ04-03/2014-250Р переданы уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС для возбуждения в отношении АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

05 марта 2015 года по факту выявленного нарушения в отношении АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» составлен протокол об административном правонарушении №ТГ 04-04/2015-2АР.

Постановлением Удмуртского УФАС России от 20.04.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТГ 04-04/2015-2АР АУ УР «Редакция газеты ««Рассвет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» указало, что оспариваемое постановление вынесено без учёта фактических обстоятельств дела. Протокол составлен с нарушением норм процессуального права, а именно по истечении установленного законом времени. В соответствии с договором между АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» и Автономным учреждением Удмуртской Республики «Государственный театр оперы и балета Удмуртской Республики» редакция приняла на себя обязательства по размещению справочно-информационного материала безвозмездно. Управлением ФАС по УР не представлено доказательств причинения правонарушением материального вреда конкретным лицам, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение не привело к негативным последствиям. Сумма административного взыскания в размере 100000 рублей, для газеты является существенной, поскольку фактически учреждение самостоятельно ведет хозяйственную деятельность, каких-либо денежных средств из бюджетов различных уровней не поступает. Минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Административный орган в отзыве указал, что административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, при составлении протокола №ТГ04-04/2015-2АР не допущено нарушений норм процессуального права. Факт безвозмездности размещения рекламы в газете не влияет на квалификацию данной информации как рекламы информационной продукции, размещенной в нарушение части 10.1 ст. 5 ФЗ «О рекламе» без указания знака информационной продукции. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть для квалификации наличия события данного административного правонарушения не требуется наступления последствий в виде материального ущерба.Отсутствие знака информационной продукции в рекламе музыкальной сказки «Белоснежка и семь гномов», музыкальной комедии «Моя жена-лгунья», размещенной в газете «Рассвет» № 86 от 11.11.2014, создало препятствие для потребителей рекламы в определении категории указанной информационной продукции в целях уточнения возможности посещения данных мероприятий несовершеннолетними. Исходя из этого, оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Автономного учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Рассвет» от административной ответственности не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ является общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ заключается в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем обязательных требований законодательства о рекламе, которые носят общий характер, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 14.3, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Субъектами предусмотренных в ч.1 ст.14.3 КоАП РФ административных правонарушений являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 указанного Закона не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон №436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Статьей 1 Закона № 436-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Под информационной продукцией понимается предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи (статья 2 Закона №436-ФЗ).

Частью 3 статьи 6 этого же Закона установлены категории классификации информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 11 Закона №436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, без знака информационной продукции не допускается, за исключением периодических печатных изданий, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

Как следует из представленных материалов, распространение рекламы информационной продукции – музыкальной комедии «Моя жена лгунья», музыкальной сказки «Белоснежка и семь гномов», размещенной на странице 3 газеты «Рассвет» № 86 (8575) от 11.11.2014, осуществлялось без указания категории данной информационной продукции.

Данное сообщение содержит все признаки рекламы, ее объектом является мероприятие, в данном случае проведение концертного мероприятия. Данное информационное сообщение направлено на информирование неопределенного круга лиц и для привлечения внимания к проведению зрелищного мероприятия.

При этом в тексте рекламного объявления отсутствует указание на категорию данной информационной продукции.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что учреждение является рекламораспространителем спорной рекламы информационной продукции.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Закона о рекламе. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, наличие состава вменяемого заявителю правонарушения материалами дела подтверждается.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами, в пределах компетенции административного органа и срока давности привлечения к ответственности, при наличии доказательств извещения заявителя и его законного представителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания совершенного АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Оспариваемым постановлением АУ УР «Редакция газеты «Рассвет» назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, что соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявителем правонарушение совершено впервые (доказательств иного материалы дела не содержат), заявитель является автономным учреждением Удмуртской Республики, которое самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, штраф в размере 100000 рублей, по мнению суда, несопоставим с характером правонарушения, несоразмерен совершенному нарушению, имеет карательный характер, не отвечает целям административном ответственности, принципам справедливости и индивидуализации наказания, представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод,считает возможным уменьшить сумму административного штрафа, вмененного по оспариваемому постановлению, до 50000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Доводы заявителя о том, что протокол составлен с нарушением норм процессуального права, а именно по истечении установленного законом срока, судом не принимается, в силу того, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении.

Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. В связи с чем, довод заявителя об отсутствии доказательств причинения правонарушением материального вреда конкретным лицам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения и подлежит отклонению.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное АУ УР «Редакция газеты ««Рассвет», как малозначительное, не представлено.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.04.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТГ04-04/2015-2АР признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Автономному учреждению Удмуртской Республики «Редакция газеты «Рассвет», <...>, ОГРН <***> административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова