Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными постановления Администрации г.Ижевска от 27.12.2005г. № 597/49 о предоставлении ООО «Гриндог» земельного участка для строительства торгового комплекса, разрешения на строительство торгового комплекса Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 13.03.2006г. № 50, заключения государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике от 20.12.2005г. № 1286 по рабочему проекту «Торговый комплекс на пересечении ул.Пушкинская и ул.К.Либкнехта в Первомайском районе г.Ижевска», договора аренды земельного участка от 22.02.2006г. № 3814, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 22.02.2006г. № 3814.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в нарушение ст.28 Земельного кодекса РСФСР, ст.31 Земельного кодекса РФ, ст.18 Градостроительного комплекса РФ при выделении земельного участка для строительства торгового комплекса на пересечении ул.Пушкинская и ул.К.Либкнехта в г.Ижевске не проведен опрос мнения населения о размещении торгового комплекса вблизи дома № 136 по ул.Пушкинской г.Ижевска. Проведенной Прокуратурой Удмуртской Республики проверкой факта проведения в марте 2003г. опроса собственников и нанимателей квартир дома № 136 по ул.Пушкинской установлен факт фальсификации опросных листов, поскольку установлено, что жильцы указанного дома опросные листы не подписывали, согласия на строительство торгового комплекса не давали. Старшая по дому ФИО8 протокол заседания комиссии, созданной для рассмотрения результатов проведенного опроса жителей, не подписывала. Наименование опросных листов содержит указание на то, что опрос проводился по вопросу перевода в нежилое помещение квартиры дома № 136 по ул.Пушкинской с дальнейшим использованием под торговый центр.

Ответчики требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Администрация г.Ижевска и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска в отзыве указали, что оспариваемое постановление Администрации г.Ижевска о предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса вынесено на основании акта выбора земельного участка (предварительного согласования размещения), утвержденного постановлением Администрации г.Ижевска от 03.09.2001г. Согласно ст.32 Земельного кодекса РФ основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства являются решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка. Опрос мнения населения в качестве основания для принятия решения о предоставлении земельного участка не предусмотрен. Действующим законодательством предусмотрено информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка, конкретный вид и способ информирования законодательством четко не определены. В полномочия органов местного самоуправления не входит обязанность проверять подлинность подписей жильцов, опросные листы заверены Муниципальным учреждением «Городское жилищное управление – управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», мнение населения носит рекомендательный характер. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ основанием для выдачи разрешения на строительство являются правоустанавливающие документы на земельный участок, к которым относится заключенный между Администрацией г.Ижевска и ООО «Гриндог» договор аренды земельного участка от 22.02.2006г. № 3814. Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствовали. В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является не только его несоответствие закону, но и нарушение ненормативным актом прав и законных интересов граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не указал, какие права граждан в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемыми актами.

Ответчик ООО «Гриндог» в отзыве указало, что согласно п.2.3 Методических рекомендаций по разработке порядка участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительства на территории Удмуртской Республики, утвержденных Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.01.2003г. № 3, мнение граждан, выявленное в ходе опроса, носит для органов местного самоуправления рекомендательный характер. Согласно п.2.5 Временных правил застройки г.Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г.Ижевска от 29.04.1996г. № 170, при размещении объектов, не предусмотренных проектно-планировочной документацией, затрагивающих интересы граждан, проживающих в непосредственной близости от него, заказчик проводит дополнительное согласование с населением о размещении данного объекта. ООО «Гриндог» проведен опрос собственников и нанимателей помещений в домах №№ 136, 138 по ул.Пушкинской, расположенных с непосредственной близости от строительства торгового комплекса, в результате которого было получено согласие более 51 процентов жителей, что подтверждается опросными листами. Довод заявителя о фальсификации указанных опросных листов не подтвержден надлежащими доказательствами. Из 87 объяснений граждан 28 объяснений взяты с граждан, опрос которых в 2003г. не проводился, 5 объяснений взяты с граждан, которые на момент проведения опроса не проживали в доме № 136 по ул.Пушкинской, 10 объяснений изготовлены на заранее изготовленных отпечатанных бланках с одинаковым текстом и часть из них содержит недостоверную информацию (например, из объяснения ФИО9, проживающей в кв.73, следует, что ее подпись в опросном листе не соответствует оригинальной, однако в опросном листе напротив квартиры 73 ее подпись отсутствует и написано слово «против»; из объяснения ФИО10, проживающего в кв.72 следует, что его подпись в опросном листе не соответствует оригинальной, однако опрос жителей кв.72, как следует из опросных листов, не проводился), 2 объяснения взяты повторно. Наличие в наименовании опросных листов указания на то, что опрос проводился по вопросу перевода в нежилое помещение квартиры дома № 136 по ул.Пушкинской под торговый центр, связано с тем, что типовая форма опросных листов по рассматриваемому вопросу на момент проведения опроса утверждена не была. В качестве основы была использована типовая форма опросных листов, утвержденная решением Городской Думы г.Ижевска от 09.03.2000г. № 202, что не противоречит действующему законодательству. Анализ объяснений жителей дома № 136 по ул.Пушкинской показывает, что жители находятся в сговоре между собой с целью получения денежной компенсации за неудобства, причиняемые им строительством.

Управление по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике указало в отзыве, что на момент дачи заключения экспертизы членам экспертной комиссии не было известно о факте фальсификации опросных листов, экспертная комиссия не наделена полномочиями по проверке достоверности документов, представленных на экспертизу. Ответственность за содержание документации, подлежащей экологической экспертизе, несет заказчик.

В судебное заседание 28.09.20006г. представитель ответчика - Управления по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.09.2006г. судом удовлетворены ходатайства заявителя и ответчика – ООО «Гриндог» о допросе свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Объяснения явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14 занесены в протокол судебного заседания.

В судебном заседании 28.09.2006г. судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания с целью допроса свидетелей – жителей дома № 136 по ул.Пушкинской по вопросу о достоверности их подписей в опросных листах, поскольку подлинность подписи не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления ООО «Гриндог» и представленных им материалов 03 сентября 2001г. Администрацией г.Ижевска утвержден акт выбора земельного участка (предварительного согласования места размещения) на проектирование и строительство торгового комплекса на пересечении улиц Пушкинской и К.Либкнехта г.Ижевска.

Согласно пункта 2 постановления Администрации г.Ижевска от 04.12.2001г. № 474/8 «О разрешении ООО «Гриндог» проектирования торгового комплекса на пересечении ул.Пушкинской и ул.К.Либкнехта в Первомайском районе» ООО «Гриндог» обязано было провести общественное обсуждение проекта с жителями близлежащих домов.

ООО «Гриндог» (заказчик) 05.02.2003г. и 15.06.2004г. заключены договоры оказания услуг № 8 и № 21 с ФИО13 (исполнитель), согласно которых исполнитель принял на себя обязательство провести опрос жителей дома № 136 и № 138 по ул.Пушкинской г.Ижевска по вопросу строительства объекта «Торговый комплекс на пересечении улиц Пушкинской и К.Либкнехта в Первомайском районе г.Ижевска». По окончании оказания указанных услуг исполнителем были переданы заказчику протоколы комиссий и опросные листы.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Удмуртской Республике проведена государственная экологическая экспертиза рабочего проекта «Торговый комплекс на пересечении ул.Пушкинская и ул.К.Либкнехта в Первомайском районе г.Ижевска», по результатам которой составлено положительное заключение, утвержденное приказом Управления от 20.12.2005г. № 1286.

Постановлением Администрации г.Ижевска от 27.12.2005г. № 597/49 ООО «Гриндог» предоставлен земельный участок площадью 5633 кв.м в аренду сроком на 18 месяцев для поэтапного строительства торгового комплекса в 40 метрах по направлению на юг от жилого дома № 136 по улице Пушкинской в Первомайском районе г.Ижевска.

Администрацией г.Ижевска и ООО «Гриндог» 22.02.2006г. заключен договор № 3814 аренды земельного участка со сроком действия до 27.06.2007г. площадью 5633 кв.м для поэтапного строительства торгового комплекса в 40 метрах по направлению на юг от жилого дома № 136 по улице Пушкинской в Первомайском районе г.Ижевска.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска 13.03.2006г. выдано разрешение № 50 на строительство торгового комплекса сроком действия до 01.09.2006г.

Требования заявителя о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, разрешения на строительство, заключения экспертизы, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности договора удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст.28 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. местные Советы народных депутатов информируют население о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов, деятельность которых затрагивает его интересы, и выясняют мнение граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии. Граждане, общественные организации, объединения и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с изъятиеми предоставлением земельных участков, затрагивающих интересы населения.

Данная норма Земельного кодекса РСФСР 1991г. действовала до 30.10.2001г. – до вступления в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-ФЗ.

На момент принятия оспариваемого постановления Администрации г.Ижевска от 27.12.2005г. № 597/49 о предоставлении ООО «Гриндог» земельного участка для строительства торгового комплекса действовал Земельный кодекс РФ 2001г.

Согласно ст.31 Земельного кодекса РФ 2001г. органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Нормой ст.31 Земельного кодекса РФ 2001г. (также как и нормой ст.28 Земельного кодекса РСФСР 1991г.) предусмотрено право граждан участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, и связанных с изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления при предоставлении ООО «Гриндог» земельного участка для строительства торгового комплекса изъятие земельного участка не производилось, земельный участок для строительства торгового комплекса был предоставлен за счет свободной земли городского поселения.

Следовательно, норма ст.31 Земельного кодекса РФ 2001г. (также как и норма ст.28 Земельного кодекса РСФСР 1991г.) о праве граждан на участие в решении вопросов, связанных с изъятием земельных участков и представлением их для строительства, неприменима к отношениям по предоставлению ООО «Гриндог» земельного участка для строительства торгового комплекса.

Кроме того, Земельный кодекс РСФСР 1991г. на момент принятия оспариваемого постановления Администрации г.Ижевска от 27.12.2005г. № 597/49 не действовал как утративший силу в связи с принятием Земельного кодекса РФ 2001г.

Не может быть принят довод заявителя о необходимости применения ст.28 Земельного кодекса РСФСР 1991г., предусматривающей выяснение мнения граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы. Заявитель полагает, что указанный кодекс подлежит применению, т.к. он действовал на момент утверждения 03.09.2001г. Администрацией г.Ижевска акта выбора земельного участка (предварительного согласования места размещения) на проектирование и строительство торгового комплекса на пересечении улиц Пушкинской и К.Либкнехта г.Ижевска. Однако, обязанность проведения общественного осуждения проекта с жителями близлежащих домов была возложена на ООО «Гриндог» постановлением Администрации г.Ижевска от 04.12.2001г. № 474/8 «О разрешении ООО «Гриндог» проектирования торгового комплекса на пересечении ул.Пушкинской и ул.К.Либкнехта в Первомайском районе», т.е. после признания утратившим силу Земельного кодекса РСФСР 1991г. и введения в действие Земельного кодекса РФ 2001г. Разработка проекта торгового комплекса ООО «Гриндог» была осуществлена также после признания утратившим силу Земельного кодекса РСФСР 1991г., в связи с чем обсуждение этого проекта с населением могло быть проведено в период действия Земельного кодекса РФ 2001г. Кроме того, из содержания норм пунктов 2.1-2.7 Временных правил застройки г.Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г.Ижевска от 29.04.1996г. № 170, согласование с населением размещения объекта строительства проводится на стадии подготовки постановления о разрешении на проектирование объекта строительства, а не на стадии оформления акта выбора земельного участка (предварительного согласования места размещения объекта). Таким образом, норма ст.28 Земельного кодекса РСФСР 1991г. о выяснении мнения граждан через местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы применению к спорным отношениям не подлежит. Аналогичной нормы в ст.31 Земельного кодекса РФ 2001г. не имеется.

Согласно ст.18 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998г. № 73-ФЗ, действовавшей до 01.01.2005г., граждане Российской Федерации и их объединения до утверждения градостроительной документации имеют право обсуждать, вносить предложения и участвовать в подготовке решений в области градостроительной деятельности в любой форме: участие в собраниях (сходах) граждан, участие в общественных слушаниях, обсуждениях градостроительной документации и иные формы, требовать рассмотрения их предложений. Порядок участия граждан Российской Федерации и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое разрешение № 50 на строительство торгового комплекса Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска принято 13.03.2006г., т.е. после признания утратившим силу Градостроительного кодекса РФ 1998г. Следовательно, довод заявителя о необходимости применения к спорным отношениям нормы ст.18 Градостроительного кодекса РФ 1998г. является неправомерным.

Аналогичной нормы о праве граждан на участие в подготовке решений в области градостроительной деятельности в Градостроительном кодексе РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ, действующего с 2005г., не имеется.

На момент принятия оспариваемых актов порядок участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г.Ижевска не установлен.

В соответствии с п. 2.5 Временных правил застройки г.Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г.Ижевска от 29.04.1996г. № 170, при размещении объекта, затрагивающего (по землям общего пользования) интересы граждан, проживающих в непосредственной близости, заказчик проводит дополнительное согласование с населением о размещении данного объекта, в исключительных случаях проводится местный референдум. При положительном заключении комиссии и согласии большинства населения (согласно п.2.8 настоящих Правил) готовится проект постановления в установленном порядке. Согласно п.2.8 указанных правил при определении функционального назначения нежилых помещений, расположенных в цокольных, подвальных и первых этажах существующих жилых зданий необходимо проводить согласование с собственниками и нанимателями жилых помещений дома или группы домов, если размещение объектов затрагивает их интересы или ухудшает условия проживания и пользования прилегающей территорией. Объект считается согласованным, если получено согласие 51% собственников и нанимателей жилых помещений дома (группы домов). Согласование проводится на общем собрании жильцов, с присутствием представителей Администрации района, жилищно-эксплуатационных служб, которые извещаются заказчиком не позднее, чем за 3 дня. Материалы оформляются протоколом общего собрания и подписываются председателем и секретарем собрания.

Между тем, сведений об опубликовании указанных Временных правил застройки г.Ижевска не имеется. В силу ст.19 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» нормативные правовые акты органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Не может быть принята ссылка заявителя на Методические рекомендации по разработке порядка участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительства на территории Удмуртской Республики, утвержденные Приказом Минстроя Удмуртской Республики от 20.01.2003г. № 3. Данный нормативный акт не имеет прямого действия, носит рекомендательный характер, что следует из его наименования и содержащихся в нем норм.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд полагает, что довод заявителя о фальсификации опросных листов, составленных по результатам проведенного ООО «Гриндог» опроса мнения населения, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Представленные заявителем письменные объяснения (протоколы объяснений) жителей дома № 136 по ул.Пушкинской, данные жителями в ходе проведения проверочных мероприятий по факту подделки подписей в опросных листах, не могут быть достаточными доказательствами факта фальсификации подписей. В силу ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указанные объяснения могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном, а не в арбитражном процессе. Кроме того, факт подлинности или подделки подписи гражданина не может быть установлен объяснениями этого гражданина. Согласия на проведение экспертизы с целью установления факта подлинности или подделки подписей в опросных листах заявитель не выразил.

Согласно ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления являются: 1) несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания искового заявления Прокурора Удмуртской Республики о признании недействительными постановления Администрации г.Ижевска от 27.12.2005г. № 597/49 о предоставлении ООО «Гриндог» земельного участка для строительства торгового комплекса, разрешения на строительство торгового комплекса Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 13.03.2006г. № 50, заключения государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике от 20.12.2005г. № 1286 по рабочему проекту «Торговый комплекс на пересечении ул.Пушкинская и ул.К.Либкнехта в Первомайском районе г.Ижевска», данное исковое заявление подано в арбитражный суд в связи с нарушением прав граждан на участие в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, и вопросов в области градостроительной деятельности. Между тем, указанные права граждан не относятся к правам в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Такие права принадлежат гражданам как физическим лицам и не связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии со ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Таким образом, совокупности оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов не имеется, в частности, не установлен такой признак для признания недействительным ненормативного акта как нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания для признания недействительными заключения государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике от 20.12.2005г. № 1286 по рабочему проекту «Торговый комплекс на пересечении ул.Пушкинская и ул.К.Либкнехта в Первомайском районе г.Ижевска» и договора аренды земельного участка от 22.02.2006г. № 3814, заключенного между Администрацией г.Ижевска и ООО «Гриндог», заявитель указал факт фальсификации опросных листов и нарушение в связи с этим при заключении договора ст.14 Федерального закона от 23.11.2005г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст.28 Земельного кодекса РСФСР, ст.31 Земельного кодекса РФ, ст.18 Градостроительного кодекса РФ. Учитывая вышеизложенный вывод суда об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт фальсификации опросных листов, оснований для признания недействительными заключения государственной экологической экспертизы от 20.12.2005г. № 1286 и договора аренды от 22.02.2006г. № 3814 не имеется. Кроме того, нормы ст.28 Земельного кодекса РСФСР, ст.31 Земельного кодекса РФ, ст.18 Градостроительного кодекса РФ не регулируют порядок заключения и условия договора аренды земельного участка. Согласно ст.14 Федерального закона от 23.11.2005г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится при наличии в составе представляемых материалов, в том числе, и материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления, а также при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы. Заявитель не указал, каким требованиям Федерального закона «Об экологической экспертизе» не соответствуют по форме и содержанию представленные заказчиком материалы.

Доводы заявителя о несоответствии наименования опросных листов вопросу, по которому должен был быть проведен опрос, и об отсутствии подписи старшей по дому в протоколе заседания комиссии, созданной для рассмотрения результатов проведенного опроса жителей, материалами дела подтверждаются. Однако, учитывая вышеизложенные выводы об отсутствии в действующем законодательстве норм, предусматривающих обязательное согласование с населением предполагаемого строительства и форм такого согласования, указанные доводы не влияют на принятие решения по настоящему делу.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований Прокурора Удмуртской Республики о признании недействительными постановления Администрации г.Ижевска от 27.12.2005г. № 597/49, разрешения на строительство Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска от 13.03.2006г. № 50, заключения государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике от 20.12.2005г. № 1286, договора аренды от 22.02.2006г. № 3814, применении последствий недействительности договора аренды от 22.02.2006г. № 3814.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь.

Судья Е.А.Бушуева