Гражданский кодекс часть 1

Управление образования Администрации г.Ижевска обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания от 13.06.2006г. № 7-З/06-06 Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике не наделено полномочиями на осуществление контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд; оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту - Управлению образования, которое не является ни заказчиком, ни уполномоченным органом на осуществление функций по размещению муниципальных заказов; в оспариваемых решении и предписании отсутствует подпись одного из членов комиссии – ФИО3; Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено устранения нарушений закона путем отмены итогов конкурса, размещение заказа может быть признано недействительным только в судебном порядке.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что УФАС по Удмуртской Республике вправе рассматривать жалобы в сфере размещения заказов для муниципальных нужд в силу п.5 ст.57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, приказа ФАС РФ от 28.04.2006г. № 117, приказа УФАС по Удмуртской Республике от 12.05.2006г. № 80. Отмена итогов конкурса не подменяет собой признание размещения заказа недействительным в судебном порядке. Подпись члена комиссии ФИО3 отсутствует в оспариваемых решении и предписании в связи с тем, что на заседании комиссии она отсутствовала, кворум комиссии имелся.

Третье лицо – ООО «Нур-Строй» считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным ответчиком.

Третьи лица - ООО «СтройНефтеГазИнвест» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19» считают заявленные требования обоснованными по основаниям, изложенным заявителем.

Третьи лица – ООО «ПКФ «Ижтехсервис» и ООО «Базис» отзыв на заявление не представили, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления от 10.08.2006г. № 4101 и от 09.08.2006г. № 4103).

В судебном заседании установлено следующее.

В результате рассмотрения поданной Обществом с ограниченной ответственностью «Нур-Строй» жалобы на проведение конкурса по определению подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике установлены нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действиях Управления образования Администрации г.Ижевска и МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19», выразившиеся в извещении о проведении открытого конкурса без указания предмета муниципального контракта, объема подрядных работ, их краткой характеристики, начальной цены муниципального контракта; в отсутствии в конкурсной документации порядка формирования цены контракта; в заключении по результатам проведения конкурса договора подряда, несоответствующего предмету конкурсной документации – в конкурсной документации указывался капитальный ремонт, а предметом заключенного договора подряда является выборочный капитальный ремонт.

Указанные нарушения при проведении конкурса зафиксированы в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2006г. № 7-З/06-06, на основании которого антимонопольным органом Управлению образования Администрации г.Ижевска выдано предписание от 13.06.2006г. № 7-З/06-06 об устранении в срок до 07.07.2006г. нарушений путем отмены итогов открытого конкурса по определению подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19».

Требование заявителя о признании недействительными решения и предписания ответчика удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.57 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

Согласно постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, является Федеральная антимонопольная служба.

Приказами ФАС от 28.04.2006г. № 117 и УФАС по Удмуртской Республике от 12.05.2006г. № 80 созданы соответствующие комиссии по контролю в сфере размещения заказов.

Учитывая изложенное, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике правомерно рассмотрело поданную ООО «Нур-Строй» жалобу о проверке действий конкурсной комиссии по подведению итогов открытого конкурса на проведение работ по капитальному ремонту МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 19».

В связи с чем довод заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на осуществление контроля в сфере размещения заказов для муниципальных нужд не принят судом. При этом ссылка заявителя на нормы ст.17 вышеуказанного закона является несостоятельной, поскольку органы, уполномоченные рассматривать жалобы, указаны в ст.57 закона, а в ст.17 закона указаны органы, уполномоченные проводить плановые и внеплановые проверки.

Согласно ч.6 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о направлении предложений, о выдаче предписаний, предусмотренных частями 8 и 10 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении действий, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.17 указанного закона федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов, вправе выдать заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание от 13.06.2006г. № 7-З/06-06 выдано ответчиком заявителю на основании вышеуказанных норм. Факт допущенных при проведении конкурса нарушений заявителем не оспаривается.

Не принят судом довод заявителя о том, что устранение выявленных при проведении конкурса нарушений возможно только путем признания недействительным размещения заказа в судебном порядке.

Такой вывод из буквального толкования норм ст.ст.17, 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не следует. Антимонопольный орган согласно ст.ст.17,57 закона вправе выдать предписание об устранении выявленных нарушений, закон не устанавливает содержание такого предписания. Учитывая, что итоги конкурса на момент выдачи предписания были подведены, то устранить допущенные нарушении я во избежание признания конкурса и договора подряда недействительными в судебном порядке, возможно было только путем отмены итогов конкурса. В случае отказа в добровольном порядке расторгнуть заключенный по результатам конкурса договор, антимонопольный орган вправе был обратиться в суд с требованием о признании размещения заказа недействительным на основании п.5 ч.10 ст.17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Отмена итогов конкурса не является и не подменяет собой признание в судебном порядке недействительным размещения заказа.

Также не принят судом и довод заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту - Управлению образования, которое не является ни заказчиком, ни уполномоченным органом на осуществление функций по размещению муниципальных заказов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также уполномоченные указанными органами государственной власти или органами местного самоуправления на размещение заказов получатели бюджетных средств при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств. Согласно ст.7 указанного закона при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Заказчиком, уполномоченным органом принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.

Согласно постановления Администрации г.Ижевска от 04.02.2002г. № 40 «О наделении Управления образования Администрации г.Ижевска полномочиями муниципального заказчика» Управление образования Администрации г. Ижевска наделено полномочиями муниципального заказчика в соответствии с направлением деятельности, согласно Положению об Управлении образования.

Приказом от 21.03.2006г. № 50 Управления образования Администрации г.Ижевска утверждено Положение о конкурсной, аукционной и котировочной комиссии, а приказом от 03.04.2006г. № 62 Управления образования Администрации г.Ижевска создана комиссия по проведению конкурсов, аукционов и котировок на основании Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Отсутствие в оспариваемых решении и предписании подписи члена комиссии ФИО3 связано с тем, что на заседании комиссии она отсутствовала, что следует из текста решения и предписания, указанное обстоятельство не является основанием для признания недействительными решения и предписания, кворум комиссии имелся.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований Управления образования Администрации г.Ижевска о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2006г. № 7-З/06-06.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь.

Судья Е.А.Бушуева