Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Увамясопром», п. Ува обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Увинского района № 103 от 29.06.2006г. по делу об административном правонарушении.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26 июля 2006г. по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных документов, судом объявлен перерыв до 28 июля 2006г.

28 июля 2006г. судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя, с участием представителя ответчика ФИО2 нач. отдела дов. № 241 от 30.01.2006г.

В обоснование требования заявителем указано, что административным органом не подтвержден факт наличия административного правонарушения, не указаны доказательства вины заявителя. В нарушение ст. 25. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. ФИО1 юрисконсульт ОАО «Увамясопром» не является законным представителем Общества. Кроме того, доверенность представленная ФИО1 не действительная, поскольку подписана не уполномоченным лицом.

В нарушение ст. 9 Федерального Закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», не выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Государственным инспектором 23 июня 2006г. проведена проверка и составлен акт обследования объекта и протокол об административном правонарушении № 103 от 23.06.2006г. 29 июня 2006г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «Увамясопром». После чего03.07.2006г. Обществу вручено предписание на устранение выявленных недостатков со сроком до 10 июля 2006г. В результате чего, Обществу не было предоставлено время для исправления выявленных нарушения, и защиты своих законных прав и интересов.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что привлечение ОАО «Увамясопром» к административной ответственности правомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенным Обществом рассматривалось в присутствии законного представителя ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № 1 от 16.01.2006г., предоставленной ей в ходе проверки с наличием печати ОАО «Увамясопром» и углового штампа Общества.

Доводы заявителя о нарушении порядка оформления результатов мероприятия по контролю являются безосновательными, полностью поскольку подтверждаются представленными в судебное заседание документами.

Факт совершения и вина ОАО «Увамясопром» в совершении административного правонарушения полностью подтверждены материалами дела.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

С 16 июня по 22 июня 2006г. И.О. начальника Отдела Государственного пожарного надзора Увинского района УР на основании ст. 5.6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона « от 08.08.2001г. № 134-ФЗ»О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», а также распоряжения от 15.06.2006г. № 113 проведена плановая проверка противопожарного состояния объектов ОАО «Увамясопром» по адресу: п. Ува, УР, ул. Механизаторов, 4 и д. Узей – тукля Увинского района УР.

В ходе мероприятий по контролю установлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: п. 3 соединение жил проводов и кабелей не выполнены при помощи опрессовки, пайки, сварки либо специальных зажимов; не проведены замеры сопротивления изоляции проводов и кабелей в зданиях и помещениях расположенных на территории <...>, мастерской 2 и гаража д. Узей – тукля; объекты не обеспечены автоматической пожарной сигнализацией, не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением объекты на территории <...> в; отсутствуют проходы к электрическим щитам в производственной части здания; п. 33 для производственных и складских помещений не определены категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ; п. 40 на окнах имеются глухие решетки 1 – го этажа административно – производственного здания, гаражей, магазина, мастерской 1 и гаража в д. Узей – тукля; п. 60 у электрощитов замещены горючие материалы в производственной части, столярной мастерской, прачечной; электрические утюги, плитки и чайники эксплуатируются без подставок из негорючего теплоизоляционного материала в производственной части, приемной базе, столярном цехе, прачечной, консервного цеха, проходной; п. 90 у пожарных гидрантов и водоемов, а также по направлению к ним отсутствуют указатели; п. 108 производственное и административное здание, столярная мастерская, складские помещения, магазин, мастерская 1 д. Узей– тукля не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложение указанных правил.

По результатам проверки составлены акт проверки № 161 от 23.06.2006г., протокол об административном правонарушении от 23.06.2006г. № 103 в отношении ОАО «Увамясопром» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 29.06.2006г. N 103, согласно которому заявителю назначено административное наказание с учетом положений ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ОАО «Увамясопром» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление административного органа принято законно и обоснованно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего кодекса в виде административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда (часть 1).

Статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона).

В силу пункта 33 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений. Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности. Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.

Согласно пункту 40 Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

Пунктом 60 Правил установлено, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается:

использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией;

пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара;

размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Пункт 90 Правил предусматривает, что у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

В соответствии с пунктом 108 Правил помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Таким образом, на ОАО «Увамясопром» лежит обязанность соблюдать Правила пожарной безопасности на спорном объекте.

По результатам мероприятий по контролю административным органом установлено, что в нарушение п. п. 3, 33, 40, 60, 90, 108 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Строительных норм и правил (СНиП 2. 04.02-84*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не соблюдены требования пожарной безопасности.

Факт нарушения заявителем требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Строительных норм и правил (СНиП 2.04.02-84*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений» подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2006г.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что ОАО «Увамясопром» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», Строительных норм и правил (СНиП 2.04.02-84*).

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Постановление административного органа о назначении заявителю административного штрафа в размере 10000 руб. является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, ОАО «Увамясопром», на основании ст.ст. 2.1., 2.4., 3.5., 4.1., 4.3. КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности по п. 1 ст. 20.4. КоАП РФ с наложением административного штрафа, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, в минимальном размере 100 МРОТ в сумме 10000 руб. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признал тот факт, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении и рассмотрено в отсутствие законного представителя, судом не принимается, поскольку материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя юрисконсульта ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью № 1 от 16.01.2006г. с наличием печати и углового штампа ОАО «Увамясопром», доверенность предприятием не отозвана.

Законный представитель генеральный директор ФИО3 извещен о начале проверки телефонограммой, им выделено лицо ответственное за противопожарную безопасность главный инженер ФИО4, направлены документы в адрес ОГПН Увинского района согласно письма от 22.06.2006г.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок оформления результатов мероприятия по контролю, судом не принимается, поскольку в силу ст. 9 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 161 от 23.06.2006г.. По результатам, выявленных правонарушений составлен протокол от 23.06.2006г. В связи с истребование дополнительных документов рассмотрение административного дела было назначено на 29 июня 2006г. Однако, в связи с неявкой представителя Общества для рассмотрения дела, и не представления ни каких объяснений, писем о переносе рассмотрения дела, административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, но в присутствии представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 16.01.2006г., что не нарушает действующего законодательства и вынесено постановление от 29.06.2006г. № 103. 30 июня Отделом государственного пожарного надзора Увинского района вынесено предписание об устранении выявленных недостатков и 03 июля 2006г. вручено под расписку генеральному директору ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора Увиснкого района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике № 103 от 29.06.2006г. по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Увамясопром», п. Ува, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь.

Судья Г.П.Буторина