АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15  августа 2019 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи Мельниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н. рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» о взыскании 1 226 772 руб. 00 коп. долга, пени по договору аренды транспортного средства без экипажа №153884/71018/1308 от 20.07.2018, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии:

от  истца: ФИО1- представитель по доверенности от 28.03.2019,

от ответчика: ФИО2 –представитель  по доверенности № 124 от 30.07.2019.

установил: общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ижевский механический завод» (далее – ответчик) о взыскании  1 226 772 руб. 00 коп., из которых  1 224 000 руб. 00 коп. долг  и  2 772 руб. 00 коп. неустойка по договору аренды транспортного средства без экипажа №153884/71018/1308 от 20.07.2018, 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении (уменьшении) исковых требований).

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №153884/71018/1308 (далее – договор) по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1.2. транспортное средство передается Арендатору и возвращается последним по окончании срока аренды на основании Актов приема-передачи.

Согласно пункту 6.1. договор заключен на срок с 20.07.2018 по 10.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за 1 сутки пользования Транспортным средством устанавливается в размере 6 000 руб. 00 коп. без НДС. Срок аренды Транспортного средства 36 суток. Сумма договора составляет  216 000 руб. 00 коп. без НДС.

Арендатор обязан произвести 100% предоплаты с момента подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2. договора).

По акту приема-передачи от 23.07.2018 (л.д. 17) арендодатель передал арендатору транспортное средство без экипажа.

В установленный договором срок транспортное средство возвращено не было.

Письмом №156-14 от 20.12.2018 (л.д.19) арендатор уведомил арендодателя, что транспортное средство подготовлено к возврату.

С письмом №21-171 от 04.02.2019 (л.д. 24) ответчик направил истцу акт приема-передачи от 11.09.2018 (л.д. 25) и акт №1 от 11.09.2018(л.д. 26).

06.02.2019 между сторонами подписан акт осмотра погрузчика (л.д.23).

Письмо 21-171 от 04.02.2019 и акты приема-передачи  оборудования получены истцом 12.02.2019 (отметка на конверте, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

Как указывает истец, арендная плата ответчиком не оплачивалась.

Претензия  от  12.03.2019 с требованием  оплатить долг по договору аренды, а также долг за фактическое пользование имуществом по дату его возврата оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал что неисполнение обязательства по возврату арендованного имущества в срок обусловлено уклонением Истца от своевременного принятия имущества, указывает на неверный расчет долга, в связи с тем, что арендная плата устанавливалась за пользование имуществом  только в рабочие дни.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, закон допускает предъявление требований по оплате арендной платы за использование имущества с момента прекращения договора аренды до подписания акта приема – передачи.

          Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

          Из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество возвращено арендодателю 12.02.2019 (по условиям  пункта 1.2. договора).

         Доказательств направления актов приема-передачи ранее указанного срока, равно как и доказательств внесения арендной платы по договору ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от приемки транспортного средства  не нашли в суде документального подтверждения.

         Таким образом, суд пришел к выводу, что требования о взыскании арендной платы за период действия договора и по дату фактического возврата имущества подлежат удовлетворению.

          Между тем, суд считает обоснованным довод ответчика о неверном расчете арендной платы в период действия договора. Согласно пункту 3.1. арендная плата за 1 сутки пользования Транспортным средством устанавливается в размере 6 000 руб. 00 коп. без НДС. Общая сумма арендной платы за период с 20.07.2018 по 10.09.2018 составляет 216 000 руб. 00 коп. без НДС.

        Из буквального толкования указанных положений договора следует, что арендная плата установлена за пользование транспортным средством только в  рабочие дни. 

          Вместе с тем, суд полагает, что условия пункта 3.1. договора действуют  в совокупности только в период действия договора. По окончании срока действия договора арендная плата должна оплачиваться с учетом фактического количества суток пользования арендованным имуществом.

          В связи с вышеизложенным, требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета:

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды в случае несвоевременной передачи транспортного средства сторона нарушившая договор обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,01% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

За несвоевременную передачу Транспортного средства на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора истцом за период с 11.09.2018 по 12.02.2019 начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 2 772 руб. 00 коп.

Исследовав представленный расчет пени, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в подтверждение которого представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2019 (л.д.28-29), счет на оплату от 28.03.2019 (л.д. 30) на сумму 15 000 руб. 00 коп. платежное поручение №33 от 29.03.2019 (л.д. 31)  на сумму 15  000 руб. 00 коп. Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги.     

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных издержек, между тем, не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составляет – 93,15%, следовательно, судебные издержки подлежат возмещению в размере 13 972 руб. 50 коп. – на оплату услуг представителю,  23 537 руб. 58 коп. – на расходы по госпошлине.

Государственная пошлина в размере 481 руб. 28 коп.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ижевский механический завод»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР»   1 142 772  руб. 00  коп., из которых  1 140 000 руб. 00 коп. долг  и  2 772 руб. 00  коп.  неустойка  по  договору аренды  транспортного средства без экипажа  от 20.07.2018,  а также  13 972 руб. 50 коп. судебных издержек и 23 537  руб. 58  коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОР» справку на возврат из федерального бюджета 481 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Мельникова