Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" г. Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2018 № 222, без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" г. Ижевск (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2018 № 222 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.05.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление (л.д. 28-32) с материалами административного дела, который размещен в ограниченном доступе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, приобщен к материалам дела.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

22.06.2018 подписана и 23.06.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

05.07.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное в суд по почте и переданное отправителем в организацию почтовой связи 29.06.2018.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Роспотребнадзора поступило письмо Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска (вх. 72 (ж) от 12.01.2018 (л.д. 52), с доводами на нарушение, прав потребителей при предъявлении ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» платежного документадля оплаты за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2017г. потребителю Щ.С.А. по адресу: г, Ижевск, ул. Пушкинская, 194а-35; лицевой счет <***>, при изучении которого административным органом было установлено, что в платежном документе за ноябрь 2017г. указана следующая информация по строке «вид услуги» «Электр»: состояние счета на начало периода «2457,56руб.», оплачено за период «2457,56 руб.», объем «0», тариф «0,00», начислено «0,00», повышающий коэфф. «0,00», перерасчет «0,00», льготы «0,00», пени «0,00», состояние счета на конец периода 200,00 руб., данная сумма включена в итоговую сумму к оплате коммунальных, услуг за ноябрь 2017 «итого к оплате «3725,15руб.».

Таким образом, потребителю в платежном документе предложено оплатить 3725,15руб., в то время как сумма, указанная в строке «вид услуги» «Электр» состояние счета на конец периода в размере 200,00руб. является суммой государственной пошлины, начисленной согласно судебного приказа от 24.08.2017 по делу № 2-12899/2017 и указана в связи с особенностями программного комплекса ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Кроме того, административным органом было установлено, что в платежном документе указана информация об исполнителе коммунальных услуг «Электроэнергия», которая является недостоверной, так как услуга «электроэнергия» в ноябре 2017 потребителю не предоставлялась, объем потребления коммунальной услуги по «электроэнергии» не указан.

23.01.2018 управлением в адрес заявителя направлено уведомление №344 от 23.01.2018 о явке на 20.02.2018 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Уведомление получено заявителем 01.02.2018.

20.02.2018 управлением в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с определением от 20.02.2018 о назначении на 21.03.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении были направлено обществу по почте и получены последним 27.02.2018.

21.03.2018 управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 222, согласно которому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, и заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что информация о виде коммунальной услуги с указанием непогашенной задолженности за предыдущие периоды, а также о сумме госпошлины в платежном документе не нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации; каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для потребителей негативных последствий вследствие не указания в платежном документе информации Управлением не представлено. Каких-либо затруднений при оплате у потребителей не имелось, оплат излишне предъявленного материалами дела не установлено. Заявитель полагает, что факт не указания в платежном документе данных предусмотренных п. 69 Правил №354 не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имеет незначительный характер, совершен за небольшой период времени, привлечение к административной ответственности будет несоразмерно тяжести содеянного. Общество отмечает, что административным органом не доказана правомерность определения размера административного штрафа при наличии санкции в виде предупреждения, назначенная обществу штрафная санкция целям административной ответственности, установленным ст. 3.1. КоАП РФ не отвечает. Кроме того, по мнению заявителя, привлечение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к административной ответственности осуществлено с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в постановлении Управления Роспотребнадзора по УР № 222 от 21.03.2018 года в полном объеме содержится описание состава правонарушения. Вина ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в совершении правонарушения по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ доказана, материалами дела подтверждена. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, санкция применена в установленных пределах.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение. Полное или частичное отсутствие названной информации свидетельствует о нарушении права потребителей на ее получение.

Статья 39.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила № 354), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. «б» п.69 Правил №354 в платежном документе указывается, в том числе наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Согласно п.п. «в» п.69 Правил № 354 в платежном документе указывается: полное наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при изучении административным органом спорного платежного документа за ноябрь 2017 года было установлено, что в платежном документе, предъявленном ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», информация об услуге «электр» является недостоверной, поскольку фактически по данной строке с гражданина взимается иной платеж (госпошлина), а так же указана информация по строке «вид услуги» «электр» 200 руб.; данная информация является ненадлежащей, поскольку предусматривает взыскание госпошлины, а не оплату услуг электроэнергии.Кроме того, административным органом было установлено, что в платежном документе указана информация об исполнителе коммунальных услуг «Электроэнергия», которая так же является недостоверной, так как услуга «электроэнергия» в ноябре 2017 потребителю не предоставлялась, объем потребления коммунальной услуги по «электроэнергии» не указан.

Таким образом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», предъявляя потребителю Щ.С.А., проживающему по адресу: <...> 194а-35 платежный документ для оплаты за коммунальные услуги за ноябрь 2017г. с недостоверной информацией о виде услуг «Электр» и стоимости (цене) 200руб. за коммунальные услуги, нарушило требования действующих законодательных актов, а именно п.1 , п.2 ст. 10 Закона№2300-1, ст.155 Жилищного кодекса РФ.

ОАО ««ЭнергосбыТ Плюс», при наличии возможности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей по предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность его правильного выбора, её действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 20.02.2018, платежным документом) подтверждаются выявленные административным органом нарушения обществом требований п.1,2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. «б», «в» п.69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлены доказательства объективной невозможности доведения до потребителей необходимой, достоверной и обязательной для доведения информации, а также принятия предприятием всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

При таких обстоятельствах указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, следовательно, привлечение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответ-ственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Обществу назначен минимальный штраф в размере 5000 руб. в пределах санкции ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учётом отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения.

Суд в силу статьи 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу так же об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение непосредственно затрагивает имущественные права и интересы потребителей - собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, в том числе о реализуемой услуге и об исполнителе. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения и само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, учитывая наличие у последнего полномочий по осуществлению расчета размера платы и сбора денежных средств за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, несет ответственность за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе, в части соблюдения требований действующего законодательства РФ, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

Доводы общества об отсутствии в его действиях нарушения судом не принимаются, как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 21.03.2018 № 222 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении открытого акционерного общества «ЭнергоСбыт Плюс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина