Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Чурин А.А. начальник сектора по доверенности № 04-02/216 от 04.04.2008г., Халимов Р.Ю. исполняющий обязанности начальника отдела по доверенности № 02-08/6 от 12.05.2009г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», г. Ижевск (далее ООО «Авантаж»)обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск (далееу Инспекция Госстройнадзора по УР) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании 25 мая 2009г. по ходатайству ответчика для ознакомления с представленными доказательствами, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26 мая 2009г. до 16 час. 15 мин.

26 мая 2009г. судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В обоснование своих требований, заявитель указал, чтоадминистративным органом не доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Согласно разрешению на строительство, выданному Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска 29.12.2008г., основанному на представленной проектной документации, обществом в ходе строительства выполняется замена металлической кровли по деревянным стропилам на несгораемую из цементно – песчаной черепицы. Существующее чердачное помещение остается без отопления, увеличивается в объеме, не используется при эксплуатации и, соответственно, не увеличивает производственные мощности (площади) здания. Обществом получено разрешение на проведение капитального ремонта кровли в соответствии с утвержденным проектом. В связи с чем, общество производит не реконструкцию здания, а капитальный ремонт, что не свидетельствует о нарушении установленного порядка строительства.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений указал, что привлечение ООО «Авантаж» к административной ответственности правомерно. Факт и вина общества в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, протокол и постановление вынесены в соответствии с требованиями Закона и являются законными и обоснованными. В нарушение ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ обществом выполняется реконструкция здания с изменениями несущих конструктивных элементов и надстройкой 3-го мансардного этажа, без оформления соответствующего разрешения на реконструкцию здания. Техническое заключение построенного объекта ООО «Авантаж» по адресу: г. Ижевск, ул. Дерябина ¾ выполненная ООО «Институт гражданского проектирования» не может быть принят во внимание, поскольку выводы данного заключения не основаны на законе. Ссылка тех или иных положений трактовки терминов и определений в нем основываются положениями не нормативных документов. Согласно проектной документации и по результатам осмотра построенного объекта изменена высота здания, изменена площадь, построен мансардный этаж, изменена этажность здания, изменен объем здания.

Ссылка заявителя на отсутствие состава правонарушения, опровергается материалами дела, поскольку во время проверки проводилось фотосъемка проверяемого объекта, на которой визуально установлено нарушение, которое не требует дополнительных применений каких-либо технических средств, чтобы установить изменение параметров здания.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено следующее.

На основании поступившей жалобы от гражданина Шкляева А.А. от 19.02.2-009г. и распоряжения № 70/05 от 25.02.2009г. Инспекцией Госстройнадзора по УР 10.03.2009г. проведена проверка по соблюдению требований градостроительного законодательства и соответствии выполненных работ требованиям проектной документации и технического регламента при строительстве объекта капитального строительства «Капитальный ремонт кровли двухэтажного административного здания ООО «Авантаж», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дерябина ¾».

Результаты проверки оформлены актом № 03-25-39А от 10.03.2009г.

По результатам проверки государственным инспектором установлено, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Дерябина, д. ¾ принадлежит на праве собственности ООО «Авантаж». Здание двухэтажное Г-образной формы, несущие стены из шлакобетона, междуэтажные перекрытия выполнены деревянными пустотными балками оштукатуренными с одной стороны (в том числе чердачное перекрытие). Внутренние перегородки деревянные пустотные. Здание 4-ой степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3, функциональная пожарная опасность Ф4.3 (по СНиП 31-05.03 п. 6.3.1).

В ходе проверки также установлено, что без демонтажа деревянного чердачного перекрытия смонтировано монолитное железобетонное перекрытие и утепленный мансардный 3-ий этаж, монтаж мансардных конструкций завершен, смонтированы окна, произведено утепление конструкций мансарды, конструкции мансарды облицованы с внутренней стороны ГВЛ, завершается устройство лестничной клетки соединяющие все этажи здания с мансардным этажом по проекту № 03-2008, разработанному ООО ПСК «Строймаркет». Проводятся работы по монтажу внутренних гипсокартонных перегородок без проекта.

На момент проверки представлено разрешение на капитальный ремонт кровли, который включает в себя замену стропильной системы и кровельного покрытия, замену деревянного чердачного перекрытия, продление лестничной клетки. В отсутствие от выданного разрешения фактически производится реконструкция здания с изменением функциональных и конструктивных решений.

В нарушение ст.ст. 49, 51 ГрК РФ изменение конструктивных элементов и надстройка третьего мансардного этажа выполняются обществом без разрешения на проводимую реконструкцию и государственной экспертизы проекта.

Административным органом сделаны выводы, что ООО «Авантаж» допустило реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

По факту нарушения административным органом в отношении ООО «Авантаж» составлен протокол об административном правонарушении № 26/05 от 10.03.2009г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По результатам проверки Обществу выдано предписание по устранению нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № 05-25-39П от 10.03.2009г.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление № 58/09 от 02.04.2009г., согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, ООО «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначения наказания.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ являются отношения в области строительства объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный без соответствующего разрешения осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2001г. ООО «Авантаж» по договору купли-продажи приобрело недвижимое имущество, общей площадью 1221,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Дерябина, д. ¾ объект. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР 28.11.2001г., о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права 18 АА 230018. Согласно договора объектом недвижимого имущества является двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1221, 9 кв.м.

Согласно заданию на разработку проектной документации капитального ремонта кровли двухэтажного здания АБК ООО «Авантаж» с заменой деревянной стропильной кровли на металлическую, обществом с ООО «Строймаркет» заключен договор на проектирование и выдана проектная документация (проект № 03-2008) по объекту «Капитальный ремонт кровли двухэтажного административного здания ООО «Авантаж», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дерябина, д. ¾».

29 декабря 2008г. Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска обществу выдано разрешение № 1031800554400- «303» на капитальный ремонт кровли двухэтажного здания ООО «Авантаж» (Литер «А») сроком действия до 01.06.2009г. Капитальный ремонт кровли согласно разрешения включает в себя замену стропильной системы и кровельного покрытия, замену деревянного чердачного перекрытия, продление лестничной клетки.

В ходе проверки установлено, что без демонтажа деревянного чердачного перекрытия смонтировано монолитное железобетонное перекрытие и утепленный мансардный 3-ий этаж, монтаж мансардных конструкций завершен, смонтированы окна, произведено утепление конструкций мансарды, конструкции мансарды облицованы с внутренней стороны ГВЛ, завершается устройство лестничной клетки соединяющие все этажи здания с мансардным этажом по проекту № 03-2008, разработанному ООО ПСК «Строймаркет». Проводятся работы по монтажу внутренних гипсокартонных перегородок без проекта.

Согласно ч.14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в отсутствие от выданного разрешения фактически производится реконструкция здания с изменением функциональных и конструктивных решений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №16234/06).

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.

В оспариваемом постановлении №58/09 от 02.04.2009г., а также в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2009г. отсутствует данные о том, насколько конкретно изменились параметры объекта капитального строительства, не указано, насколько изменились высота, этажность, площадь, объем здания, не указано, насколько изменились показатели производственной мощности. Ответчиком не установлено, что данные работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, в том числе увеличение производственных мощностей.

Суд считает, что административным органом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя, какие именно действия, предписанные законом, им не выполнены, или какие действия, противоречащие закону, совершены, то есть отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, что нарушает право заявителя на защиту, так как не позволяет давать аргументированные объяснения по поводу вменяемого административного правонарушения.

В связи с изложенным требования к содержанию протокола и постановления административным органом не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст.29.10 КоАП РФ.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что состав вменяемого ООО «Авантаж» административного правонарушения не доказан, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, постановление Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск № 58/09 от 02.04.2009г. признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск № 58/09 от 02.04.2009г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж», г. Ижевск.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Респ

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина