Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ООО «Внешторгдрев» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР №94-06/68 от 03.07.2006г. о назначении административного наказания.

ООО «Внешторгдрев» в обоснование заявленного требования указало, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного правонарушения, так как допущенное нарушение не повлекло вредных последствий. Совершение правонарушения обусловлено незначительным (5 месяцев) сроком осуществления деятельности с момента создания юридического лица, отсутствием достаточной квалификации сотрудников.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.

В ходе проведения камеральной проверки исполнения ООО «Внешторгдрев» валютного законодательства РФ выявлено, что организацией заключен Контракт № 02/2005/ВТД от 16.06.2005г. на поставку иностранному контрагенту сухих пиломатериалов хвойных пород и по ГТД №10405040/091105/0003175 осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ. Справка о подтверждающих документах от 30.12.2005г. по ПС №05060004/2275/0023/1/0 представлена в банк паспорта сделки- филиал ОАО «УралСиб» в г. Ижевске с нарушением установленных законодательством сроков.

По факту совершения административного правонарушения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска составлен протокол № 26 от 06.06.06г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в УР вынесено постановление № 94-06/68 от 03.07.2006г. о признании ООО «Внешторгдрев» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 МРОТ в сумме 50000 руб.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2.2 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. № 258-П определено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном порядке.

В соответствии с п.2.4 указанного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из представленных в материалах дела документов следует, что подтверждающие документы и справка о них представлены в банк ПС 30.12.2005г. при установленном сроке представления не позднее 15.12.2005г.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения ООО «Внешторгдрев» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, материалами административного дела подтвержден, заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Поскольку внешнеэкономическая деятельность юридического лица осуществляется с привлечением физических лиц, вина заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности, определяется виной данных физических лиц. Несоблюдение работником сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершались торговые операции.

Вина юридического лица заключается в бездействии физических лиц, осуществляющих экспортные операции от его имени, повлекшем нарушение валютного законодательства.

Суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст.2.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Юридическое лицо, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, должно неукоснительно соблюдать требования законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля, а в случае их нарушения нести бремя ответственности.

Как следует из материалов дела, никаких препятствий для своевременного представления справки о подтверждающих документах по совершенной внешнеторговой сделке не имелось. Совершение вменяемого правонарушения обусловлено невнимательностью исполнителя, что говорит о безразличном отношении заявителя к соблюдению требований валютного законодательства.

Таким образом, допущенное ООО «Внешторгдрев» нарушение посягает на охраняемые законом отношения в области финансов, тем самым создает угрозу законным экономическим интересам общества и государства.

Учитывая, что обжалуемое постановление № 94-06/68 от 03.07.2006г. по делу о назначении административного наказания за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям вынесено в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения заявления и отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

решил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Внешторгдрев» о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 03 июля 2006г. № 94-06/68 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья Д.Е. Лепихин