Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИжПромМаш», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 1764930 руб. 00 коп. убытков

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.03.2019 л.д. 15 (паспорт)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.04.2019 (паспорт)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжПромМаш», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ижсталь», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 1764930 руб. 00 коп. убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что 25.07.2016 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 57162005, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя имущество, расположенное по адресу: УР, <...>, том числе недвижимое имущество: - здание мазутонасосной, назначение: мазутное хозяйство; общая площадь 807,7кв.м., инв. № 41692, лит. Е. условный номер: 18-18-01/046/2005-732, - резервуар вертикальный, назначение: мазутное хозяйство; инв. № 41692, лит1, условный номер: 18-18-01/046/2005-736, - сосуд цилиндрический, назначение: мазутное хозяйство; инв. № 41692, лит2, условный номер: 18-18-01/046/2005-733, - сосуд цилиндрический, назначение: мазутное хозяйство; инв. № 41692, лит3, условный номер: 18-18-01/046/2005-734, - сосуд цилиндрический назначение: мазутное хозяйство; инв. № 41692, лит4, условный номер: 18-18-01/046/2005-735, - железнодорожный тупик 12, от стр. пер. 25, железнодорожный тупик 13, от стр. пер. 23 через стр. пер. 25, железнодорожный тупик 14, в т.ч. стр. пер. 21 через стр. пер. 23, - сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 1298 м., кадастровый номер 18:26:041141:472, а также движимое имущество, расположенное на земельном участке общей площадью 364867 кв.м. с кадастровым номером 18:26:000000:387, находящемся по адресу: <...>. По Акту приема-передачи от 26.07.2016 указанное имущество получено истцом.

Как указывает истец, в процессе демонтажа недвижимого имущества, а именно в резервуаре вертикальном, а также в трех сосудах цилиндрических в зимний период 2017 года обнаружено жидкое вещество в виде отработанных нефтепродуктов. Истец обратился ответчику с претензией № 2-ю от 25.01.2017, в которой предложил очистить емкости от находящегося в них мазута в течение 30 дней со дня получения претензии. Данное требование ответчиком не исполнено. В дальнейшем предположение о наличии в емкостях остатков нефтепродуктов в виде мазута, было подтверждено протоколом № 5-1182/17 испытаний мазута центральной лаборатории ООО «Комплексная Тематическая Экспедиция» от 28.08.2017. С целью определения объема работ, необходимых для утилизации отработанных нефтепродуктов, и рыночной стоимости утилизации отработанных нефтепродуктов, расположенных по адресу: УР, <...>, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы». Уведомлением о проведении осмотра от 15.05.2017 истец предложил ответчику присутствовать 22.05.2017 при осмотре резервуара и сосудов с целью определения содержащегося в них вещества, его объема и количества. Представитель ответчика явку представителя на осмотр не обеспечил. Истец не имеет возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество (резервуар вертикальный, и сосуда цилиндрических) в связи с тем, что данные объекты перешли к нему, обремененные необходимостью утилизации содержащихся в них опасных отходов. Поскольку мазут не указан в качестве объекта продажи, в договоре купли-продажи не содержится описание каких-либо нефтепродуктов, продаваемых вместе с объектами недвижимости, продажа и последующая передача мазута не была предусмотрена ни договором, ни передаточным актом, то истец считает, что ему ответчиком был передан товар ненадлежащего качества.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истцу причинены убытки в размере 1764930 руб. 00 коп. (реальный ущерб), что является рыночной стоимостью затрат на производство работ, необходимых для устранения последствий по утилизации отработанных нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик (отзыв л.д. 130-131) указывает на то, что согласно договору назначение объектов недвижимости: мазутное хозяйство, при подписании договора истец знал, что приобретает недвижимое имущество, предназначенное для хранения отработанных нефтепродуктов. При заключении договора все передаваемое имущество было осмотрено истцом, никаких претензий со стороны истца к передаваемому имуществу не поступило. 26.07.2016 был подписан акт приема-передачи к договору, закрепляющий передачу имущества и отсутствие взаимных претензий.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобретая недвижимое имущество, в частности резервуар вертикальный и три сосуда цилиндрических, имел намерение его демонтировать и продать как металл. Для демонтажа указанного имущества 15.11.2016 истцом с ООО «Промснаб» был заключен договор подряда. Письмом от 23.01.2017 ООО «Промснаб» извести истца о приостановлении работ по демонтажу в связи с обнаружением в резервуаре вертикальном и трех сосудах цилиндрических жидкости, похожей на мазут. 20.03.2017 договор подряда был расторгнут. Считает, что мазут, находящийся в указанном имуществе принадлежит ответчику. При приемке имущества по акту от 26.07.2016 внутренний осмотр указанного имущества истцом не проводился. Мазут истцу не нужен. О наличии мазута ответчик не уведомлял при передаче имущества. Истец должен будет произвести очистку емкостей, что является для него реальным ущербом.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что недвижимое имущество продавалось как единый комплекс: мазутное хозяйство. Ответчик не мог предполагать, что истец спорное имущество будет демонтировать для продажи как металл. При покупке имущества ответчик об этом не говорил. Имущество по акту принял без замечаний. При приемке внутренний осмотр имущества истец не провел. Имелся ли в указанном имуществе мазут на момент приемки, достоверно сказать не возможно. Чей мазут в емкостях так же сказать не возможно. О том, что в указанных емкостях имеется мазут, ответчик не знал. Не считает, что передал имущество, не соответствующее договору купли-продажи. Все недвижимое имущество ответчик принял согласно характеристик, указанных в договоре купли-продажи, зарегистрировал переход права. Таким образом, имущество передано в том состоянии, в каком оно находилось на момент его принятия.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество в силу п. 1 ст. 131 и ст. 8.1 ГК РФ возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1.11 договора право собственности на движимое имущество переходит к Покупателю (истец) после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (п. п. 1.1.1- 1.1.6 договора) и на недвижимое имущество (п. 1.1.7 договора) с момента подписания Акта приема-передачи.

Пунктом 3.1 предусмотрена обязанность Продавца предоставить полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на имущество в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Переход прав собственности зарегистрирован 18.08.2016.

Согласно абз.1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Предмет договора купли-продажи от 25.07.2016 определен сторонами в п.п. 1.1.1 – 1.1.7.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в п. п. 2.1 – 2.2 договора купли-продажи (ст. 555 ГК РФ).

Передача имущества (недвижимое, движимое) продавцом и принятие его покупателем осуществилась по подписанному сторонами Акту приема-передачи от 26.07.2016 (ст. 556 ГК РФ).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статья 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Утверждение истца о том, что наличие в резервуаре вертикальном, назначение: мазутное хозяйство; инв. № 41692, лит 1, условный номер: 18-18-01/046/2005-736, сосуде цилиндрическом, назначение: мазутное хозяйство; инв. № 41692, лит 2, условный номер: 18-18-01/046/2005-733, сосуде цилиндрическом, назначение: мазутное хозяйство; инв. № 41692, лит 3, условный номер: 18-18-01/046/2005-734, сосуде цилиндрическом назначение: мазутное хозяйство; инв. № 41692, лит 4, условный номер: 18-18-01/046/2005-735 отработанных нефтепродуктов – мазута является основанием полагать, что истцу передано указанное выше недвижимое имущество не соответствующее условиям договора купли-продажи о его качестве, судом отклоняется, исходя из следующего.

Договор купли-продажи от 25.07.2016 подписан со стороны истца без протокола разногласий, замечаний, претензий. 26.07.2016 истцом подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи от 25.07.2016, согласно п.2 которого претензий у Покупателя (истец) к качеству передаваемого имущества не имелось.

В договоре купли-продажи от 25.07.2016 отсутствует ссылка на то, для каких целей истец приобретает указанное выше недвижимое имущество, не содержит согласованный сторонами пункт о качестве указанного имущества, в том числе о том, что вертикальный резервуар и три цилиндрических сосуда при передаче должны быть пустыми.

Как пояснил представитель истца, при осмотре указанного выше недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 25.07.2016, вертикальный резервуар и три цилиндрических сосуда внутри не осматривались. То есть на момент подписания Акта приема-передачи 26.07.2019 факт наличия в вертикальном резервуаре и трех цилиндрических сосудах отработанных нефтепродуктов – мазута, в каком-либо количестве не зафиксировано. Как следует из пояснений представителя истца, с момента регистрации перехода права собственности – 18.08.2016 до момента начала работ по договору подряда и обнаружения мазута – 23.01.2017, истец не знал, что емкости - вертикальный резервуар и три цилиндрических сосуда наполнены отработанными нефтепродуктами, так как после подписания акта приема-передачи 26.07.2016 их не вскрывал.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

Таким образом, представленные истцом документы, пояснения, не подтверждают то обстоятельство, что имущество - резервуар вертикальный и три сосуда цилиндрических не соответствует условиям договора, не пригодно к использованию для целей, для которых указанное имущество предназначено – хранение отработанных нефтепродуктов (назначение движимого имущества - мазутное хозяйство). Наличие в емкостях мазута не является основанием для вывода о передаче имущества ненадлежащего качества, соответственно указанное имущество соответствует условиям договора купли-продажи от 25.07.2016 и не имеет пороков по его качеству.

То обстоятельство, что истец приобретал указанное выше имущество для его утилизации (демонтаж) и продажи в качестве металла, суд во внимание не принимает, поскольку собственник имущества вправе распорядится им по своему усмотрению.

Помимо того, что указано в ст. 475 ГК РФ, сторона гражданско-правового обязательства вправе требовать возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие нарушения обязательства, в соответствии со статьей 393 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Доказательств противоправного поведения ответчика истцом не доказано, как и не доказана причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, ответчиком не допущено нарушения обязательства по договору купли-продажи от 25.07.2016 в части передачи недвижимого имущества - резервуар вертикальный и три сосуда цилиндрических, ненадлежащего качества, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с принятым решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк