Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, при ведении протокола судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общественной организации «Общество охотников и рыболовов Завьяловского района», д.Коньки о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и представления от 17.04.2014 по делу № 76-2014 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

при участии третьих лиц:

1.) Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура, г.Ижевск;

2.) Управление охраны фауны Удмуртской Республики, г.Ижевск

с участием лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2014;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2013;

от третьих лиц:

1.) ФИО3 по служебному удостоверению ТО №152105;

2.) ФИО4 по доверенности от 25.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество охотников и рыболовов Завьяловского района» (далее - ОО «ООиР Завьяловского района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.04.2014 по делу №76-2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 17.04.2014 по делу №76-2014, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2014 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по указанным заявлениям №№ А71-5430/2014 и А71-5406/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А71-5406/2014.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д. 44-50).

ОО «ООиР Завьяловского района» осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира серия 18 № 0000010, выданной Управлением охраны фауны Удмуртской Республики 30.03.2010 со сроком действия до 30.03.2035 года, с разрешенным видом пользования объекта
животного мира - охота и договора № 01/10 от 30.03.2010 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты заключенного с Управлением охраны фауны Удмуртской Республики.

Границы территорий и акваторий, предоставленных ОО «ООиР
Завьяловского района» в пользование определены распоряжением
Правительства УР от 29.03.2010 № 244-р. Площадь закрепленных за ОО «ООиР Завьяловского района» охотничьих угодий составляет 5 тыс.га.

Закрепленные за ОО «ООиР Завьяловского района» охотничьи угодья расположены на землях лесного фонда в кварталах 48, 186-191, частях кварталов 176-1 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества УР.

Из материалов дела следует, что Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой по результатам проведения проверки соблюдения ОО «ООиР Завьяловского района» законодательства об охоте и лесного законодательства выявлены нарушения.

При осуществлении деятельности и эксплуатации охотничьих угодий на землях лесного фонда в кварталах 48, 186-191, частях кварталов 176-180 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Удмуртской Республики ОО «ООиР Завьяловского района» не заключило с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики договор аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

По факту выявленных нарушений Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление от 04.04.2014 о возбуждении в отношении ОО «ООиР Завьяловского района» производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения по существу материалы прокурорской проверки направлены по подведомственности в Управление Росреестра по УР.

17 апреля 2014 года постановлением Управления Росреестра по УР по делу №76-2014 ОО «ООиР Завьяловского района» привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

17 апреля 2014 года Управлением Росреестра по УР вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением и представлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований ОО «ООиР Завьяловского района» указало, что выводы административного органа о наличии у организации обязанности по заключению договоров аренды земельных участков и участков лесного фонда являются необоснованными. Общество не использует земли лесного фонда для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и проведения биотехнических мероприятий, не использует земли лесного фонда в целях использования охотничьих ресурсов, оказанию услуг в данной сфере. Наличие долгосрочной лицензии не означает наличия права на заключение договора аренды лесного участка. В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды лесного участка возможно исключительно после заключения охотхозяйственного соглашения.

Между тем, заявитель осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии, в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», каких-либо иных документов для осуществления деятельности, связанной с охотой, не требуется.

Условия пользования объектами животного мира и территорией охотничьего хозяйства на основании лицензии, а также договор о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, прошли согласование, в том числе с владельцами лесного фонда на спорной территории.

ОО «ООиР Завьяловского района» как пользователь объектами животного мира имеет право, но не обязано получать земельные участки в производственных или иных целях. Наличие долгосрочной лицензии не означает наличие правовых оснований для заключения договора аренды участков лесного фонда. Границы указанной в лицензии территории, определяют лишь территориальные пределы, в которых возможно пользование объектами животного мира. Для пользования объектами животного мира не требуется установление права пользования земельными и лесными участками.

Административный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения ОО «ООиР Завьяловского района» к ответственности, а соответственно и выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Земельное и лесное законодательство в совокупности устанавливает обязанность организации как охотничьего хозяйства и пользователя охотничьих угодий, расположенных на землях лесного фонда Завьяловского лесничества, заключить договор аренды лесного участка.

Наличие долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира не исключает обязанности заявителя по оформлению правоустанавливающих документов на право пользования земельными участками лесного фонда. Лицензия соответствующих полномочий не предоставляет. При этом отношения по пользованию участками лесного фонда и объектами животного мира, а также их правовое регулирование неразрывно связаны.

Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура поддержала позицию ответчика на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнении к нему (т.2 л.д. 128-131). В подтверждение своих доводов и доводов ответчика представила решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 27.06.2014 по делу №2-1084/2014, в соответствии с которым деятельность ОО «Общество охотников и рыболовов Завьяловского района» по использованию лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в кварталах 48, 186-191, частях кварталов 176-180 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества УР без договора аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, признана незаконной и противоречащей требованиям ст.ст. 36, 88 и 89 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 закона Удмуртской Республики от 04.05,2010 № 19-РЗ «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства».

Представитель Управления охраны фауны Удмуртской Республики поддержал позицию заявителя и пояснил суду, что заявитель осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии и не осуществляет природопользование в форме лесопользования.

Отсутствуют доказательства использования заявителем земли лесного фонда для осуществления деятельности видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, также не предоставлены доказательств того, что ответчик осуществляет биотехнические мероприятия, связанные с использованием лесного фонда.

Наличие долгосрочной лицензии само по себе не означает наличие обязанности на заключение договора аренды лесного участка в соответствии со ст. 36 ЛК РФ. Заключение договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства невозможно без заключения охотхозяйственного соглашения, которое в настоящий момент с ответчиком не заключено.

Кроме того, заключение охотхозяйственного соглашения в соответствии с главой 4 ФЗ «Об охоте…» невозможно без наличия схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, которая является документом территориального охотустройства. В схеме размещения определяются границы охотничьих угодий в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденных приказом Минприроды РФ от 06.08.2010. В настоящий момент на территории УР не имеется утвержденной схемы размещения, в связи, с чем отсутствует возможность по заключению охотхозяйственного соглашения.

Из смысла норм ст.ст. 25, 53, 55 ФЗ «Об охоте…» не следует, что в отношении всех участков лесного фонда располагающихся в границах заключенных за юридическими лицами лесных угодий необходимо заключать соответствующие договоры. По смыслу указанных норм, на охотпользователей возложена обязанность заключать договоры аренды только той части лесных участков, которая используется обществом для размещения объектов охотничьей инфраструктуры, ввиду чего вина и событие правонарушение в действиях заявителя отсутствует.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ выражается в любом использовании земельного участка без разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, установленного в ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.

Таким образом, административным органом не доказана правомерность квалификации выявленного правонарушения в данном конкретном случае по статье 7.1 КоАП РФ, а не по статье 7.9 Кодекса.

Постановлением Управления Россрестра по УР от 17.04.2014 по делу №76-2014 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. за отсутствие договора аренды лесных участков в целях ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

На основании указанного постановления Управление Россрестра по УР выдало заявителю представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 17.04.2014 по делу №76-2014, в соответствии с которым заявитель должен устранить допущенные нарушения и заключить договор аренды лесных участков в целях ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным Кодексом и лесным законодательством.

При этом, статьей 12 Закона о животном мире законодательно закреплено отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу части 2 статьи 36 ЛК РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

В соответствии со ст.ст. 1, 53 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В силу ч. 5 ст. 36 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона УР от 04.05.2010 № 19-РЗ «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством. Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 №1256-0).

Соответственно, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается, в частности, на принципах обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования таких ресурсов, сохранения их биологического разнообразия, определения объема их добычи с учетом экологических, социальных и экономических факторов (статья 2 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом «О животном мире», который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

Согласно статье 37 Федерального закона «О животном мире», которая утратила силу с 01.04.2010 - момента введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования. Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно. Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира. На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Территории, используемые для ведения сельского или лесного хозяйства, при предоставлении их для пользования животным миром в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации могли быть обременены необходимыми условиями, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в определенном порядке.

По смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром.

При этом Закон о животном мире не предусматривал сроков, порядка, формы подлежащих заключению договоров, а также требований к их содержанию. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира.

Разработанное во исполнение Закона о животном мире Положение о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 № 569, определяло долгосрочную лицензию как официальный документ, разрешающий пользование охотничьими животными и устанавливающий обязательные условия его осуществления. В лицензию подлежали внесению условия предоставления территории для пользования животным миром, согласованные органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9662/12, которое касалось вопросов недропользования, разъяснено, что, получая лицензию с определенными в ней условиями, лицензиат принимает на себя обязанность по исполнению этих условий (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 №12224/13).

Следовательно, доводы заявителя о том, что общественная организация вправе осуществлять пользование животным миром на основании указанных выше документов, в данном случае правомерны.

В силу статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1).

Указанные выше лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3), а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Во исполнение Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 № 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за № 24514, утверждены Максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.

Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

В силу статьи 70 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об охоте положения ранее действовавшего законодательства сохраняют свою силу, если они не противоречат названному Закону.

Действующим законодательством, в частности частью 2 статьи 36 ЛК РФ, статьей 1 Закона УР от 04.05.2010 № 19-РЗ «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» и частью 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Указанные нормы регламентируют порядок предоставления лесных участков, при этом из буквального толкования указанных норм следует, что лесные участки предоставляется после заключения договора аренда и охотхозяйственных соглашений. Данный вывод содержится также в части 6 статьи 1 ст. 1 Закона УР от 04.05.2010 № 19-РЗ «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства».

Из материалов следует, что ОО «ООиР Завьяловского района» осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира серия 18 № 0000010, выданной Управлением охраны фауны Удмуртской Республики 30.03.2010 со сроком действия до 30.03.2035 года, с разрешенным видом пользования объекта животного мира - охота и договора № 01/10 от 30.03.2010 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты заключенного с Управлением охраны фауны Удмуртской Республики.

При этом, в состав территорий, предоставленных заявителю в соответствии с указанным договором № 01/10 от 30.03.2010 входят и лесные участки, что подтверждается и материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц. Таким образом, лесные участки, входящие в состав охотугодий уже были предоставлены заявителю в 2010 году без заключения договоров аренды лесных участка и охотхозяйственных соглашений. Отсутствие договоров аренды после фактического предоставления лесных участков в пользование не может вменяться заявителю как невыполнение, предусмотренной законом обязанности и нарушение норм действующего законодательства.

Частью 4 статьи 1 Закона УР от 04.05.2010 № 19-РЗ «О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства» установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Сведения о том, что лесные участки, переданные заявителю, прошли государственный кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют.

Заключение охотхозяйственного соглашения в соответствии с главой 4 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» невозможно без наличия схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, которая является документом территориального охотустройства. Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках. В схеме размещения определяются границы охотничьих угодий в соответствии с требованиями к описанию границ охотничьих угодий, утвержденных приказом Минприроды РФ от 06.08.2010 №306. В настоящий момент на территории Удмуртской Республики не имеется утвержденной схемы размещения, в связи, с чем отсутствует возможность по заключению охотхозяйственного соглашения. Данный факт ответчик не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств несоответствия общественной организации «Общество охотников и рыболовов Завьяловского района» требованиям ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административным органом, вопреки положениям ст. 65, 210 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 №16234/06).

В силу ч.1,2 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в действиях заявителя.

Управление Росреестра по УР не установило наличие у заявителя реальной возможности для заключения договоров аренды лесных участков. Фактическое отсутствие договоров при отсутствии возможности для их заключения не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и необходимости выдачи представления в порядке ст. 29.13 КоАП РФ. Вина заявителя в совершении правонарушения ответчиком не установлена.

В силу части 4 стать 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает необходимым также отметить, что установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или, лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявление ОО «Общество охотников и рыболовов Завьяловского района» подлежит удовлетворению, постановление о назначении административного наказания и представление от 17.04.2014 по делу №76-2014 Управления Росреестра по УР признаются судом незаконными и подлежат отмене.

Ссылка ответчика и Удмуртской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 27.06.2014 по делу №2-1084/2014 несостоятельна.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ:

- обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании;

- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;

- вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

- вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Доказательства вступления данного судебного акта в законную силу не представлены, соответствующая отметка на копии решения отсутствует. Кроме того, данным решением уставлен факт отсутствия заключенного договора аренды лесных участков заявителем, при этом данное обстоятельство признается и не оспаривается заявителем, как в настоящем деле, так и в деле Завьяловского районного суда Удмуртской Республики №2-1084/2014. Факт признания деятельности заявителя без договора аренды незаконным является выводом суда по делу, а не установленным судом обстоятельством и не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Остальные доводы ответчика, прокурора отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о назначении административного наказания от 17.04.2014 по делу №76-2014, вынесенное в отношении Общественной организации «Общество охотников и рыболовов Завьяловского района».

2. Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 17.04.2014 по делу №76-2014, вынесенное в отношении Общественной организации «Общество охотников и рыболовов Завьяловского района».

3. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу Общественной организации «Общество охотников и рыболовов Завьяловского района» 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.