Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стар кинолюкс», г. Глазов (далее ООО «Стар кинолюкс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (далее МРИ ФНС России № 2 по УР, ответчик) № 44 от 16.04.2009 г. по делу о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, факт правонарушения и свою вину в его совершении признал. При этом совершенное обществом административное правонарушение, по мнению заявителя, не представляет существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем просит отменить оспариваемое постановление за малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, заявитель указал, что обществом приняты все необходимые меры к устранению допущенного нарушения.

В судебном заседании ответчиком на обозрение суда представлены билет старого образца от 06.06.2009 г. и чек ККТ.

Ответчик требования заявителя не признал, считает, что доводы, изложенные в заявлении ООО «Стар кинолюкс» не являются основанием для признания правонарушения малозначительным и отмены оспариваемого постановления. В требованиях просил отказать.

По материалам дела, объяснениям представителей сторон, арбитражный суд установил.

06.04.2009 г. в налоговую инспекцию поступило заявление от гражданина, с просьбой провести проверку по факту продажи 05.04.2009 г. в кинотеатре «Родина» билета на кинофильм «Тарас Бульба» по цене 150 руб. без выдачи кассового чека.

06.04.2009 г. на основании поручения от 06.04.2009 г. № 129 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка кинотеатра «Родина» расположенного по адресу <...>, принадлежащего на праве аренды ООО «Стар кинолюкс», в результате которой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за приобретение билета на показ фильма «Тарас Бульба» от 05.04.2009 г. по цене 150 руб. заведующей билетными кассами МУК «Глазовский драматический театр «Парафраз» ФИО3 не применена ККТ, чек не отпечатан, выдан билет, являющийся бланком строгой отчетности старого образца (недействующая форма), книга учета бланков строгой отчетности не представлена, о чем в присутствии бухгалтера ООО «Стар кинолюкс» ФИО4 составлен акт проверки № 129, с приложением.

В ходе проверки были получены объяснения заведующей билетными кассами МУК «Глазовский драматический театр «Парафраз» ФИО3 (объяснение от 06.04.2009 г.), о том, что 05.04.2009 г. она реализовывала билеты на кинофильмы в кинотеатре «Родина». Сообщила, что между ООО «Стар кинолюкс» и МУК «Глазовский драматический театр «Парафраз» заключен договор, по которому сотрудники МУК «Глазовский драматический театр «Парафраз» реализуют билеты ООО «Стар кинолюкс» на кинофильмы. Форма билета на кинофильмы с момента сотрудничества не изменялась. Выручка передавалась с записью в тетради учета выручки ФИО5, о чем в тетради имеется его подпись. Бланки билетов, которые реализуют кассиры, выдает директор ООО «Стар кинолюкс» ФИО6, о том, что форма представляемых билетов является устаревшей, ей не было известно.

Так же получены объяснения бухгалтера ООО «Стар кинолюкс» ФИО4 (объяснение от 06.04.2009 г.) о том, что все кассиры, которые реализуют билеты, являются работниками МУК «Глазовский драматический театр «Парафраз». Кассир при продаже билетов на кинофильмы кассовые чеки не отбивает, так как кассового аппарата в помещении кассира не установлено. Корешки отрываемые от билетов хранятся в металлическом сейфе, установленном в помещении кассира, от одного до двух месяцев., затем корешки забирает директор ООО «Стар кинолюкс» ФИО6, непосредственно у кассира. Ежедневно кассир представляет отчет о выручке и вместе с выручкой директору общества. Приходный кассовый ордер не оформляется, деньги от директора получает бухгалтер и сдает их, на расчетный счет ООО Стар кинолюкс» в банке. Полученная в баке квитанция прилагается к расходному кассовому ордеру. О том, что бланки реализуемых обществом билетов просмотра кинофильмов, устарели и не должны использоваться, ей известно не было.

07.04.2009 г. по факту оказания услуги без применения ККМ и БСО налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 44.

В ходе составления протокола об административном правонарушении директором ООО «Стар кинолюкс» ФИО6 даны объяснения о том, что реализуемые билеты не соответствуют новой форме по причине не знания об утверждении новой формы.

По материалам проверки налоговым органом с участием представителя ООО «Стар кинолюкс»по доверенности вынесено постановление № 44 от 16.04.2009 г. о привлечении ООО «Стар кинолюкс», к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин» в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно п. 5 Положения в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, такие федеральные органы исполнительной власти утверждают указанные формы бланков документов для осуществления наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пунктом 6 Положения установлено, что при необходимости исключения из формы бланка документа реквизитов, предусмотренных подпунктами "ж" - "и" пункта 3 настоящего Положения, формы бланков документов при оказании услуг учреждениями культуры (учреждения кино и кинопроката, театрально-зрелищные предприятия, концертные организации, коллективы филармоний, цирковые предприятия и зоопарки, музеи, парки (сады) культуры и отдыха), включая услуги выставочного характера и художественного оформления, и услуг физической культуры и спорта (проведение спортивно-зрелищных мероприятий) утверждаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. N 359 установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с п.п. 5 и 6 Положения, утвержденного Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным Положением.

Приказом Министерства культуры РФ № 231 от 08.12.2008 г. утвержден образец бланка строгой отчетности «Кинобилет». Приказ вступил в силу 01.04.2009 г., то есть с начала действия Приказа, ранее утвержденные формы бланка строгой отчетности применяться не могут.

#G0 Факт применения ООО «Стар кинолюкс» 05.04.2009 г. бланка строгой отчетности не соответствующего образцу утвержденного Приказом Министерства культуры РФ № 231 от 08.12.2008 г., подтверждается актом проверки № 129 от 06.04.2009 г., протоколом об административном правонарушении № 44 от 07.04.2009 г., объяснениями бухгалтера и директора общества и заявителем не оспаривается.

Вина общества, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ установлена инспекцией, заявителем признана.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 .КоАП РФ совершенного заявителем, вина заявителя доказаны налоговым органом в силу ч.4 ст.210 АПК РФ (по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процедуры (законный представитель общества принимал участие при составлении протокола, при вынесении оспариваемого постановления принимал участие представитель общества по доверенности выданной законным представителем юридического лица на право представлять интересы на рассмотрении дела, согласно протокола № 44 от 07.04.2009 г.).

Тем не менее, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения суд полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности ограничившись устным замечанием в силу ст.2.9. КоАП исходя из следующего.

Понятия «малозначительность» КоАП РФ не раскрывается, как и не определяется исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.

Статья.2.9.КоАП является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Кроме того, согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что, несмотря на применение, заявителем бланков строгой отчетности старого образца им велась книга учета БСО, из объяснений, как директора общества, так и бухгалтера, следует, что все денежные средства, полученные от реализации кинобилетов, передавались по тетради учета выручки, приходовались, сдавались на расчетный счет.

Утвержденный Приказом Министерства культуры РФ № 231 от 08.12.2008 г. образец БСО введен в действие с 01.04.2009 г. с этого времени до момента совершения правонарушения – 05.04.2009 г. прошло 4 дня, выручка в день проверки составила 9480 руб. (согласно акту проверки № 129 от 06.04.2009 г.), которая в полном объеме сдана в кассу общества по ПКО № 234 от 06.04.2009 г. на сумму 9480 руб., что так же нашло свое отражение в отчете кассира за 06.04.2009 г.

Кроме того, доказательствами по делу подтверждено, что заявителем приняты необходимые меры по соблюдению нарушенного законодательства, а именно оформлен заказ на изготовление входных билетов в соответствии с образцом БСО утвержденным Приказом Министерства культуры РФ № 231 от 08.12.2008 г.

Судом учтено, что к административной ответственности за нарушение требований Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт» общество привлечено впервые.

Таким образом, суд в силу ч.1 ст.71 АПК РФ, ст.26.11. КоАП РФ исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным заявителем нарушении по ст.14.5 КоАП РФ, и о малозначительности данного деяния.

Допущенное заявителем нарушение по ст.14.5. КоАП РФ не представляет существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям, нарушение не представляет большой общественной опасности, не создает угрозы причинения вреда и не наносит ущерба государству и личности.

В соответствии со ст.2.9. КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установлении малозначительности в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9.КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п.17 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления и его отмене, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судом отклоняются доводы ответчика о продолжении выдачи ООО «Стар кинолюкс» бланков строгой отчетности старого образца, в доказательство чего представителем ответчика на обозрение суда представлен билет от 06.06.2009 г. с чеком ККТ.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Представленные на обозрение суда билет от 06.06.2009 г. с чеком ККТ во первых добыты вне рамок проверки о соблюдении законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, во-вторых представитель ответчика - налоговый инспектор юридического отдела МРИ ФНС России № 8 по УР ФИО2 пояснил суду, что сам лично приобрел билет от 06.06.2009 г., что является нарушением Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с точки зрения принятия указанного билета в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.1-30.11, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. Постановление от 16.04.09г. № 44 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КОАП РФ, принятое МРИ ФНС России № 2 по УР (г. Глазов) в отношении ООО «Стар кинолюкс» (г. Глазов) признать незаконным не соответствующим ст. 2.9 КОАП РФ и отменить по малозначительности совершенного правонарушения.

2. Объявить ООО «Стар кинолюкс» (г. Глазов) устное замечание на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. Ю. Глухов