Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, г.Ижевск о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 24.04.2014 № 04-070/Пс, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (далее – Управление Росприроднадзора по УР, административный орган) от 24.04.2014 № 04-070/Пс о назначении административного наказания.

В обоснование заявления ОАО «Сбербанк России» ссылается на договор подряда №58 на строительство/реконструкцию помещений ВСП №8618/0152 Удмуртского отделения №8618 Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <...> под Учебный центр, заключенного с ООО «ВитАл-Строй» Заявитель считает, что административным органом неверно определен собственник отходов.С момента подписания акта приема-передачи строительной площадки собственником строительных отходов стал исполнитель - ООО «ВитАл-Строй».

Заявитель указывает, что совершение вменяемого правонарушения было совершено не вследствие ненадлежащей организации банком работы с отходами, а прежде всего, напрямую связано с деятельностью контрагента банка - ООО «ВитАл-Строй», в отношении которого даже не было возбуждено административное дело.

ОАО «Сбербанк России» пояснило, что Положение о производственном контроле согласовано с Росприроднадзором и в полной мере банком осуществляется. Необходимость заключения договоров с организациям, имеющими лицензии на размещение отходов, противоречит действующему законодательству и нарушает права организаций, занимающихся сбором и транспортировкой отходов.

В отношении отсутствия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявитель отмечает, что в данном случае государство предлагает альтернативный вид поведения субъекта, а именно: все отходы учитываются как сверхлимитные и по ним устанавливается повышенные в 5 раз ставка.

Заявитель считает, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи административный орган, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, должен был освободить общество от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным.

Из представленных по делу доказательств следует, что 21.01.2014 Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике по факту сброса отходов на земельный участок, расположенном по ул. Маркина Первомайского района г. Ижевска, указанном в газете "День" № 01 (1161) от 15 января 2014 года, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и принято решение о проведении административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами».

В газете «День» № 01 (1161) от 15 января 2014 года содержится информация об обнаружении свалки отходов на земельном участке по ул.Маркина Первомайского района г. Ижевска. На месте сброса отходов обнаружены: картонные папки-скоросшиватели с бумагами в офисных лотках-держателях, кабели с usb-разъемами, упаковки от пачек многофункциональной офисной бумаги BalletClassic А4 500 листов, кирпичи, арматура, отслуживший обшивочный материал, обломки офисной мебели и прочий строительный мусор, упакованный в зеленую мешковину; тома служебных записок работников отдела, акты о фактическом наличии банковских ценностей, находящихся в кладовой ценностей, реестры принятой наличной валюты; документы по выгрузке кассет «депозита» банкоматов, десятки, если не сотни, заявлений-анкет на получение потребительского кредита. Обнаруженная отчетная документация датирована 2010-2012 годами. На титульных страницах всех подшивок и томов обозначены идентичные координаты отделения банка: Удмуртское отделение Сберегательного банка Российской Федерации № 8618, расположенного по адресу: улица Красная, д. 105.

В ходе административного расследования установлено, что ОАО «Сбербанк России» нарушает:

1. Часть 3 ст. 4 Федерального закона «Об отходах производства и
потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а именно: ОАО «Сбербанк России»
передало и передает собственные отходы 1 и 4 класса опасности «Ртутные
лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» и
«Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая
крупногабаритный)», образовавшиеся при деятельности Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» для обезвреживания и размещения организации, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по обезвреживания и размещения отходов I - IV классов опасности - ООО «ВитАл-Строй», ООО «Персонал-Клининг» и ООО «Лидер».

2.Часть 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: ОАО «Сбербанк России» не организовало должным образом обезвреживание, захоронение собственных отходов, не имеет договоров на обезвреживание и размещение отходов на конкретном объекте размещения отходов (полигоне ТБО) со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

3.Статью 11 и ч.ч. 1,2,3 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 24 Федерального закона от 10 января 2002 « 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: Удмуртское отделение № 8618 ОАО «Сбербанк России» осуществляет производственную деятельность при отсутствии нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и при отсутствии утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления на конкретном объекте размещения отходов.

4.Части 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: ОАО «Сбербанк России» не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами — не отслеживает куда транспортируются и где размещаются собственные отходы, не имеет порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами согласованный с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

19.03.2014 по факту выявленного нарушения в отношении ОАО «Сбербанк России» был составлен протокол об административном правонарушении № 04-070/Пр.

24.04.2014 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, иных материалов проверки Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление № 04-070Пс о привлечении ОАО «Сбербанк России»к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило снованием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

Согласно норме ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 18 ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Требования к обязанностям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности, которых образуются отходы, установлены также Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённым приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50. Согласно указанному Порядку, лимитами на размещение отходов являются предельно допустимые количества отходов конкретного вида, направляемые на размещение в конкретные объекты захоронения отходов.

Лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 19 ноября 2012 г. № 1193 "Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора" осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов (в данном случае без Лимитов на размещение отходов), на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, являются нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Нормой ст. 28 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части нарушения ст. 26 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях банка состава вменяемого правонарушения, выразившегося в отсутствии порядка осуществления производственного контроля. В материалы дела представлен Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на объектах ОАО «Сбербанк России» № 2583 от 16.07.2012, согласованный с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (письмо от 14.08.2012 № АА-03-03-32/10809). То обстоятельство, что он не был представлен в ходе административного расследования, не свидетельствует об отсутствии порядка осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В остальной части факт совершения банком правонарушения судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.03.2014 № 04-070/Пр, материалами административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и природопользования, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что ОАО «Сбербанк России» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1. Постановления).

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушения, совершенные заявителем, как малозначительные, не представлено.

По своему правовому характеру состав правонарушения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежительным отношением заявителя в течение к требованиям публичного права.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ОАО «Сбербанк России» правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, и что в данном случае ответственность должен нести подрядчик, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2013г. между ОАО «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ООО «ВитАл-Строй», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор подряда №58 на строительство/реконструкцию помещений ВСП №8618/0152 Удмуртского отделения №8618 Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <...> под Учебный центр.

Согласно п. 6.1.27 договора подрядчик обязуется осуществлять систематическую, а перед сдачей объекта в эксплуатацию окончательную уборку строительной площадки и примыкающей к ней уличной полосы (включая участки дорог и тротуаров). Подрядчик несет полную ответственность за безопасность перевозки и дальнейшей переработки мусора и за отчисления в бюджет в соответствии с действующим законодательством платежей, связанных с размещением отходов.

В частности при транспортировке отходов лицо осуществляющее транспортировку, должно соблюдать следующие условия: наличие паспорта отходов I - IV класса опасности; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I - IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования (ст. 16 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что отходы образовались в 2013г. в результате деятельности банка. В частности, данный вывод следует из Формы федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) банка представленным им в Управление Росприроднадзора по УР 30.01.2014.

Согласно строке 10 (столбец 2) на 4 странице отчета об отходах в деятельности Банка в 2013 году образовалось 114,4 тонны отходов 4 класса опасности наименованием «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов 9120040001004 (далее - «мусор от бытовых помещений».

В соответствии с отчетом об отходах ОАО «Сбербанк России» передано отходов «мусор от бытовых помещений» другим организациям всего 114,4 тонны (5 страница отчета об отходах, строка 10, столбец 7), из них передано для захоронения - 114,4 тонны (5 страница отчета об отходах, строка 10, столбец 11).

При этом банк не имеет договоров со специализированными организациями на размещение и обезвреживание отходов собственного производства и непосредственно не передает свои отходы для размещения специализированным организациям.

Заключение договора подряда на строительство/реконструкцию помещений не превращает автоматически подрядчика в собственника отходов, образовавшихся в результате деятельности заявителя. Из материалов дела следует, что обнаруженные отходы включали в себя не только строительный мусор, но и мусор, не имеющий отношения к строительству, а, соответственно, и к организации ООО «ВитАл-Строй». В частности, сброшенные отходы Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» включали в себя: картонные папки-скоросшиватели с бумагами в офисных лотках-держателях, кабели с usb-разъемами, упаковки от пачек многофункциональной офисной бумаги BalletClassic А4, тома служебных записок работников отдела, акты, реестры заявления-анкеты согласно паспортам опасного отхода, разработанными ОАО «Сбербанк России», являются отходом 4 класса опасности «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», состоящий из бумаги и т.п. - 70%, тряпье - 7%, стеклобой - 6%, пластмасса - 12%, прочее-5%, и также бумаги - 15%, стекло -15%, полимерные материалы - 21%, ткань, текстиль - 5%, песок- 44%.

ООО «ВитАл-Строй» в ходе административного расследования указало, что организация не занимается, какой либо деятельностью по обезвреживанию и размещению отходов 1 -4 класса опасности; не осуществляла вывоз отходов на земельный участок по ул. Маркина, д. 136; работники ООО «ВитАл-Строй» не участвовали в вывозе отходов на земельный участок по ул. Маркина, д. 136.

Таким образом, банк своим бездействием, выразившемся в не проведении надлежащего контроля за деятельностью подрядной организации, не обеспечил соблюдение требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

ОАО «Сбербанк России», являясь собственником отходов, было обязано передавать отходы для размещения другому лицу, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. Кроме того, у ОАО «Сбербанк России» отсутствуют договор на размещение отходов, образующихся при деятельности Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» на объекте размещения отходов (полигон ТБО) со специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Оставаясь собственником отходов «мусор от бытовых помещений» банк в соответствии с договором № 361 от 03.10.2013 передал их в распоряжение ООО «Персонал Клининг», не имеющему лицензию на обезвреживание и размещение отходов. Ссылка заявителя на то, что ООО «Персонал-Клининг» передает по договору отходы на транспортирование ИП ФИО1 (лицензия 2009 года только на сбор и транспортирование отходов), которая в дальнейшем передает отходы ООО «Чистый город», специализированной организации, имеющей лицензию на размещение отходов, судом не принимается, поскольку доказательства данного факта в материалы дела не представлены. Также отсутствует документация, подтверждающая размещение отходов на полигоне в установленном порядке

Таким образом, фактическое распоряжение отходами «мусор от бытовых помещений», образованными от деятельности банка в 2013 году, в целях их захоронения (т.е. размещения), осуществляло ООО «Персонал-Клининг», не имеющее лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов.

В ходе административного расследования Управлением Росприроднадзора по УР было установлено, что при деятельности Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» образуются отходы 1-5 класса опасности.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что при деятельности Удмуртского отделения № 8618 ОАО «Сбербанк России» образуются отходы 1-5 класса опасности. Что подтверждается материалами учета отходов за 2013, годовой формой федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2013 год, актом № 18 от 15.08.2013.

В ходе административного расследования было выявлено, что «Сбербанк России» передает отходы 1 класса опасности «Ртутные лампы люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и и брак» для утилизации ООО «Лидер», которое не имеет лицензию деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. ООО «Лидер» имеет лицензию № 018 75 от 09.09.2011, которая дает право осуществлять деятельности лишь по сбору, транспортировке, что удостоверяется приложением к лицензии, являющееся ее неотъемлемой частью. ОАО «Сбербанк России» документов подтверждающих передачу люминесцентных ламп специализированной организации, имеющей лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, не представило.

Суд также не принимает доводы заявителя об отсутствии в его действия нарушений ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с отчетом об отходах в деятельности банка в 2013 году образовалось всего 355,28 тонны отходов. На основании части 3 статьи 18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Банк к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится. Следовательно, требования части 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" для него обязательны.

В Федеральном законе "Об отходах производства и потребления", а также в иных нормативных правовых актах отсутствуют нормы о том, что в случае оплаты платежей за размещение отходов в 5-и кратном размере, индивидуальныепредприниматели и юридические лица освобождаются от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с Перечнем нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного экологического надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 № 1193 такая деятельность банка представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике от 24.04.2014 № 04-070/Пс о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина