Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Пушкаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска г. Ижевск об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.02.2012,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее ООО «УК Доверие») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее административная комиссия) от 01.03.2012 № 54 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований ООО «УК Доверие» указало, что постановлением №54 от 01.03 2012 вина заявителя не установлена. Административная комиссия не исследовала и не установила, в чем выразилась вина организации. В постановлении не отражено, какие именно меры не приняты заявителем по выполнению мероприятий по содержанию и очистке контейнерных площадок. В оспариваемом постановлении №54 не правильно определен субъект правонарушения. В данном случае собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Райжилуправление», на которое возложены функции по управлению этим домом, а ООО «УК Доверие» управляет вышеуказанным домом на основании соглашения о передаче прав управления с ООО «Райжилуправление». Следовательно, субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация ООО «Райжилуправление».

Кроме того, заявитель указал, что довод об отсутствии малозначительности в постановлении противоречит ст.2.9 КоАП РФ. Просит суд применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик требование заявителя не признал указав, что процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, Административной комиссией допущено не было. Административная комиссия обосновано признала ООО УК «Доверие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11 Закона УР №57-РЗ.

Из представленных по делу доказательств следует, что 23.01.2012 в 14 час. 56 мин. членом административной комиссии ФИО3 проведен осмотр контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, в результате осмотра установлено следующее: не обеспечена чистота на контейнерной площадке и прилегающей территории, не осуществлен вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров, контейнера переполнены, на контейнерной площадке и прилегающей территории находится мусор, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ) площадью не менее 6 кв.м, КГМ складируется на контейнерной площадке, ограждение частично отсутствует.

По факту выявленного нарушения административной комиссией в отношении ООО «УК Доверие» был составлен протокол от 31.01.2012 №11 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

01.03.2012 административной комиссией вынесено постановление №54 о привлечении ООО «УК Доверие» к административной ответственности по ч.1ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон № 57-РЗ), согласно которому ООО «УК Доверие» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона № 57-РЗ нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства настоящие правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.4 Правил благоустройства в целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны: содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и прилегающие к ним территории, обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования «Город Ижевск» от отходов, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 N 146.

Согласно п. 1.3 Правил данные правила обязательны для выполнения физическими и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими свою деятельность на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику (п. 4.1.1. Правил).

Рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м. Размещение контейнерных площадок согласовывается со структурным подразделением Администрации города, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства, и органами Роспотребнадзора (п. 4.1.3. Правил).

Все юридические и физические лица-собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; своевременно очищать от снега территорию, прилегающую к площадкам по сбору отходов, а также подходы и подъезды к ним; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; контролировать соблюдение графика вывоза мусора (п. 4.1.5. Правил).

Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 4.1.14. Правил).

Запрещается: засорять проезжую часть улиц, тротуаров, дворы, набережные, скверы, парки, городские леса, пляжи, родники и другие места общего пользования; устраивать несанкционированные свалки. Оставлять на улицах и во дворах не вывезенным собранный мусор, нечистоты, снег, сколы льда, строительные и бытовые отходы. Допускать переполнение мусорных контейнеров и урн (п.п.5.2., 5.3., 5.6. Правил).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании протокола №1/10Б от 31.10.2008 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 74 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана ООО «Райжилуправление».

Согласно договора от 15.04.2009 №10Б заключенного между ООО «Райжилуправление» (Правообладатель) и ООО «УК Доверие» (Управляющий), ООО «Райжилуправление» передало ООО «УК Доверие» в доверительное управление право управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, с выполнением функций по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг (п.2.2 договора).

Под доверительным управлением правом управления домом в смысле настоящего договора понимается:

-обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм;

- ремонт электропроводки в подъезде дома, а также в местах общего пользования, освещение мест общего пользования;

- техническое обслуживание дома, которое включает в себя: наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, текущий и капитальный ремонт общедомового имущества, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, придомовых территорий, обслуживание детских площадок;

- бесперебойное предоставление собственнику помещений коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора).

Следовательно, ООО «УК Доверие» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> переданного в доверительное управление, соответственно, является субъектом административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 11 Закона №57-РЗ.

Факт совершения заявителем вмененного административным органом нарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2012 №11, актом осмотра территории от 23.01.2012, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 №54, а также распечатками с сайта из сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов в области регулирования очистки территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Доводы заявителя о недоказанности его вины судом не принимаются. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина заявителя установлена обжалуемым постановлением и заключается в том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «УК Доверие» при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не обеспечило соблюдения требований Правил по регулированию очистки территории МО «город Ижевск» от отходов, утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 03.10.2006 №146. Выявленные нарушения свидетельствует о недостаточности проводимых обществом работ по содержанию общего имущества жилого дома, подтверждают ненадлежащее исполнение Обществом своих обязанностей в силу требований действующего законодательства.

Таким образом, ООО «УК Доверие» являясь организацией по управлению домом №10 по ул. Т.Барамзиной г.Ижевска, несет ответственность за содержание контейнерной площадки по рассматриваемому адресу.

Доводы заявителя о том, что он не является управляющей организацией, судом отклоняются. Сам заявитель дает противоречивые пояснения по данным обстоятельствам. Представленными по делу доказательствами подтверждается фактическое осуществление заявителем функций по управлению многоквартирным домом. На сайте заявителя размещена информация о том, что ООО «УК Доверие» является управляющей организацией в отношении дома №10 по ул. Т.Барамзиной г.Ижевска.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении №54 от 01.03.2012 административным органом не установлена и не исследована вина заявителя, подлежит отклонению как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Оспариваемое постановление №54 от 01.03.2012 содержит указание на то, что заявителем не обеспечена чистота на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, не осуществлен вывоз ТБО из контейнеров, а также не организованна площадка для сбора КГМ в соответствии с установленными требованиями. Кроме того, в оспариваемом постановлении №54 от 01.03.2012 содержится указание на фотоматериалы.

Ссылка заявителя на ст. 7.22 КоАП РФ, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Довод заявителя о том, что в нарушении ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ полный текст постановления изготовлен и выслан позднее, отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, на основании извещения-вызова от 20.02.2012 ООО «УК Доверие» было предложено явиться на рассмотрение материалов проверки на 01.03.2012 к 14 час. 00 мин. В назначенное время от ООО «УК Доверие» явился представитель по доверенности от 27.02.2012 ФИО1

Постановление о назначении административного наказания №54 изготовлено 01.03.2012. Факт изготовления оспариваемого постановления более поздней датой, заявителем в материалы дела не представлено.

Грубых процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ООО «УК Доверие» правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Нарушение требований законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих обращение с отходами, а также обеспечение чистоты на территории муниципальных образований, создает существенную угрозу общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска от 01.03.2012 №54 о привлечении ООО «УК Доверие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска №54 от 01.03.2012 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, прекращении дела отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина