Гражданский кодекс часть 1

Заявитель требует признать постановление о назначении административного наказания от 21.02.12г. № 216 за нарушение пункта 2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Ижевске, вынесенного в отношении его незаконным, так как не доказана его вина и вообще состав административного правонарушения.

К материалам дела приобщены отзыв и приложенные к нему материалы административного дела, представленные по ходатайству административного органа в соответствии со ст. 66, 159 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ с согласия административного органа и при отсутствии возражений заявителя о возможности рассмотрения дела по существу в соответствии с п.5 определения суда от 28.03.12г., суд рассмотрел дело по существу по первой инстанции в данном судебном заседании.

Заслушан представитель административного органа, который возражения, указанные в отзыве поддержал, считает, что вина во вмененном административном правонарушении полностью доказана материалами административного дела.

В судебном заседании установлено следующее.

МАУ « Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 160 по ул. Пушкинской в г. Ижевске.

Для содержания и уборки, в том числе от обледенения МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» привлекло ООО « Мали» согласно контракту от 1.05.11г. № 33 по содержанию и обслуживанию, в том числе придомовой территории дома № 160 по ул. Пушкинской в г. Ижевске, заключенного между заявителем и этим юридическим лицом.

31 января 2012 в 14ч.10м. и 6.02.12г. в 15ч.20м. путем непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа выявлено, что у жилого многоквартирного дома № 160 по ул. Пушкинской в г. Ижевске не очищена от обледенения придомовая территория, тем самым нарушено требование п.2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995г. № 116, таким образом, совершено административное правонарушение ст.11 закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. № 57-РЗ « Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Составлены акты осмотра территории от 31.01.12г. и от 6.02.12г., сделаны фотографии придомовой территории 31.01.12г. и 6.02.12г.

10 февраля 2012г. заявитель получил извещение-вызов о явке на 13.02.12г. к 9ч.00м. законного представителя на составление протокола об административном правонарушении.

13 февраля 2012г. без участия законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10, в котором изложены обстоятельства совершения административного нарушения, указанные выше.

21 февраля 2012г. без участия представителей МАУ « ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» (извещение-вызов о необходимости явки законного или иного представителя от 16.02.2012г.) вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 216.

23 марта 2012г. не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 11 закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" установлена административная ответственность за повторное нарушение в течении года совершение административного правонарушения Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для юридических лиц в виде взыскания штрафа до ста тысяч рублей.

Согласно п.1.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995г. № 116, настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 2.3 Правил, нарушение которого вменено заявителю, установлено, что указанные юридические и физические лица обязаны обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, регулярный полив зеленых насаждений; производить очистку от несанкционированной расклейки частных объявлений, печатной продукции, рекламных материалов.

Границы для содержания, в том числе уборки от обледенения, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров.

Содержание территорий осуществляется систематически.

Из материалов дела видно ( подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.12г. № 10), что МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 160 по ул.Пушкинской в г. Ижевске.

Как установлено в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении № 10 от 13.02.12г. 31 января 2012 в 14ч.10м. и 6.02.12г. в 15ч.20м. путем непосредственного обнаружения должностным лицом административного органа выявлено, что у жилого многоквартирного дома № 160 по ул. Пушкинской в г. Ижевске не очищена от обледенения придомовая территория, тем самым нарушено требование п.2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995г. № 116, таким образом, учитывая, что в течении года заявитель уже совершал подобные административные правонарушения, то совершено административное правонарушение, предусмотренное часть 2 ст.11 закона Удмуртской Республики от 13.10.2011г. № 57-РЗ « Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Составлены акты осмотра территории от 31.01.12г. и от 6.02.12г., сделаны фотографии придомовой территории 31.01.12г. и 6.02.12г.

Как установлено в судебном заседании придомовая территория- понятие употребленное административным органом в оспариваемом постановлении, является ничем иным как придомовой дорогой и тротуаром непосредственно прилегающим к дому № 160 по ул. Пушкинской в г. Ижевске, на фотографиях хорошо видно, что эта территория непосредственно прилегает к дому № 160 и она не очищена от обледенения ни 31.01.12г. , ни 6.02.12г., тем самым установлено, что систематической ее уборки от обледенения не проводится или система выбрана заявителем не обеспечивающая чистоты уборки.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения и вины лежит на административном органе.

Административным органом установлено ( доказательства имеются в материалах дела – План придомовой территории, схема осмотра территории, фотографии и акты осмотра, составленные в день осмотра) и суду доказано, что «придомовая дорога и тротуар» входит в границы территории, прилегающей к объекту недвижимости, то есть дому № 160 по ул. Пушкинская в г. Ижевске и эта территория не очищена от обледенения 31.01.12г. и 6.02.12г., что подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 13.02.12г. № 10.

Таким образом, административным органом установлен состав административного правонарушения и установлена вина заявителя в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ, то есть у заявителя имелась возможность очистить от обледенения придомовую территорию дома № 160 по ул. Пушкинской в г. Ижевске при помощи специализированной организации ООО « Мали», которая непосредственно согласно контракту от 1.05.11г. № 33 обязана содержать и обслуживать данную территорию, нужно было лишь изменить систему очистки и зафиксировать ее указанном контракте и систематически контролировать исполнение этого положения специализированной организацией согласно п.4.2.1 контракта. Не приняв указанные меры, заявитель оказался виновен в совершенном правонарушении, именно в этом и заключается его вина.

Довод заявителя о том, что придомовую территорию обязано очищать от снега ООО « Мали» согласно контракту по содержанию и обслуживанию в том числе придомовой территории дома № 160 по ул. Пушкинская в г. Ижевске, заключенного между заявителем и этим юридическим лицом (л.д.18-34) и , по его мнению, это лицо и является субъектом ответственности по данному административному нарушению, суд не принимает во внимание, так как административная ответственность не может быть передана по гражданско-правовой сделке, при том, что МАУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 160 по ул. Пушкинской в г. Ижевске и наряду с непосредственным исполнителем именно заявитель несет административную ответственность за содержание придомовой территории.

Представленными доказательствами подтверждено, что заявитель нарушил пункт 2.3 Правил и уборку от обледенения с придомовой территории не осуществляет систематически так, чтобы в любое время придомовую территорию содержать очищенной от обледенения.

Доказательства, представленные заявителем (согласно акту выполненных работ за январь и февраль 2012г., подписанному представителем собственников помещений в МКД Теплицыным А.Е.(жильцом квартиры № 20 дома № 160 по ул. Пушкинская), за что исполнителю начислены денежные средства в сумме 3 953 руб.27 коп. -за содержание придомовой территории в январе 2012г. И столько же в феврале 2-12г. лишь подтверждают, что система очистки от обледенения(гололедицы) придомовой территории, которую утвердил заявитель, подписав контракт от 1.05.11г. № 33 с ООО « Мали» не отвечает требованию пункта 2.4 Правил о систематическом содержании территории. Эти же обстоятельства подтверждены и не опровергнуты благодарностью дворнику Казакову М.А., вынесенную жителями спорного дома 29.02.12г.(л.д.33), а также нарядами-заданиями этому дворнику на л.д.34 от 1.02.12г. и от 13.02.12г.

Исходя из установленных судом обстоятельств и сделанных на их оценке выводов, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать постановление о назначении административного наказания от 21.02.12г. № 216 Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска, вынесенное в отношении муниципального автономного учреждения « Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск законным и не подлежащим отмене. В заявленных требованиях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ю.Глухов