Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Автономной некоммерческой организации "Домоуправа товариществ собственников жилья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 127 246 руб. 36 коп., 15 000 руб. судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 127 246 руб. 36 коп., в том числе 45 164 руб. 24 коп. страховое возмещение, расходы на судебную строительно-техническую экспертизу и оценочную экспертизу в сумме 22 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 082 руб. 12 коп., взысканные решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2019 по делу №2-3285/2019, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках дела №2-3285/2019.

Ответчик в отзыве на иск от 15.07.2020 (л.д.46-47) и дополнительном отзыве от 21.12.2020 не оспаривал сумму страхового возмещения (сумма ущерба, причиненного заливом квартиры) в размере 30 164 руб. 24 коп. (45 164 руб. 24 коп. за минусом безусловной франшизы 15 000 руб.). Все остальные расходы, по мнению ответчика, предъявлены истцом необоснованно, поскольку после залива квартиры ФИО1 и до вынесения Октябрьским районным судом г. Ижевска решения в пользу ФИО1, в порядке досудебного урегулирования спора страхователь АНО «Домоуправа ТСЖ» не представил страховщику документы и сведения, указанные в п.п. 13.5.3 пункта 13.5 Правил страхования № 168, на основании которых страховщик имел бы возможность установить наличие либо отсутствие страхового случая. Условиями договора страхования не предусмотрено возмещение расходов за проведение различных экспертиз и возмещение расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего, по мнению ответчика, оснований для взыскания с него расходов за проведение строительно-технической и оценочной экспертиз, а также расходов на оплату услуг представителя не имеется. Страховая компания несет ответственности только за возмещение ущерба, причиненного в силу наступления страхового случая. Ответчик полагает, что расходы, кроме 30 164 руб. 24 коп. подлежат отнесению на непосредственного причинителя ущерба.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд,

установил:

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома №74 по ул. Красноармейская г. Ижевск в лице председателя правления ТСН «Башня 74» на основании договора управления многоквартирного дома №К74 от 01.06.2018 поручили истцу с 01.06.2018 осуществлять управление многоквартирным домом №74 по ул. Красноармейская г. Ижевск, оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома (л.д.22-30).

30 ноября 2018 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор (полис) № Д-41808330-5.1-1-000670-18 страхования ответственности юридических лиц. Срок страхования: начало 01.12.2018, окончание 30.11.2019 (далее – договор страхования, л.д.12-14).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) № 153 и Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг (типовые (единые)) № 168 (л.д.49-67).

Объектом обязательного страхования по договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома №74 по ул. Красноармейская г. Ижевск (Перечень многоквартирных домов (Приложение №1 к Заявлению на страхование от 30.11.2018), л.д.15-17).

В соответствии с условиями договора страхования лимит ответственности на один многоквартирный дом по одному страховому случаю установлен в сумме 150 000 руб. Безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате убытков) устанавливается в сумме 15 000 руб.

03 и 05 января 2019 года в квартире собственника ФИО1, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома №74 по ул. Красноармейская г. Ижевск произошло затопление из вышерасположенного технического этажа, причиной которого явилось открытие запорной арматуры системы горячего водоснабжения. В результате затопления внутренней отделке квартиры истца были причинены повреждения.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском о взыскании с АНО «Домоуправа ТСЖ», ТСН «Башня 74» солидарно суммы ущерба 45 164 руб. 24 коп., а также компенсации морального вреда в размере 20 000руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2019 по делу №2-3285/2019 иск ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ», товариществу собственников недвижимости «Башня 74» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен частично:

Взыскано с автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ» в пользу ФИО1 127 246 руб. 36 коп., в том числе в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в январе 2019, - 45 164 руб. 24 коп., расходы на судебную строительно-техническую экспертизу и оценочную экспертизу в сумме 22 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 082 руб. 12 коп. В удовлетворении иска ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Башня 74» отказано. Взыскана с автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ» в бюджет г. Ижевска государственная пошлина в сумме 1 854 руб. 93 коп. (л.д.31-40).

В письме исх. №176/к74 от 05.03.2020 истец сообщил ответчику о страховом событии, произошедшем 03 и 05 января 2019 года, заявил о возмещении страховой премии (л.д.42).

Ответчик вышеуказанное письмо истца оставил без удовлетворения.

Истец полагая, что взысканная с него судом сумма в размере 127 246 руб. 36 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. понесеныв связи с наступлением страхового случая и подлежат возмещению ответчиком обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома № многоквартирного дома №74 по ул. Красноармейская г. Ижевск, что сторонами спора не оспаривалось.

Факт затопления 03 и 05 января 2019 года квартиры ФИО1, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома №74 по ул. Красноармейская г. Ижевск из вышерасположенного технического этажа, наличие вины истца и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца и наступившими последствиями в виде затопления квартиры собственника ФИО1 установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2019 по делу №2-3285/2019. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, доказыванию вновь не подлежат.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30 ноября 2018 года заключен договор (полис) № Д-41808330-5.1-1-000670-18 страхования ответственности юридических лиц (л.д.12-14). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) № 153 и Правилами страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг (типовые (единые)) № 168.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу выгодоприобретателей в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) страховой деятельности по управлению, содержанию общего имуществу в многоквартирных жилых домах, в том числе, расположенном по адресу <...> (п. 12 приложения №1 к заявлению на страхование, л.д.15-17).

Таким образом, ответственность за причинение вреда истцом при осуществлении им деятельности по управлению, содержанию общего имуществу в многоквартирном жилом доме №74 по ул. Красноармейская г. Ижевск застрахована ответчиком, в связи с чем, причиненный ущерб в размере 30164 руб. 24 коп. (45164 руб. 24 коп. ущерб взысканный судом - 15 000 руб. безусловная франшиза) подлежит возмещению ответчиком.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на проведение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 22 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 082 руб. 12 коп., взысканные решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2019 по делу №2-3285/2019, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках дела №2-3285/2019.

Следует отметить, что договор (полис) страхования ответственности юридических лиц №Д-41808330-5.1-1-000670-18 от 30.11.2018 заключен между истцом и ответчиком, на основании Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц (типовые (единые)) № 153 и Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг № 168 (л.д.49-67).

Согласно п.6.4.2. Правил № 168, к убыткам, подлежащим возмещению по договору страхования относится реальный ущерб выгодоприобретателя, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, а именно:

6.4.2.1. Действительная стоимость погибшего имущества на момент причинения вреда щ вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования;

6.4.2.2. Расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей, деталей (за вычетом износа восстановленного имущества) и оплата работ по ремонту (восстановлению), если иное не предусмотрено договором страхования. Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения вреда или восстановление поврежденного имущества технически невозможно, то имущество считается погибшим;

6.4.2.3. Другие расходы, непосредственно обусловленные гибелью, утратой, повреждением имущества.

В соответствии с п. 6.4.3. Правил № 168 другие убытки подлежат возмещению, только если это прямо предусмотрено договором страхования.

Таким образом, договором (Полис) страхования ответственности юридических лиц №Д-41808330-5.1-1-000670-18 от 30.11.2018 и Правилами № 168 не предусмотрено возмещение иных расходов.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2019 по делу №2-3285/2019 ответчик (истец по настоящему делу) в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворил, соответственно, именно поведение истца при разрешении заявления ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, привело к увеличению размера убытков, возникших при рассмотрении дела судом, а именно, расходы на проведение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 22 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 082 руб. 12 коп., а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и/или арбитражного судопроизводства.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. по делу №2-3285/2019 отнесены судом на истца ввиду того, что в судебном споре с ФИО1 он явился проигравшей стороной. Исключение спорной суммы из убытков связано не с применением ст. 15 ГК РФ, а с отсутствием совокупности условий для ее возмещения в порядке деликтной ответственности.

Иных доводов о наличии доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и спорными убытками, возникшими у истца, последним не приведено, в связи с ем, в удовлетворении остальной части иска следует откащзать.

В удовлетворении данной части иска следует отказать.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации "Домоуправа товариществ собственников жилья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 164 руб. 24 коп. ущерба, а также 1141 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен