Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю Желтышевой Ларисе Андреевне, г. Ижевск о привлечении к административной ответственности, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Желтышевой Ларисы Андреевны (далее – ИП Желтышева Л.А., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений не заявил.

Из представленных по делу доказательств следует, что 20.01.2014в ходе проведения внеплановой проверки по заявлению потребителя от 27.12.2013 и распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 17.01.2014 № 48 в магазине «Улон» ИП Желтышевой Л.А. по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198, в ходе осмотра выявлено нарушение ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.З Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 17, 35, 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» допускалась продажамолочных продуктов с истекшим сроком годности:

- молочный коктейль с ароматом клубники с содержанием жирности 1,5% емкостью 0,5 л, изготовитель ООО «Белгородский молочный комбинат», дата изготовления 15.07.2013, срок годности до 15.01.2014, остаток 1 шт., цена- 26 руб.,то есть с истекшим сроком годности на 5 суток;

- сыр «Маасдам Голд» торговой марки «FineFood» полутвердый в нарезке с содержанием жирности 45% в упаковке массой 150 грамм, дата упаковки 31.08.2013, в количестве 2 штуки по цене 75 рублей за шт., срок годности до 29.12.2013, то есть с истекшим сроком годности на 23суток;

- напиток молочный ультрапастеризованный ароматизированный обогащенный кальцием «Эрмик» с содержанием жирности 1,5% емкостью 0,2 л, изготовитель ООО «Эрманн» Московская область, без информации о дате изготовления и сроке годности, остаток 18 шт. по цене 15 руб./шт.

Также в продаже имелись молочные продукты весовые (сметана, творог, сыры), расфасованные продавцом в магазине в пластиковые контейнеры, без информации о сроке годности.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.01.2013 № 29.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений, в присутствии ИП Желтышевой Л.А. составлен протокол от 22.01.2014 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В силу п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, без этикеток (или листов-вкладышей); без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации; с истекшими сроками годности.

В соответствии с п. 8 ст. 17 Технического регламента на молоко и молочную продукцию продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

По п. 36 указанного Технического регламента молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации в розничной торговле, должны иметь маркировку, содержать полную и достоверную информацию о товаре (об изготовителе и его адресе, даты изготовления и упаковки, сроке годности, составе продукта, условиях хранения).

Факт нарушения ответчиком не отрицается. В своих объяснениях от 22.01.2014 ИП Желтышева Л.А. указала, что объясняет случившееся ослаблением контроля ответственного продавца.

Представленными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 22.01.2014, протоколом осмотра от 20.01.2014, актом проверки от 22.01.2014) подтверждено нарушение вышеуказанных норм в магазине «Улон» (г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198), принадлежащем ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчик совершил правонарушение по неосторожности, поскольку должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ доказана.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении от 22.01.2014 составлен в присутствии предпринимателя Желтышевой Л.А.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент принятия решения судом не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ИП Желтышевой Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом принято во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, ранее к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ не привлекался.

Суд в силу ст. 71 АПК РФ при полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на жизни и здоровью граждан. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств индивидуальный предприниматель Желтышева Л.А. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в связи с чем ей назначается наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Привлечь индивидуального предпринимателя Желтышеву Ларису Андреевну, 29.05.1961 года рождения, место рождения – г.Агрыз Республики Татарстан, зарегистрированную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Чкалова, 4, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304183205800132, ИНН 183201560611, дата и место государственной регистрации – 28.04.2008, г. Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – 1835064045, КПП – 184101001, расчетный счет – 40101810200000010001, КБК – 14111690010016000140, ОКТМО – 94701000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина