Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Порт Камбарка» с. Кама к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Казань об оспаривании постановления о назначении административного наказания, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Порт Камбарка» с. Кама (далее ОАО «Порт Камбарка», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Казань (далее административный орган) от 06.05.2014 №06/22-14 о назначении административного наказания.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 09.06.2014.

Из представленного акта проверки от 31.01.2014 №КЗ-11РМ/14 следует, что в отношении ОАО «Порт Камбарка» 09.08.2013 проведена плановая проверка, в ходе которой установлено, что обществом не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ОАО «Порт Камбарка», не назначено по согласованию с перевозчиком на каждом ТС, используемом в целях торгового мореплавания или судоходства, лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Федеральный закон №16-ФЗ), для прекращения трудовых отношений и отказа в приеме на работу.

ОАО «Порт Камбарка» было выдано инспекторское предписание от 09.08.2013 №6КЗ-33РМ/13, согласно которому обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 23.09.2013.

В акте от 31.01.2014 №КЗ-11РМ/14 отражено, что данное инспекторское предписание не исполнено, а именно не обеспечено проведение оценки уязвимости ТС (18 единиц), находящихся в собственности ОАО «Порт Камбарка», не обеспечено проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности и на ином законном основании ОАО «Порт Камбарка», не проведена проверка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на судах ОАО «Порт Камбарка» на наличие судимости (отсутствие судимости), не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ОАО «Порт Камбарка» (ранее назначенное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, уволено приказом о прекращении трудового договора с работником от 21 октября 2013г.). Таким образом, инспекторское предписание от 09.08.2013 №6КЗ-33 РМ/13 не исполнено.

05.11.2013 ОАО «Порт Камбарка» было выдано инспекторское предписание №6КЗ-49РМ/13, согласно которому обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до 30.12.2013.

В период с 28.01.2014 по 31.01.2014 на основании распоряжения от 08.11.2013 №1076 в отношении ОАО «Порт Камбарка» административным органом была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного инспекторского предписания от 05.11.2013 №6КЗ-49РМ/13.

В ходе проверки исполнения предписания от 05.11.2013 №6КЗ-49РМ/13 ОАО «Порт Камбарка» представлены документы, подтверждающие назначение лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ОАО «Порт Камбарка», проведена его проверка с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ (приказ от 27.11.2013 №529 о назначении начальника службы по режиму и соблюдению ПВТР ФИО1 ответственным за обеспечение транспортной безопасности, 21.11.2013 был проверен по базе данных Информационного центра МВД по УР на наличие (отсутствие) судимостей. По результатам проверки ответ отрицательный. 19.11.2013 ФИО1 был проверен наркологом и психиатром МБУЗ «Камбарская ЦРБ»).

Согласно акту проверки от 31.01.2014 №КЗ-11РМ/14 в ходе контрольных мероприятий вновь выявлены нарушения обязательных требований, в том числе: не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений и отказа в приеме на работу, а также указано на невыполнения предписания от 05.11.2013 №6КЗ-49РМ/13, без конкретизации какие именно нарушения не устранены заявителем.

31.01.2014 ОАО «Порт Камбарка» выдано инспекторское предписание № 6КЗ-06РМ/14 об устранении выявленных нарушений, в том числе в пункте 1 указано, что заявителем не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений и отказа в приеме на работу. Заявителю предписано документы, подтверждающие устранение нарушений, представить в административный орган до 17 марта 2014 года.

07.04.2014 на основании распоряжения от 27.02.2014 № 230 в отношении ОАО «Порт Камбарка» проведена внеплановая документарная проверка исполнения инспекторского предписания от 31.01.2014 № 6КЗ-06РМ/14.

07.04.2014 по результатам внеплановой проверки составлен акт проверки №КЗ-31РМ/14. Согласно акту административным органом вновь выявлено нарушение, выразившееся в не проведении проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ФИО2 – ответственной за обеспечение транспортной безопасности) с целью выявления оснований, предусмотренных Федеральным законом №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений и отказа в приеме на работу, а также указано на невыполнение предписания от 31.01.2014 № 6КЗ-06РМ/14, без конкретизации какие именно нарушения не устранены заявителем.

07.04.2014 в адрес ОАО «Порт Камбарка» направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

23.04.2014 ОАО «Порт Камбарка» в административный орган представило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отсутствие представителя общества (исх. 269 от 23.04.2014).

24.04.2014 административным органом в отсутствие законного представителя ОАО «Порт Камбарка», составлен протокол AAA №6/22-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ.

24.04.2014 административным органом вынесено определение № 6/22-14 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 00 минут 06.05.2014. Копии определения и протокола направлены заявителю.

05.05.2014 в адрес административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ОАО «Порт Камбарка», которое было удовлетворено.

06.05.2014 административным органом вынесено постановление №6/22-14 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «Порт Камбарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что пункт предписания от 31.01.2014 № 6КЗ-06РМ/13 об устранении нарушения, выразившегося в не проведении проверки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на судах ОАО «Порт Камбарка» на наличие судимости (отсутствие судимости) устранен в полном объеме в установленный срок до 17.03.2014.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений не допущено. Доводы заявителя безосновательны, так как проверку на наличие (отсутствие) судимости ФИО3 прошла лишь 08.04.2014, однако приказ «О назначении ответственного за обеспечение транспортной безопасности» № 81 издан 17.03.2014.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона №16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения, утвержденного Приказом Ространснадзора от 02.06.2011 № АК-465фс.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры, являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения.

ОАО «Порт Камбарка» относится к субъектам транспортной инфраструктуры, которому принадлежат суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 5.10. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Таким образом, при назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, руководитель организации (субъекта транспортной инфраструктуры) обязан организовать проверку кандидатов на должности, связанные с обеспечением транспортной безопасности, на предмет их соответствия требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ меры по получению информации достоверно подтверждающей, что лицо не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления, должны предшествовать изданию приказа о назначении лица ответственным за соблюдение транспортной безопасности.

В соответствии с п. 6 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок при осуществлении федерального государственного транспортного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров в сфере гражданской авиации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, утвержденного Приказом Минтранса России от 26.04.2012 № 114. государственный транспортный инспектор в целях исполнения государственной функции имеет право выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверять их исполнение.

При этом предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в соответствующей сфере деятельности, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия административным органом оспариваемого постановления, в силу ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на административный орган. В связи со спецификой вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, представление доказательств наличия у общества возможности выполнить оспариваемое предписание и его законность является обязанностью административного органа. Вопросы исполнимости предписания заключаются в четком, ясном и доступном доведении до лица, в чей адрес выносится предписание, о необходимости устранения допущенных им и выявленных административным органом нарушений действующего законодательства, способом, которым могут быть достигнуты цели устранения нарушений.

Суд считает, что административным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. Факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела не подтвержден. Сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются судом в пользу этого лица.

Как видно из содержания предписания от 31.01.2014 №6КЗ-06РМ/14, его текст не содержит точных и ясных требований в адрес заявителя о необходимости устранения допущенных им и выявленных административным органом нарушений действующего законодательства.

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «Порт Камбарка» вменено неисполнение предписания, выразившееся в нарушении заявителем требований, касающихся проведения мероприятий по получению информации в отношении ответственного за обеспечение транспортной безопасности лица – ФИО2 на предмет соответствия ч. 1 ст. 10 Федерального закона №16-ФЗ.

Между тем, в акте проверки от 31.01.2014 №КЗ-11РМ/14, на основании которого выдано предписание от 31.01.2014 № 6КЗ-06РМ/14, не указаны лица, в отношении которых заявителем не соблюдены требования, касающихся проведения мероприятий по получению информации в отношении ответственного за обеспечение транспортной безопасности лица на предмет соответствия ч. 1 ст. 10 Федерального закона №16-ФЗ. В ходе проверки, как следует из указанного акта, документы, подтверждающие соблюдение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона №16-ФЗ, были административному органу представлены.

В чем конкретно выразилось невыполнение предписания от 31.01.2014 № 6КЗ-06РМ/14 в акте не отражено. Непроведение проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, а именно ФИО2, назначенной ответственной за обеспечение транспортной безопасности после проведения проверки и выдачи предписания, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона №16-ФЗ, является вновь выявленным нарушением обязательных требований. В отношении указанного лица предписание заявителю не выдавалось. Указанное нарушение неправомерно квалифицировано административным органом по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, постановление от 06.05.2014 №6/22-14, вынесенное в отношении ОАО «Порт Камбарка», признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Казань от 06.05.2014 №06/22-14 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Порт Камбарка» с.Кама.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина