Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П.Ореховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании 28 024 руб. страхового возмещения, 6500 руб. расходов по оценке ущерба и 10 000 руб. судебных расходов

в присутствии представителя истца: ФИО3 (доверенность от 01.01.2016);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Иск заявлен о взыскании 93 624 руб. страхового возмещения, 6 500 руб. расходов оценке ущерба, 10 000 руб. судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск в котором исковые требования оспорил сославшись на то, что на основании представленного акта осмотра экспертной организацией «Технэкспро» был произведен расчет восстановительного ремонта ТС с учетом износа. Указанная сумма была выплачена Страховщиком в досудебном порядке. 11.02.2016 истец обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, осмотре и оценке имущества, без приложения документов, обязательное приложение которых предусмотрено Законом ОСАГО и Правилами ОСАГО. Ответчик направил заявителю ответное письмо, в котором указал на необходимость предоставления ТС на осмотр Страховщику в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ ОСАГО. В заявлении потерпевший не указал о невозможности предоставления ТС страховщику, также не указал на потерю транспортабельности автомобиля. Истец не представил Страховщику полный комплект документов, предусмотренный п. 3.9, 3.8, 3.6, 3.10, а также п 4.1,4.2,4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО. Страховщик направил ответное письмо с вышеизложенной позицией. Считаем, у потерпевшего не была потеряна транспортабельность ТС, потерпевший имел возможность предоставления ТС на осмотр Страховщику, факт наличия транспортабельности утверждён следующим. Согласно Справки о ДТП, столкновение произошло 30.10.2015 г. в 16ч. 50 мин. на ул. Пушкинская, 393, г. Ижевск, однако осмотр поврежденного ТС был проведен (согласно акту осмотра ТС) в Завьяловском районе, д. Позимь, что подтверждает транспортабельность ТС после ДТП. По указанному в исковом заявлении ДТП, страховщиком был составлен акт о страховом случае, определена и выплачена сумма ущерба ООО «ИТР» в размере 65 600 руб., что подтверждается указанным актом. Также, в нарушение ст. 7 ФЗ № 115 - ФЗ, в целях идентификации выгодоприобретателя -юридического лица не представлены: копия свидетельства о регистрации юридического лица, либо копии выписки из ЕГРЮЛ. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Страховщик не согласен с требованием о взыскании УТС ТС, поскольку ни ФЗ об ОСАГО, ни Единой Методикой ни Правилами ОСАГО не предусмотрено возмещение УТС ТС.

В ответ на отзыв на иск ответчика, истец направил в суд возражения, пояснив, что 11.02.2016 истец (ООО «ИТР») обратился в ПАО Росгосстрах с заявлением о страховой выплате, согласно которому ПАО Росгосстрах приглашалось на осмотр т/с Форд-Транзит, г/н НА 895/18 на 17 февраля 2016г. Также в заявлении ООО ИТР указало на то что, согласно «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещена эксплуатация автомобиля - не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, в связи с чем, отсутствует возможность предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика, (приложение заявление ООО «ИТР» от 11.02.2016г. с указанием в тексте на указанные возражения от ПАО Росгосстрах). По факту осмотра т/с силами привлеченного ООО ИТР эксперта составлено экспертное заключение и отчет по утере товарной стоимости т/с Форд-Транзит, г/н НА 895/18. Полный комплект документов (ОРИГИНАЛОВ) представлен в ПАО «Росгосстрах 5 апреля 2016г., о чем свидетельствует отметка о получении ПАО Росгосстрах документов. Однако, 19 апреля 2016г. ПАО «Росгосстрах» направляет в адрес ООО «ИТР» письмо с требованием представить документ, НЕ предусмотренный правилами ОСАГО. а именно копию свидетельства о гос регистрации ЮЛ или выписку из ЕГРЮЛ. Тем не менее 19 апреля 2016г. ООО «ИТР» направляет претензию с требованием о выплате возмещения, а также копию свидетельства о гос регистрации ЮЛ - то есть и требование ПАО Росгосстрах и претензионный порядок ООО ИТР соблюден. Президиум ВАС РФ в Постановлении № 9045/06 от 19.12.2006г. разъяснил, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Истцом в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении исковых требований, истец просит взыскать 28 024 руб. страхового возмещения и 6 500 руб. расходов по оценке ущерба, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом ходатайства о взыскании с ответчика 28 024 руб. страхового возмещения и 6 500 руб. расходов по оценке ущерба, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик и третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль Форд-Транзит, гос. per. знак НА 895/18 получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 причиной аварии послужило нарушение водителем автомобиля Опель Астра г/н <***> ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения.

На момент аварии гражданская ответственность ФИО1 застрахована СК «Росгосстрах», серия и номер страхового полиса ОСАГО: ЕЕЕ № 0360110921.

Истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов.

Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 65 600 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

17.02.2016 состоялся осмотр с участием независимого эксперта без представителей Росгосстрах. По результатам осмотра составлены экспертное заключение № 79-Э-02/16 от 17.02.2016 по т/с Форд Транзит г/н НА 895/18, согласно которому восстановительные расходы составят 89 600 руб. и отчета № 127-ОТ-03/16 от 28.03.2016 об определении величины утраты товарной стоимости по т/с по т/с Форд Транзит г/н НА 895/18, согласно которому величина утраты товарной стоимости составит 4 039 руб.

Оценка ущерба проведена на возмездной основе и оплачена истоцм в размере 6500 руб.

О проведенном осмотре Росгосстрах уведомлен 11.02.2016, о чем свидетельствует отметка в получении.

19 апреля 2016г. в адрес ООО «ИТР» поступило письмо от ПАО Росгосстрах (№ 1834 от 19.04.2016), согласно которому ПАО Росгосстрах запросило документ, отсутствующий в списке, законодательно утвержденном для предоставления в страховую компанию за возмещение ущерба по ОСАГО - свидетельство о госрегистрации ЮЛ либо выписки из ЕГРЮЛ.

19 апреля 2016 ООО «ИТР» направило в адрес ПАО Росгосстрах претензию с требованием о возмещении ущерба от ДТП 30.10.2016, а также направил заверенную копию свидетельства о госрегистрации ООО «ИТР» (почтовое уведомление от 19.04.2016).

28 апреля 2016 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 65600 руб., в связи с чем, невозмещенная часть ущерба составляет 28 024 руб., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

Согласно п. 4 ст. 12.1 независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В силу п.п.14, 15 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая подтверждён справкой о ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно Экспертному заключению № 79-Э-02/16 от 17.02.2016 т/с Форд Транзит г/н НА 895/18, восстановительные расходы составят 89 600 руб.

Представленный истцом отчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, техническая экспертиза была проведена с нарушением правил, установленных ст. 12.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного сред-ства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п. 1 ст. 15 ГК РФ, выгодоприобретатель вправе требовать возмещения утраченной товарной стоимости автомобиля.

Учитывая, что гражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в обществе "Росгосстрах", о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, лежит именно на указанном лице.

Согласно п. 29 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, в рассматриваемом случае сумма утраты товарной стоимости автомобиля на основании законодательства об ОСАГО подлежит возмещению обществом "Росгосстрах", застраховавшего автогражданскую ответственность собственника поврежденного транспортного средства, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля является составной частью ущерба от ДТП и потому охватывается правоотношениями в рамках законодательства об ОСАГО.

Факт наступления страхового случая подтверждён справкой о ДТП и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно Отчету № 127-ОТ-03/16 от 28.03.2016 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства Форд Транзит г/н НА 895/18, согласно которому величина утраты товарной стоимости составит 4 039 руб.

Всего размер ущерба составляет 93 624 руб. (89 600 руб. + 4039 руб.) – 65600 руб. (выплата страховщика) = 28024 руб.

Понесенные расходы по оценке ущерба являются для истца убытками в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 6500 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., оплаченных на основании договора об оказании юридических услуг № 6 от 06.05.2016 по расходному кассовому ордеру от 06.05.2016.

Часть 2 статьи 110 названного Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителя, учитывая наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, приведенных ответчиком доводов, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 024 руб. страхового возмещения и 6 500 руб. расходов по оценке ущерба, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен