Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 20.05.2011г. о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2011г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (далее - ГЖУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – ССП) от 20.05.2011г. о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование заявления ГЖУ указало, что постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства. Вина ГЖУ в совершении административного правонарушения административным органом не доказана. Выписка о движении денежных средств за 2010г. не является надлежащими доказательством, подтверждающим вину ГЖУ, поскольку данные денежные средства имеют целевое назначение и не предназначены для оплаты капитального ремонта дома № 231 по ул. Пушкинская. Исполнить решение суда по текущему и капитальному ремонту дома в полном объеме не представляется возможным в виду отсутствия денежных средств на текущий ремонт на счетах ГЖУ. Денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ГЖУ предназначены для содержания конкретных многоквартирных домов. Исполнить требование исполнительного документа за счет средств, собранных с жильцов других домов, а также за счет средств, полученных от аренды общего имущества, ГЖУ не вправе. Выполнить работы по решению суда в предложенный срок не представляется возможным ввиду их сложности, необходимости соблюдения технологического, температурного режима, а также строительных и санитарных норм.

Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение должником требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Постановление является законным и обоснованным. Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения ремонтных работ ввиду отсутствия денежных средств. За период с января 2011г., когда было возбуждено исполнительное производство, по май 2011г. ГЖУ имело возможность для исполнения решения суда.

Из представленных по делу доказательств следует, что 24.01.2011г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа серия ВС № 012469908 от 11.01.2011г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, о возложении на ГЖУ обязанности по проведению капитального ремонта следующих элементов жилого дома №231 по ул. Пушкинской г. Ижевска: ремонт трещин в кирпичной кладке наружной несущей стены дома; ремонт кровли; замену утепляющего слоя; ремонт водосливной системы; замену общей телеантенны; произвести замену оконных блоков и заполнений в подъездах; ремонт стен и потолков в подъездах (заделка трещин в стенах и плитах перекрытия, покраска стен, побелка потолков); произвести замену тамбурных дверей в подъездах; произвести замену щитов теле и радиовещания; произвести замену системы холодного водоснабжения; произвести замену системы горячего водоснабжения; ремонт системы канализации; ремонт системы отопления; ремонт вводно-распределительных устройств; внутридомовых магистралей (в подвале и подъезде); сетей дежурного освещения мест общего пользования; сетей освещения технического подполья; электроприборов в местах общего пользования; электропроводки; ремонт отмостки; ремонт асфальтового покрытия придомовой территории, возбуждено исполнительное производство №413/11/17/18.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 14.02.2011г., по которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

18.03.2011г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому ГЖУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

08 апреля 2011г. судебным приставом–исполнителем ГЖУ было вручено требование от 07.04.2011г. об исполнении требований указанного выше исполнительного документа в срок до 07.05.2011г.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что требования исполнительного документа о выполнении ремонтных работ должником не исполнены.

20 мая 2011г. в адрес ССП заявитель направил письмо, согласно которому выполнить работы на основании решения суда не представляется возможным ввиду значительного размера суммы, необходимой для выполнения работ, отсутствия подрядных организаций, готовых на выполнение работ в сжатые сроки без предварительной оплаты.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем 20.05.2011г. вынесено постановление о наложении штрафа, согласно которому ГЖУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки должник требование исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнил, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительного сбора от 14.02.2011г.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности судебным приставом-исполнителем соблюдена. Факт совершения ГЖУ административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

Постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 18.02.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 14, 113, 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 17.15 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа заявителем не представлено. Суду не представлено доказательств того, что у заявителя отсутствует возможность по производству работ, указанных в исполнительном документе, а также доказательств принятия активных действий по выполнению требований исполнительного документа.

Факт отсутствия необходимых денежных средств документально не подтвержден, доказательств принятия заявителем мер, направленных на изыскание денежных средств, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя в обоснование отсутствия вины, о том, что ГЖУведет подомовой учет доходов и расходов денежных средств по жилым домам, находящимся в его управлении и денежные средства, собранные в конкретном доме, могут расходоваться лишь на ремонт данного дома, судом не принимаются.

Ведение подомового учета доходов и расходов денежных средств по жилым домам, находящимся в управлении ГЖУ, не является основанием для неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Ведение подомового учета является внутренним действием учреждения и не должно быть направлено на то, чтобы объем выполняемых работ по ремонту дома определялся исключительно объемом поступивших по данному дому средств от жильцов, которых может быть недостаточно при необходимости производства работ. В другом же доме их наличие при отсутствии необходимости в ремонте образует их неиспользование. ГЖУ должно осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы содержать жилищный фонд в надлежащем состоянии, для этого планировать виды и сроки ремонта объектов жилого фонда с учетом необходимости в этом и обеспечивать их выполнение соответствующим финансированием.

К источникам финансирования согласно разделу 6 Устава ГЖУ также относятся средства бюджета города Ижевска, следовательно, при недостаточности денежных средств ГЖУ вправе было обратиться в исполнительный орган местного самоуправления для разрешения вопроса о выделении денежных средств для надлежащего содержания жилищного фонда, однако доказательств этого не ГЖУ представило. Материалы дела не содержат доказательств того, чтобы заявитель использовал все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта, по которому судебный пристав-исполнитель выдвигал учреждению законные требования по его исполнению.

Финансовое положение ГЖУ учтено судебным приставом-исполнителем при назначении минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 20.05.2011г. о привлечении ГЖУ к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству № 413/11/17/18 не имеется.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Муниципального учреждения "Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 20.05.2011г. по исполнительному производству №413/11/17/18 о наложении штрафа по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Валиева З.Ш.