Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лора-II» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Удмуртской таможни (далее таможня) по переквалификации товара, поставляемого по контракту № 12 от 31.12.2005г., с кода ТН ВЭД 4807 00 9000 на код 4411 19 9000, а также действий по требованию денежных залогов.

Решением Арбитражного суда УР от 16 мая 2007г. требования заявителя удовлетворены частично, действия Удмуртской таможни по переквалификации товара по ГТД № 10405040/100706/0002824, № 10405040/160506/П001901, № 10405040/270306/П001065 признаны незаконными, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 24 июля 2007г. № АП-4715/07-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007г. № Ф09-9236/07-С1 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Основанием для отмены судебных актов явилось неполное, по мнению кассационной инстанции, исследование всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела установлено.

ООО «Лора-II» в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнило предмет требований- просит признать незаконными действия Удмуртской таможни по переквалификации товара, поставляемого по контракту № 12 от 31.12.2005г., с кода ТН ВЭД 4807 00 9000 на код 4411 19 9000.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что действия ответчика не основаны на фактических обстоятельствах и не соответствуют действующему законодательству. Обществом при декларировании товара представлены документы, подтверждающие, что декларируемый товар является дверными панелями из многослойного картона (группа 48 ТН ВЭД), а не древесноволокнистой плитой (группа 44 ТН ВЭД).

Заявитель считает, что действия таможни по отказу в принятии сертификата соответствия являются неправомерными, так как должностные лица должны принимать свои решения по классификации товара по ТН ВЭД на основе нормативной документации, декларации и приложенным к декларации документам.

Заявитель привел доводы о том, что спорный товар производства Румынской фирмы «S.C.ProlemnS.A.», ввезенный по контракту № 12 от 31.12.2005г., является картоном и соответствует техническими условиями ТУ 5444-001-183500552545-2005, подтверждено сертификатом соответствия, выданным органом по сертификации, протоколом испытаний Центра качества «Ижевское ПКТБ», имеющим Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21АЯ46 от 18, проведенным на основании письма Удмуртского транспортного прокурора от 6.04.2006г., заключением экспертизы, назначенной определением суда по настоящему делу по ходатайству таможни.

Заявитель указал, что согласно письму «S.C.ProlemnS.A.» от 24.11.2007г. указанный поставщик изготавливает продукцию, поставляемую по контракту № 12 в полном соответствии с вышеприведенными Техническими Условиями, МДФ, ДСП, ДСП указанная фирма не производит. ЛДСП, МДФ, ДВП изготавливается на фабриках в Турции.

По мнению заявителя, подтверждением того, что панели дверные изготавливаются из картона, свидетельствует и их цена: цена панелей дверных размером 2020 х (612-912), поставляемых по контракту № 12 составляет 3 доллара США за штуку, согласно прайс-листу Турецкой фирмы КАСТАМОНУ ЕНТЕГРЕ АГАЧ САНАЙТ ве ФИО6 (учредителя «S.C.ProlemnS.A.») цена ЛМДФ размером 2100 х2800 составляет 21,56 Евро за единицу.

Общество указало, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской республики по делу А71-346/07 в соответствии с которым признано законным и обоснованным постановление Удмуртской таможни от 117.10.2006г. по делу об административном правонарушении № 10405000-108/2006 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за неверное указание в ГТД № 10405040/100706/0002824 кода ТН ВЭД, ввезенного по контракту № 12 от 31.12.2005г. с «S.C.ProlemnS.A.», не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку связано с поставкой другой партии товара и основано на других доказательствах.

Заявитель привел доводы о том, что выводы о неверном указании декларантом кода ТН ВЭД товара основаны только на заключениях экспертов Экспертно-криминалистической службы Таможенного управления № 611-2006 от 18.05.2006г., № 803-2006 от 07.06.2006г., № 1188-2006 от 20.07.2006г. В свою очередь выводы экспертов, о том, что проба товара является древесно-волокнистой плитой основаны на том, что в составе материала имеется древесная масса. В то же время, согласно книги Лапирова-Скобло «Лесное товароведение» (издательство «Высшая школа», гор. Москва, 1968г.), допущенной Министерством высшего и среднего специального образования РСФСР в качестве учебника для лесотехнических, лесохозяйственных, лесохимических институтов и факультетов, в бумаге низких сортов может быть 75% и более древесной массы.

Удмуртская таможня возражает против удовлетворения требований заявителя, считая, что вывод заявителя о том, что ввезенный им товар классифицируется по коду ТН ВЭД России 4807 00 900 0, является ошибочным. В дорожных накладных в графе «наименование груза» указано, что перевозке подвергался товар «плиты древесноволокнистые, имеющие плотность более 0,8 г/см³ либо плиты МДФ», в транзитных декларациях также указано, что по таможенной территории РФ перемещался товар – плиты древесноволокнистые из древесин или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол, либо плиты МДФ, классифицированные по коду ТН ВЭД России 4411. В ходе таможенного досмотра установлено, что товар представляет собой облицовочную панель белого цвета из материала, напоминающего ДВП с имитацией волокон дерева. Таможня считает, что представленные заявителем документы не могут служить подтверждением заявленного кода товара. В связи с наличием неустранимых противоречий относительно состава ввезенного товара, его качественных характеристик Удмуртской таможней назначена физико-химическая экспертиза. Экспертно-криминалистической службой – филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород сделан вывод, что представленные на исследование пробы товара «панели дверные» не являются картоном, а представляют собой древесноволокнистую плиту высокой плотности, пропитанную меламино-мочевино-формальдегидной смолой. При определении кода ТН ВЭД России таможней принято во внимание письмо Удмуртской торгово-промышленной палаты, в котором указано, что изготовитель продукции является совместным румыно-турецким предприятием по обработке древесины, производящим фанеру, клееную фанеру, древесноволокнистые и древесностружечные плиты. Таможня указала, что действия по самостоятельному определению кода ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД России в связи с установленным нарушением классификации, являются обоснованными.

Также ответчик отметил, что в силу ст. 40 ТК РФ решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России принимаются только таможенными органами, и решения (сертификаты, письма) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России других органов не имеют юридического значения для таможенных целей.

Сертификат соответствия № РОСС RO. АИ50. H01651, выданный Органом по сертификации АНО «Академмаш», не может служить доказательством правильной классификации заявителем ввезенного товара по ТН ВЭД России. Сертификат выдан на срок с 16.10.2006г. по 15.10.2009г., а товар ввезен с 27.03.2006г. по 10.07.2006г. Из содержания сертификата невозможно установить, что сертифицирован именно ввезенный товар. Протокол испытаний № 60 от 18.04.2006г., на основании которого выдан сертификат, не устанавливает и не может устанавливать соответствие ввезенного товара техническим требованиям, предъявляемым к картону обивочному водостойкому, производимому по ГОСТ 6659-83. Указанный ГОСТ распространяется только на товары, классифицируемые по ОКП 54 4614, в то время как в сертификате указан код сертифицируемого товара по ОКП 54 4400. Указанный ГОСТ не распространяется на товары, применяемые в качестве облицовочного материала при изготовлении дверных полотен в зданиях и помещениях. Ввезенный товар не соответствует размерам картона, изготавливаемого по ГОСТ 6659-83, и не производится в соответствии с требованиями указанного ГОСТа по техническим регламентам. Ответчик считает, что ввезенный товар не является изделием из картона и не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД России 4807 00 900 0.

Относительно экспертного заключения ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ ответчик пояснил, что выводы экспертов свидетельствуют о том, что ООО «Лора-II» были нарушены правила классификации ввезенного товара, так как отнесение товара в коду ТН ВЭД России 4807 00 900 0 – бумага и картон многослойные (изготовленные путем склеивания с помощью адгезива плоских слоев бумаги или картона) без поверхностного покрытия или пропитки, армированные или неармированные, в рулонах или листах, прочие, является неправомерным, несоответствующим действительному составу и структуре ввезенного товара. При этом ответчик считает, что несоответствие ввезенного товара ГОСТу древесноволокнистых плит не означает невозможность его отнесения к товарной позиции 4411 – плиты древесноволокнистые, так как к данной товарной позиции также относятся и товары, не соответствующие ГОСТу, а ТН ВЭД России не устанавливает зависимость квалификации товара от соответствия его какому-либо ГОСТу. Выводы экспертов том, что образцы товара относятся к разновидности картонов твердого типа, не являются обоснованным, поскольку заключение эксперта не содержит информации, на основании чего был сделан подобный вывод, не указано какому ГОСТу на картоны соответствует ввезенный товар, не установлены физические и механические свойства, соответствующие свойствам картона.

Таможня считает, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом УР при рассмотрении дела № А71-346/2007- А5 по заявлению ООО «Лора-II» о признании незаконными постановления Удмуртской таможни по делу об административном правонарушении, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

По поводу писем поставщика Румынской фирмы «S.C.ProlemnS.A.» о том, что указанная фабрика не производит изделий из ДСП, ДВП представленных при новом рассмотрении, таможня указала, что возможно указанная фирма и не является изготовителем плит для дверных панелей, а указанные плиты ДВП изготавливаются другой фирмой.

В судебном заседании установлено.

ООО «Лора-II» заключило с фирмой «S.C.ProlemnS.A.» контракт № 12 от 13.12.2005г. на поставку дверных панелей из прессованного картона в количестве 7200 шт. на общую сумму 1000000 долларов США (т. 1 л.д. 49). Согласно дополнительному соглашению к контракту от 3.05.2006г. требования к дверным панелям определяются ТУ 5444-001-183500552545-2005 (т. 1 л.д. 68-70), цена составляет 3 доллара за единицу, количество и размер панелей определятся потребностями покупателя по спецификации по каждому конкретному заказу (т. 1 л.д. 64).

Общество ввезло на территорию РФ партию товара по указанному контракту и продекларировало его по ГТД № 10405040/100706/0002824, № 10405040/160506/П001901, № 10405040/270306/П001065 как панели дверные облицовочные (прессованный, многослойный картон – прочий), код товара – 4807 00 900 0 (т. 1 л.д. 46-48, 60-62).

При таможенном досмотре ввезенного товара установлено, что товар представляет из себя облицовочную панель белого цвета из материала, напоминающего «ДВП» с имитацией волокон дерева (акты таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств № 10405040/310306/000182 от 31.03.2006г., № 10405040/180506/000240 от 18.05.2006г.(т. 1 л.д. 51-52, 72-73).

Должностными лицами таможенного органа произведено взятие проб (образцов) товара – фрагментов облицовочной панели, о чем составлены акты № 10405040/270306/П0001065 от 31.03.2006г., № 10405040/160506/П001901 от 18.05.2006г., б/н от 10.07.2006г.(т. 1 л.д.53, 74-75, 87).

Удмуртской таможней постановлениями от 31.03.2006г., 18.05.2006г., 10.07.2006г. назначена физико-химическая экспертиза для подтверждения кода ТН ВЭД, проведение которой поручено экспертно-криминалистическому отделу регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления, г. Нижний Новгород.

В соответствии с заключениями эксперта № 611-2006 от 18.05.2006г., № 803-2006 от 07.06.2006г., № 1188-2006 от 20.07.2006г. проба товара «Панели дверные» не является картоном, а представляет собой древесноволокнистую плиту высокой плотности – 1010 кг/м³, состоит из спрессованных волокон древесной массы, с одной стороны нанесена грунтовка белого цвета, пропитка пробы товара представляет собой меламино-мочевино-формальдегидную смолу (т. 1 л.д. 57-58, 77-79,89-91).

Удмуртской таможней приняты решения от 01.06.2006г., 20.06.2006г., 02.08.2006г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 4411 19 900 0.

На основании требований Удмуртской таможни от 28.03.2006г., 18.05.2006г., уведомления от 10.07.2006г., ООО «Лора-II» уплачены суммы обеспечения до получения заключения экспертизы по ГТД № 10405040/100706/0002824, № 10405040/160506/П001901, № 10405040/270306/П001065 на основании квитанций к приходному кассовому ордеру № 247 от 30.03.2006г. на сумму 42717,30 руб., № 400 от 18.05.2006г. на сумму 37549,90 руб., № 522 от 10.06.2006г. на сумму 37493,26 руб.

ООО «Лора-II» обратилась в Удмуртскую таможню с заявлениями № 4-Т, № 5-Т от 08.06.2006г. о возврате денежного залога в размере 37549,90 руб. в соответствии со ст. 357 ТК РФ.

Письмом от 21.06.2006г. № 09-26/3294 Удмуртская таможня возвратила письма от 08.06.2006г. № 4-Т, № 5-Т без рассмотрения в связи с отсутствием в заявлениях сведений и непредставлении документов, определенных приказом ГТК России от 25.05.2004г. № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления». Удмуртская таможня сообщила, что возврат денежного залога не производится при наличии у налогоплательщика задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

Заявитель, считая, что действиями должностных лиц таможенного органа нарушены его права и интересы, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п. 1 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 124 ТК РФ предусмотрено, что классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности как одно из основных сведений о товаре определяется декларантом и указывается в таможенной декларации.

Правила интерпретации ТН ВЭД определены Таможенным тарифом РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001г. № 830.

Разделом «Основные правила интерпретации ТН ВЭД» Таможенного тарифа Российской Федерации предусмотрено, что Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;

б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В группу 44 ТН ВЭД входят древесина и изделия из нее; древесный уголь. Согласно п. 3 описаний группы в товарные позиции 4414 - 4421 включаются изделия соответствующего описания из древесностружечных или аналогичных плит, древесноволокнистых плит, слоистой или прессованной древесины аналогично изделиям из древесины.

В группу 48 ТН ВЭД входит бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона. В соответствии с примечанием в данной группе, если в тексте не оговорено иное, термин "бумага" распространяется на картон (независимо от толщины или массы 1 м2).

Согласно п.п. 3, 5 ст. 124 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Пунктом 1 ст. 378 ТК РФ предусмотрено, что, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, в указанных случаях назначается экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их.

В силу п. 5 ст. 379 ТК РФ при принятии решения таможенные органы рассматривают заключения экспертов по результатам экспертиз, в том числе проводившихся по инициативе декларанта или иного заинтересованного лица.

Из представленных в материалах дела документов следует, что Удмуртской таможней приняты решения о классификации товара – дверных панелей (накладок) из древесной массы, изготовитель «С.Ц. Пролемн С.А.» (Румыния) - в соответствии с ТН ВЭД по коду 4411 19 900 0 на основании заключений эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Нижний Новгород, в которых экспертами сделаны выводы о том, что пробы товара «Панели дверные» не является картоном, а представляет собой древесноволокнистую плиту высокой плотности с пропиткой в виде меламино-мочевино-формальдегидной смолы.

По пояснениям ответчика, при определении кода товара по ТН ВЭД Удмуртской таможней учтены также сведения, полученные от Минэкономразвития России по УР 07.04.2006г., согласно которым фирма «С.Ц. Пролемн С.А.» является совместным румыно-турецким предприятием по обработке древесины, производящем деревянные плиты, панно и двери, а также сведения, полученные от Удмуртской торгово-промышленной палаты 17.03.2006г., согласно которым фирма занимается производством фанеры, клееной фанеры, древесноволокнистых плит, древесностружечных плит (т. 1 л.д. 93-108).

В качестве документа, подтверждающего, что декларируемый товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 4807 00 900 0, заявителем представлен протокол № 60 от 18.04.2006г. испытания дверных панелей, произведенных Испытательным центром Центра качества «Ижевское ПКТБ», г. Ижевск (т. 1 л.д. 20). Образец, предоставленный на испытания, обозначен и характеризован как образец картона строительного облицовочного, выпускаемого по ТУ 5444-001-183500552545-2005 «Картон строительный облицовочный. Технические условия», утвержденного директором ООО «Лора-II» ФИО7 (т. 1 л.д. 68-71).

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 29.06.2006г. АНО Центр качества «Ижевское проектное конструкторско-технологическое бюро» является органом по сертификации продукции в области: мебель, фурнитура мебельная, фанера и фанерные изделия, защитно-декоративные покрытия, лесоматериалы, пиломатериалы, стружка древесная, детали из древесины, изделия паркетные, блоки оконные и дверные, ящики деревянные, дощатые, из картона, коробки и пачки из картона, бумаги и комбинированных материалов и т.д. (регистрационный номер РОСС RU.0001.11.ДМ32, дата регистрации 17.12.2004г., дата окончания: 17.12.2007г.). Испытательный центр ООО «Центр качества «ИПКТБ» зарегистрирован 03.07.2002г., регистрационный номер РОСС RU.0001.21АЯ46.

О соответствии картона строительного облицовочного, полученного по контракту № 12 от 31.12.2005г., требованиям ТУ 5444-001-183500552545-2005 ООО «Лора-II» на основании протокола испытаний от 18.04.2996г. № 60 получен в АНО Центре качества «ИПКТБ» сертификат соответствия № РОСС RО.ДМ32.СО2231.

Заявителем в материалы дела также представлен выданный органом по сертификации АНО «Академмаш» сертификат соответствия № РОСС RО.АИ 50.НО1651 сроком действия с 16.01.2006г. по 15.10.2009г. о соответствии картона строительного облицовочного, изготовитель «S.C.ProlemnSA» (Румыния), требованиям ГОСТ 6659-83 (код ТН ВЭД 4807 00 900 0), (т. 2 л.д. 24).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с представлением сторонами взаимоисключающих друг друга доказательств, с целью разъяснения вопроса, требующего специальных знаний, имеющего непосредственное значение для дела - относится ли ввезенный товар к изделиям из картона либо к изделиям из древесноволокнистой плиты по ходатайству таможни определением Арбитражного суда от 27.09.2006г. назначена материаловедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, г. Казань.

Согласно заключению эксперта № 208, 209/61 представленные образцы облицовочных панелей по своим физическим и механическим свойствам не соответствуют имеющимся ГОСТам на древесноволокнистые плиты, а относятся к разновидностям картонов твердого типа .

Экспертно-криминалистической службы Приволжского таможенного управления ФТС экспертиза образцов производилась путем сравнения волокон образцов облицовочных панелей с образцами ДВП и макулатурного картона, изготовленного ООО «Бумага» (гор. Киров) . Заключения основаны на гравиметрическом, микроскопическом и органолептическом методе исследований.

Согласно заключениям плотность материала составила 1010-1015 кг/кбм.

Сравнительные материалы обработаны реактивом Хейцберга, под воздействием которого волокна окрашиваются в желтый цвет, характерный для древесной массы. Окрашенные волокна сфотографированы под микроскопом. При сравнении фотографий экспертами сделан вывод о том, что состав образцов облицовочных панелей соответствует волокнистому составу ДВП.

В то же время из рисунка 1 видно наличие в образцах товара волокон целлюлозы, также как и во взятом для сравнения образце макулатурного картона.

Согласно справочнику Лапирова-Скобло «Лесное товароведение», допущенному Министерством высшего и среднего специального образования РСФСР в качестве учебника для лесотехнических, лесохозяйственных, лесохимических институтов и факультетов, в бумаге может быть 75% и более древесной массы (издательство «Высшая школа», гор. Москва, 1968г. стр.383),

Исходным сырьем для производства и картона и ДВП является древесная масса, и картон и ДВП являются волокнистым материалом, поэтому наличие волокон древесины в исследуемом материале, не может являться основанием для классификации данного образца.

Сделать вывод об отнесении исследуемых образцов к ДВП или картону по показателю плотности невозможно ввиду того, что плотность как картона, так и ДВП может быть выше 800 кг/кбм (ГОСТу 4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия», ТУ 5444-001-183500552545-2005).

В связи с чем указанные заключения не являются достаточными для классификации материала из которого изготовлены панели.

Согласно описательной части заключения эксперта ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ № 208,209/61 от 27 февраля 2007г. исследование представленных на экспертизу образцов товара проводилось по 3-м показателям: плотности; разбухания по толщине и по внешнему виду. В поле зрения стереоскопического микроскопа при 20-кратном увеличении экспертами установлено, что образцы, представленные на экспертизу имеют однослойную мелкодисперсионную структуру с включением волокнистых частиц целлюлозно-бумажного производства. Для ответа на вопрос являются образцы товара изделием из картона или изделием из древесно-волокнистой плиты экспертом было проведено исследование по показателю разбухание по толщине. Установлено, что разбухание по толщине составляет 37,4- 38,9 процентов. Согласно ГОСТу 4598-86 «Плиты древесноволокнистые. Технические условия» максимальное разбухание по толщине для ДВП высокой плотности составляет не более 20 процентов.

Плотность исследуемых образцов составляет более 950 кг/кбм.

По совокупности результатов исследований судебными экспертами сделан вывод о том, что по физико-механическим свойствам данные образцы относятся к разновидности картонов твердого типа.

Заключение судебной экспертизы является объективным, так как в основу экспертизы положены методы испытаний, характеризующие физико-механические свойства представленного материала.

Доводы таможни о том, что в заключении судебной экспертизы отсутствуют ссылки на ГОСТ, на основании которого проводились испытания не состоятельны, поскольку в заключении имеются ссылки на нормативные документы, в том числе ГОСТ 1992-80 «Плиты древесноволокнистые. Методы испытаний», ТУ 5444-001-183500552545-2005 «Картон строительный облицовочный. Технические условия».

Подтверждением того, что дверные панели изготовлены из картона строительного, являются также сертификаты соответствия, выданные аккредитованными органами по сертификации: автономной некоммерческой организацией «Центр качества «ИПКТБ» рег. номер РОСС RU.0001.11ДМ32 (т. 1 л.д. 15); автономной некоммерческой организацией «АКАДЕММАШ», рег. номер РОСС RU. 0001.11 АИ50 (т. 2 л.д. 24).

Судом не принимается довод таможни о том, что сертификаты соответствия, выданные компетентными органами РФ не имеют юридического значения для таможенных целей -.классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

В соответствии с п. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются в качестве основных документов разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Статьей 20 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Пунктом 1 ст. 21 ФЗ «О техническом регулировании» определено, что добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия национальным стандартам, стандартам организаций, сводам правил, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О техническом регулировании» стандарты организаций, в том числе коммерческих, общественных, научных организаций, саморегулируемых организаций, объединений юридических лиц могут разрабатываться и утверждаться ими самостоятельно исходя из необходимости применения этих стандартов для целей, указанных в статье 11 Федерального закона, для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг, а также для распространения и использования полученных в различных областях знаний результатов исследований (испытаний), измерений и разработок.

Пунктом 2 ст. 17 ФЗ «О техническом регулировании», действовавшем до 18.05.2007г., то есть на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что стандарты организаций применяются равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, которые являются изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Разработанные ООО «Лора-II» технические условия ТУ 5444-001-183500552545-2005 «Картон строительный облицовочный» являются стандартом организации и на основании ст. 13 ФЗ «О техническом регулировании» относятся к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, и могут быть применены к продукции, изготовленной иной организацией - «S.C.ProlemnSA» (Румыния).

Согласно письму поставщика «S.C.ProlemnS.A.» от 24.11.2007г. указанная фирма изготавливает продукцию, поставляемую по контракту № 12 в полном соответствии с вышеприведенными Техническими Условиями, МДФ, ДСП, ДСП указанная фирма не производит. ЛДСП, МДФ, ДВП изготавливается на фабриках в Турции, входящих в холдинг КАСТАМОНУ ЕНТЕГРЕ АГАЧ САНАЙТ ве ТИДАРЕТ А.Ш (т. 3 л.д 74-75).

Ссылка таможни на то, что информация о том, что «S.C.ProlemnS.A.» производит изделия из массива дерева размещена, на сайте указанной организации, судом не принимается, поскольку доказательств того, что сайт, с которого таможней представлены распечатки, принадлежит «S.C.ProlemnS.A.», не представлено. В то же время письмо «S.C.ProlemnS.A.», представленное заявителем, является официальным документом, поскольку исходит именно от этой организации.

Согласно прайс-листу Турецкой фирмы КАСТАМОНУ ЕНТЕГРЕ АГАЧ САНАЙТ ве ФИО6 (учредителя «S.C.ProlemnS.A.»), направленному заявителю по его предложению цена ЛМДФ размером 2100 х2800, производства фабрик, расположенных в Турции, составляет 21,56 Евро за единицу.(т. 3 л.д. 66-70), в то время как цена панелей дверных размером 2020 х (612-912), поставляемых по контракту № 12 составляет 3 доллара США за штуку. Таким образом, существенная (в разы) разница в цене панелей ДВП и дверных панелей также является косвенным подтверждением того, что материал, из которого изготовлены дверные панели, не является древесноволокнистой плитой.

Суд в силу ст. 71 АПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о неправомерности действий Удмуртской таможни по классификации товара, полученного ООО «Лора-II» по контракту № 12 от 31.12.2005г., заключенному с фирмой «S.C.ProlemnSA» (Румыния), на основании ГТД № 10405040/100706/0002824, № 10405040/160506/П001901, № 10405040/270306/П001065, по коду ТН ВЭД 4411 19 900 0 «плиты древесно-волокнистые из древесины или других одревесневших материалов с добавлением или без добавления смол или других органических веществ плотностью более 0,8 г/см³, прочие», определенному Таможенным тарифом РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001г. № 830.

Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Судом также не принят довод ответчика о преюдициальном значении для рассматриваемого дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А71-346/2007-А5 по заявлению ООО «Лора-II» о признании незаконными постановления Удмуртской таможни по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Лора-II» на решение АС УР от 06.02.2007г. по делу № А71-346/2007 А5 установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послуживших основанием для занижения размера уплаченных таможенных платежей, который не имеет отношения к обстоятельствам, доказываемым в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом судом принимается довод таможни о том, что товар, продекларированный по вышеуказанным ГТД, необоснованно квалифицирован по коду ТН ВЭД товара 4807009000 «бумага и картон многослойные (изготовленные путем склеивания с помощью адгезива плоских слоев бумаги или картона) без поверхностного покрытия или пропитки, армированные или неармированные, в рулонах или листах, прочие», поскольку материал не является многослойным, имеет пропитку и поверхностное покрытие, т.е. заявление декларантом недостоверных сведений в отношении кода ТН ВЭД, подтверждено материалами и настоящего дела.

Таможней по фактам недостоверного декларирования обществом товара именно по рассматриваемым по настоящему делу ГТД вынесены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с решениями Арбитражного суда УР от 6 ноября 2007г. по делам А71-6625/2007 и А71-6627/2007, вступившими в законную силу, суд согласился с выводами таможни о том, что в действиях общества имеются формальные составы административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, однако признал правонарушения малозначительными, поскольку квалификация данного товара по коду ТН ВЭД является затруднительной.

Однако в предмет доказывания по настоящему спору входят оценка действий таможенного органа по переквалификации товара, в компетенцию суда не входит классификация товара по коду ТН ВЭД.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны в равных долях, судебные издержки по оплате услуг эксперта подлежат отнесению на ответчика.

Распределение судебных расходов произведено при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 104-110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными действия Удмуртской таможни по переквалификации товара по ГТД № 10405040/100706/0002824, № 10405040/160506/П001901, № 10405040/270306/П001065.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

5. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н.Кудрявцев