Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом № 77 по ул. Союзная г. Ижевска

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2012г., ФИО2 по доверенности от 22.06.2011г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2012

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 19» обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ «Город» об обязании передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом № 77 по ул. Союзная г. Ижевска.

Представитель истца требования по иску поддержал. Представил для приобщения к делу копии дополнительных документов: протоколы от 17.10.2011, от 11.11.2011, от 30.03.2012, от 27.03.2012., письмо №178 от 15.03.2012, извещение от 16.12.2011, уведомление от 17.10.2011 и на обозрение бюллетени для голосований.

Ответчик возражений по документам не заявил.

Суд приобщил к делу представленные истцом копии документов и принял на обозрение бюллетени для голосований.

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик возражения, изложенные в отзыве поддержал, дополнительно представил сведения о наличии задолженности.

В ходе судебного разбирательства рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайство истца об уточнении исковых требований, и указании в решении суда об изъятии технической документации у третьих лиц в случае отсутствия последней у ответчика(протокольное определение).

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд,

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома № 77 по ул. Союзная г. Ижевска г. Ижевска и ООО «Управляющая компания в ЖКХ «Город» заключен договор № 134 от 01.05.2008г. на управление и обслуживание жилого многоквартирного дома (л.д.50-51).

17.10.2011г. собственниками помещений МКД № 77 по ул. Союзная г. Ижевска проведено очное собрание по рассмотрению вопросов по управлению МКД, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания в ЖКХ «Город» и выборе новой управляющей компании.

Ввиду отсутствия при проведении очного собрания необходимого кворума, 11.11.2011г. было проведено собрание собственников МКД в форме заочного голосования по аналогичным вопросам (л.д.25-26)

В собрании приняли участие собственники помещений, владеющих на праве собственности суммарно 3868,59 кв.м., что составляет 56,64% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 7809,8 кв.м.), т.е. кворум имеется, собрание правомочно.

По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о расторжении с 01 декабря 2011г. договора управления, заключенного с ООО «УК в ЖКХ «Город» по причине неисполнения условий договора (п.4 протокола); о выборе с 01.12.2011г. в качестве новой управляющей компании ООО «УК «ЖРП № 19» (п.5 протокола); о выборе совета дома и председателя совета дома (п.6 протокола).

На основании принятых решений между собственниками помещений МКД № 77 по ул. Союзная г. Ижевска и ООО «Управляющая компания «ЖРП № 19» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2012г. (л.д.33-42)

Письмами, подписанными уполномоченными представителями собственников помещений спорного жилого дома - председателем совета МКД ФИО1 (п.6 протокола) собственники уведомили ответчика о принятых решениях, в том числе о расторжении договора управления с ООО «УК в ЖКХ «Город», выборе в качестве новой управляющей организации ООО «УК «ЖРП-19» и необходимости передать новой управляющей организации техническую документацию на дом (л.д.28-31). С аналогичным требованием к ответчику обратилось ООО УК «ЖРП № 19» (л.д.32).

Поскольку ООО «УК в ЖКХ «Город» указанные требования исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственники помещений в многоквартирном доме № 77 по ул. Союзная г. Ижевска на основании общего собрания, проведенного 11.11.2011г. в форме заочного голосования, расторгли договор управления с ответчиком и избрали в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖРП № 19».

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 11.11.2011г., не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании решений, принятых на общем собрании 11.11.2011г., между собственниками многоквартирного дома № 77 по ул. Союзная г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом.

Указанный договор ни кем не оспорен и является действующим.

Доводы ответчика о том, что договор управления с прежней организацией может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления, а также в части того, что не соблюден порядок расторжения договора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ст.161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 указанной статьи указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст.450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 Гражданского кодекса).

Как установлено судом, 11.11.2011г. было проведено собрание собственников помещений в МКД № 77 по ул. Союзная г. Ижевска в форме заочного голосования (л.д.25-26)

Факт принятия решения о расторжении договора управления с ООО «УК в ЖКХ «Город» и избрания в качестве новой управляющей организации ООО «УК «ЖРП-19» подтвержден протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 77 по ул. Союзная г. Ижевска от 27.03.2012г.

Таким образом, собственники помещений в МКД № 77 по ул. Союзная г. Ижевска реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора и приняли соответствующее решение на общем собрании.

Факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с указанной правовой позицией Президиума ВАС РФ от 22.11.2011г. № 7677/11.

Пунктами 8.1- 8.2 договора № 134 от 01.05.2008г. на управление и обслуживание МКД, заключенного собственниками помещений в спорном доме с ответчиком, предусмотрено, что настоящий договор заключается сроком на 12 месяцев и действует до 31.12.2008г. В случае, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока не сообщила другой о намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным на срок, указанный в п.8.1 на условиях настоящего договора.

Полномочия председателя совета МКД ФИО1 действовать от имени собственников, в том числе направить от имени собственников в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного с ним договора управления МКД, подтверждаются п.2 Положения о Совете многоквартирного дома (л.д.40) и п.1 ч.5, ч.7 ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которым совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета.

Таким образом, предусмотренная договором процедура расторжения договора соблюдена.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ № 7677/11 от 22.11.2011г., учитывая, что собственниками принято решение о расторжении договора управления МКД, заключенного между ответчиком и собственниками (протокол от 11.11.2011г.), ответчик уведомлен о расторжении договора (уведомления, подписанные председателем совета МКД и полученные ответчиком), суд признал, что договор № 134 от 01.05.2008г. на управление и обслуживание многоквартирного дома, заключенный между собственниками спорного дома и ответчиком, расторгнут собственниками в одностороннем порядке.

Также судом отмечается следующее.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 11.11.2011г., по итогам проведения которого между собственниками и ООО «Управляющая компания «ЖРП № 19» был заключен договор управления многоквартирным домом № 77 по ул. Союзная г. Ижевска, следует, что в качестве управляющей организации была выбрана ООО «Управляющая компания «ЖРП – 19», а не ООО «Управляющая компания «ЖРП № 19».

Между тем, требования истца о передаче ему технической документации заявлены обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление МКД осуществляется только одной управляющей организацией. При этом, как следует из норм жилищного законодательства, а также положений Гражданского кодекса РФ, собственникам МКД не достаточно только принятия решения об избрании какой-либо управляющей организации для управления МКД (оформленного протоколом общего собрания), поскольку необходима дальнейшая фактическая реализация такой воли собственников, которая, в том числе, осуществляется посредствам направления в адрес предыдущей управляющей организации соответствующего уведомления о расторжении договора управления, а также заключения договоров управления между собственниками и новой управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, не смотря на наличие решения о выборе собственниками спорного МКД управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЖРП-19», дальнейших действий, по реализации своей воли на управление МКД ООО «Управляющая компания «ЖРП-19», собственники не совершили, поскольку договор на управление МКД заключен между собственниками спорного МКД с ООО «Управляющая компания «ЖРП № 19».

В протоколе и бюллетенях для голосования фактически была совершена описка в наименовании избираемой новой управляющей компании.

Таким образом, учитывая факт заключения собственниками МКД № 77 по ул. Союзная г. Ижевска договора управления с ООО «Управляющая компания «ЖРП № 19», требования истца о передаче ему технической и иной связанной с управлением МКД документации заявлены правомерно.

Доводы ответчика в части того, что истцом не представлено доказательств наделения его собственниками помещений в МКД полномочиями на обращение в суд с исковыми требованиями об обязании передать техническую документацию отклоняется ввиду следующего.

Пункт 2 ст.162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

При этом, в случае если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Пункт 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации предусмотрена жилищным законодательством.

Учитывая то, что права истца нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, учитывая невозможность исполнения истцом возложенных на него обязанностей управления многоквартирным домом ввиду отсутствия технической и иной связанной с управлением МКД документации, обращение истца к лицу, прекратившему исполнять функции по управлению домом, правомерно.

Ссылки ответчика на то, что он продолжает управление спорным МКД, подлежат отклонению, поскольку осуществление функцией управляющей организации в отсутствие установленных законом прав на осуществление такой деятельности (собственники воспользовались правом на односторонний отказ от договора, приняли соответствующее решение на общем собрании, уведомили ответчика), в то время, когда имеется управляющая организация, выбранная собственниками в соответствии с процедурой, установленной законом (проведено собрание, которое не оспорено, заключен договор управления), является неправомерной и не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении настоящего иска.

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ № 14313-

РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 не определен.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.

В просительной части искового заявления содержится перечень истребуемой технической и иной документации на дом № 77 по ул. Союзная г. Ижевска, соответствует вышеприведенным нормам права.

С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку истец, являясь управляющей организацией в отношении спорного дома просит о передаче ему технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом, и указанный перечень соответствует выше приведенным нормам (иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор № 55-АС-ЖРП19 от 10.001.2012г. на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, платежное поручение № 120 от 06.03.2012г. об оплате 15000руб. (л.д.43-44)

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 82 от 13.08.2004г., № 121 от 5 декабря 2007г., учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, критерий разумности понесённых истцом расходов, исходя из характера спора, отсутствия степени его сложности, небольших временных и трудозатрат, понесенных представителем истца, и стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (согласно Рекомендациям о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Решением Советом Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011г.), суд признал, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика в сумме 4000 рублей и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:

- технический паспорт на жилой дом № 77 по ул.Союзная;

- планы, схемы жилого здания;

-схемы инженерных коммуникаций (схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.);

- акт обследования жилого дома;

- акт технического состояния жилого дома № 77 по ул.Союзная;

- поквартирные карточки на собственников жилых помещений, кроме находящихся в муниципальной собственности , личные карточки и архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение;

- акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме ;

- паспорт приемки дома подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (2010/2011г.г.);

- акты производства работ по подготовке к отопительному сезону в 2010/2011г.г.;

- акт готовности систем отопления к эксплуатации в отопительном периоде 2010/2011г.г.;

-технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2010/2011 г.г.);

- акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2010/2011г.г.);

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- акт передачи и освидетельствования узла учета электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей;

- технический паспорт на водомерный узел;

- акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС;

- рабочие проекты на узел учета тепловой энергии отопления и ГВС, согласованные с ООО «Удмуртские коммунальные системы»;

- акты выполненных работ по монтажу узла учета тепловой энергии;

- акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ «Город» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖРП № 19» (ОГРН <***>, ИНН <***> ) 4000руб. возмещение расходов по уплате госпошлины и 15000руб. судебные расходы за оказанные услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Г.А.Абуязидова