Гражданский кодекс часть 1

ООО «Удмуртрегионгаз»обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.05.08г. по делу № 05-03/2007-16 в полном объеме. В ходе судебного заседания от ООО «Удмуртрегионгаз» поступило заявление об отказе от требований в части оспаривания пунктов 2-6 решения УФАС по УР. Заявлением в суд (с учетом отказа от части требования) ООО «Удмуртрегионгаз» просит признать незаконным п. 1 решения УФАС по УР в части признания общества нарушившим положения п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Удмуртрегионгаз» указывает, что не допускало запрещенных ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действий: не навязывало гражданам условий договора не относящихся к предмету договора поставки газа. Включение платы за обслуживание внутридомового газового оборудования в счета-извещения на оплату газа в январе 2008г. произошло по ошибке. В феврале 2008г. ошибка была исправлена. Сумма, предъявленная в оплату за обслуживание за январь, зачтена в счет оплаты за поставку газа за февраль.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту «антимонопольный орган») в удовлетворении требования просит отказать. По мнению антимонопольного органа, заявителем нарушены положения пункта 3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Включение в договор поставки газа стоимости обслуживания внутридомового газового оборудования не допустимо в силу положений Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 05.02.98г. № 162) и Гражданского Кодекса РФ. Условия по оплате за обслуживание внутридомового газового оборудования не относятся к предмету договор поставки газа. Затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включается Муниципальным учреждением «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» в состав оплаты жилищно-коммунальных услуг. Граждане вынуждены дважды оплачивать обслуживание внутридомового газового оборудования – по счетам, выставляемым ООО «Удмуртрегионгаз» и по счетам, выставляемым МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска».

РОАО «Удмуртгаз»оставляет разрешение возникшего спора на усмотрение суда.

Муниципальное учреждение «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» указывает, что затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной распоряжением Администрации г.Ижевска от 27.12.07г. № 332. Отдельной строкой в счете-квитанции на оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не включается.

По материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц суд установил следующее.

Согласно уставу целью деятельности ООО «Удмуртрегионгаз» является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Удмуртской Республики (п.2.1. устава).

Согласно уставу целью деятельности РОАО «Удмуртгаз» является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей (п.2.1. устава).

Между РОАО «Удмуртгаз» и ООО «Удмуртрегионгаз» заключен договор от 08.05.08г. № 1-528-01/2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Договор вступил в силу с 01.01.08г. (п.5.1. договора). РОАО «Удмуртгаз» (исполнитель по договору) приняло на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования в жилых домах (п.1.1. договора).

Как установлено в ходе судебного заседания ООО «Удмуртрегионгаз» и РОАО «Удмуртгаз» осуществляют различную деятельность на рынке газа. ООО «Удмуртрегионгаз» осуществляет поставку газа потребителям, а РОАО «Удмуртгаз» осуществляет транспортировку газа, обслуживание газовых сетей. РОАО «Удмуртгаз» отношений с гражданами по поставке газа не имеет.

Таким образом, перед ООО «Удмуртрегионгаз» может образоваться задолженность только за поставку газа, а перед РОАО «Удмуртгаз» - только за транспортировку и обслуживание.

Между РОАО «Удмуртгаз» и МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» заключен договор от 14.02.08г. № 2-637-04/2008 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. Договор вступил в силу 01.01.08г. (п.5.1. договора). РОАО «Удмуртгаз» (исполнитель по договору) приняло на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, запорной арматуры и внутридомового газового оборудования в жилых домах (п.1.1. договора).

Согласно п.4.4. данного договора платежи за техническое обслуживание газового оборудования осуществляются жильцами домов через расчетный центр ООО «Удмуртрегионгаз» на основании счетов-извещений ООО «Удмуртрегионгаз».

Виды технического обслуживания внутридомового газового оборудования определены в отраслевом стандарте 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки».

Между РОАО «Удмуртгаз» и ООО «Удмуртрегионгаз» был заключен агентский договор от 01.11.07г. № 56-7-2201. Согласно договору РОАО «Удмуртгаз» поручил ООО «Удмуртрегионгаз» сбор платежей за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с физических лиц, проживающих в г.Ижевске, Завьяловском, Якшур-Бодьинском, Малопургинском районах Удмуртской Республики и перечислять платежи на расчетный счет РОАО «Удмуртгаз» (п.1.1. договора). Размер вознаграждения составил 15% от суммы собранных платежей (п.3.2. договора в редакции протокола разногласий от 01.11.07г.).

В счетах-извещениях за январь 2008г. выставляемых гражданам ООО «Удмуртрегионгаз» отдельной строкой выделена плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Такие счета-извещения за январь 2008г. были выставлены в адрес граждан, проживающих в домах, обслуживаемых МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска».

27.12.07г. Администрацией г.Ижевска принято распоряжение № 332 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» (опубликовано в газете "Известия Удмуртской Республики", N 194, 28.12.2007). Распоряжение вступило в силу с 01.01.08г. (п.4 Распоряжения).

Согласно письменных пояснений МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной распоряжением Администрации г.Ижевска от 27.12.07г. № 332. Отдельной строкой в счете-квитанции на оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не отражена.

23.01.08г. ООО «Удмуртрегионгаз» обратилось в МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» с заявлением об уточнении о том, не предусмотрены ли в 2008г. в тарифе на содержание жилья расходы на техническое обслуживание внутридомовых сетей, включая газовые.

Письмом от 07.02.09г. МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» ответило ООО «Удмуртрегионгаз», что в плату за содержание и ремонт жилого помещения включено обслуживание внутридомового газового оборудования.

После получения обращения из МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» ООО «Удмуртрегионгаз» направило в адрес РОАО «Удмуртгаз» письмо от 13.02.08г. № 205. В письме ООО «Удмуртрегионгаз» сообщает, что во избежание двойного предъявления абонентам тарифа с целью соблюдения прав абонентов прекращаются начисления населению многоквартирных домов г.Ижевска за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В этом же письме ООО «Удмуртрегионгаз»обращается в РОАО «Удмуртгаз» с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и для возобновления начислений за обслуживание внутридомового газового оборудования представить документы, подтверждающие расторжение (изменение) договоров на такте обслуживание с ГЖУ, ТСЖ и УК, расположенными на территории г.Ижевска, а также исключения из тарифа на содержание жилья расходов по обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Перерасчет выставленной за январь 2008г. гражданам платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ООО «Удмуртрегионгаз» произвел в феврале 2008г. Перерасчет проведен путем указания со знаком «-» (минус) идентичных выставленным за январь сумм. Согласно пояснениям представителей ООО «Удмуртрегионгаз» суммы, уплаченные гражданами в январе 2008г. за техническое обслуживание, зачтены в счет оплаты за поставку газа в феврале 2008г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя исходя из следующего.

В соответствии с ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Антимонопольный орган вменяет ООО «Удмуртрегионгаз» нарушение, предусмотренное п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в навязывании контрагенту условий договора не относящихся к предмету договора.

По мнению антимонопольного органа, ООО «Удмуртрегионгаз» навязал гражданам в январе 2008г. включение в договор поставки газа условие об оплате технического обслуживания внутридомового газового оборудования, не относящееся к предмету договор поставки газа. В результате таких действий произошло ущемление интересов граждан.

Участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что ООО «Удмуртрегионгаз» является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке по поставке природного газа в географических границах Удмуртской Республики; данный факт отражен в оспариваемом решении.

Установленные антимонопольным органом обстоятельства описаны на стр.стр.9, 10 оспариваемого решения.

Антимонопольный орган указывает, что оплата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не подлежит включению в предмет договора поставки газа в силу ст.ст.426, 432 ГК РФ.

Статья 426 ГК называется «Публичный договор», ст.432 ГК называется «Основные положения о заключении договора».

Суд приходит к выводу, что ссылок на названные статьи недостаточно для признания ООО «Удмуртрегионгаз» нарушившим п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» исходя из следующего.

Правое регулирование отношений по поставке газа осуществляется положениями параграфа 6 главы 30 ГК (п.2 ст.548 ГК), параграфа 3 главы 30 ГК (п.5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98г. № 162), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.98г. № 162.

Статьи 426 и 432 ГК носят общий характер. Поэтому для установления обстоятельства включения в предмет условий договора не относящегося к предмету договора, антимонопольному органу надлежало проанализировать положения ст.ст. 426, 432 ГК, параграфов 3 и 6 главы 30 ГК, Правил поставки газа в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.98г. № 162) в их совокупности. Такого анализа антимонопольный орган не провел.

В п.5 Правил поставки газа указано, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК (входит в параграфа 3 главы 30 ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст.506 ГК предметом договора поставки газа являются отношения по поставке газа.

В силу п.3 ст.421 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положения п.3 ст.421 ГК следует, что в договор поставки газа могут быть включены положения иных видов гражданско-правовых обязательств. Следовательно, и предмет договора поставки газа может содержать в себе указание на иные, кроме непосредственно поставки газа отношения.

Публичный характер договора не исключает возможность применения к гражданско-правовым отношениям принципа «свободы договора», закрепленного в ст.421 ГК.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что доводы антимонопольного органа о невозможности включения положения о плате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в предмет договора поставки газа не основан на нормах права.

В рамках сложившихся отношений по поставке газа между ООО «Удмуртрегионгаз» и гражданами недопустимо включать в счета-извещения плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не потому, что это противоречит положениям гражданского законодательства. А потому, что граждане уже платят за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Взыскание ООО «Удмуртрегионгаз» платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования приводит к двойному взысканию денежных сумм за одну и ту же работу.

Недопустимость взимания платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования распространяется на граждан, проживающих в домах, обслуживаемых МУ «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска». Это объясняется тем, что затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной распоряжением Администрации г.Ижевска от 27.12.07г. № 332.

В отношении граждан, проживающих в домах, обслуживаемых иными организациями, возможны иные варианты взимания платы на обслуживание внутридомового газового оборудования.

Плата за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования выделена отдельной строкой в счетах-извещениях и счетах-квитанциях за январь 2008г. выставляемых ООО «Удмуртрегионгаз» в адрес граждан.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.06г. № 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Таким образом, деятельность по газоснабжению является коммунальной услугой.

В силу п.37 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Понятие платежного документа дано в п.38 Правил предоставления коммунальных услуг.

Положение п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает действия по навязыванию условий договора не относящихся к предмету договора.

Выставленные ООО «Удмуртрегионгаз» в адрес граждан счета-извещения и счета–квитанции за январь 2008г. с учетом положений п.37 и п.38 Правил предоставления коммунальных услуг являются платежными документами, а не договорами.

Суд приходит к выводу, что включение в платежный документ сведений не свидетельствует о совершении ООО «Удмуртрегионгаз» запрещенных п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действий.

Платежный документ к понятию «предмет договора» не относится.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства ни по отдельности, ни в совокупности не доказывают нарушение ООО «Удмуртрегионгаз» положения п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В содержании п.3 ч.1 ст.10 № 135-ФЗ при описании запрещенных действий законодатель использует специальный термин «навязывание».

Понятие «навязывания» ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит.

Суд в силу ст.120 Конституции РФ осуществляя казуальное толкование данного понятия, приходит к следующему выводу. «Навязывание» в смысле, придаваемом этому понятию ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не есть обычное действие по предложению включить в предмет договора условия, не относящиеся к предмету договора. Под «навязыванием», как запрещенным антимонопольным законодательством действием, понимается действие, имеющее негативные последствия, имеющее невыгодные для лица обременительные условия.

Антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что навязывание путем включения платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в счета имело за собой негативные последствия (в том числе, отключение подачи газа) для граждан, не оплативших такие счета.

Напротив, ООО «Удмуртрегионгаз» в феврале 2008г. исправил допущенную ошибку. Перерасчет проведен путем указания со знаком «-» (минус) идентичных выставленным за январь сумм. Суммы, уплаченные гражданами в январе 2008г. за техническое обслуживание, зачтены в счет оплаты за поставку газа в феврале 2008г. Прекращения подачи газа не было, как не было и иных отрицательных последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

По смыслу приведенных норм антимонопольный орган должен доказать, что ООО «Удмуртрегионгаз» навязывал гражданам невыгодные условия не относящиеся к предмету договора под страхом негативных последствий.

Таких доказательств в деле не имеется.

Оспариваемое решение по своему содержанию носит общий поверхностный характер. Полученных антимонопольным органом в ходе проверки доказательств не достаточно для установления факта нарушения ООО «Удмуртрегионгаз» положения п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не представлено антимонопольным органом достаточных доказательств нарушения ООО «Удмуртрегионгаз» положения п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в судебное заседание.

С ходатайствами к суду об оказании помощи в получении дополнительных доказательств антимонопольный орган не обращался.

Само по себе выставление счетов-извещений и счетов-квитанций на оплату технического обслуживания внутридомового газового оборудования прав (интересов) граждан нарушить не может. Выставление счетов-извещений и счетов - квитанций – это лишь предложение заплатить, а не возложение безусловной обязанности по оплате. Граждане вольны в исполнении платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Неверный расчет платы за коммунальные услуги отнюдь не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе запретов, установленных ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Неверный расчет платы за коммунальные услуги, необоснованное включение в расчет каких-либо сумм – не есть безусловное нарушение лицом, рассчитавшим плату, именно антимонопольного законодательства.

Отношения по расчету – это отношения между гражданами и лицом, поставляющим газ. Антимонопольный орган, безусловно, вправе вторгаться в эти отношения. Такое вторжение допустимо при наличии у антимонопольного органа достаточных и убедительных доказательств нарушения антимонопольного законодательства или в иных случаях, специально предусмотренных законом.

Настоящий же спор рассмотрен через оценку действий ООО «Удмуртрегионгаз» требованиям ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Доказательств нарушения ООО «Удмуртрегионгаз» положений п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ антимонопольным органом не представлено.

ООО «Удмуртрегионгаз» при обращении в суд оплачены госпошлины в следующих размерах: 2000 руб. по платежному поручению от 20.06.08г. № 2584; 1000 руб. по платежному поручению от 25.06.08г. № 2624 (обеспечительные меры); 2000 руб. по платежному поручению от 16.06.08г. № 2489.

С учетом того, что ООО «Удмуртрегионгаз» заявлено одно требование, госпошлина 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 2489 от 16.06.08г. подлежит возврату, как ошибочно уплаченная.

Госпошлина 1000 руб. по платежному поручению от 25.06.08г. № 2624, уплаченная в счет обеспечительных мер в силу положения п.15 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.07г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. НК РФ» возврату ООО «Удмуртрегионгаз» не подлежит.

С учетом отказа от заявленных требований в части и удовлетворения судом заявления в части госпошлина 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 2584 от 20.06.08г. подлежит распределению с учетом ст.110 АПК РФ, п/п 3 п.1 ст.333.40. НК следующим образом: 1000 руб. подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу ООО «Удмуртрегионгаз», 1000 руб. подлежит возврату ООО «Удмуртрегионгаз».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд

решил:

1. Признать незаконным, как не соответствующее Федеральному Закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.05.08г. по делу № 05-03/2008-16 в части признания Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» нарушившим положение пункта 3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части навязывания контрагенту условий договора не относящихся к предмету договора поставки газа, что выразилось во включении в счета-квитанции на оплату природного газа, направляемых в адрес абонентов (потребителей), в рамках публичного договора поставки газа, платы за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

2.Производство по делу в части оспаривания пунктов 2-6 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 20.05.08г. по делу № 05-03/2008-16 прекратить.

3.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» в счет расходов по уплате госпошлины 1 000 руб.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» справку на возврат госпошлины 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2584 от 20.06.08г. и 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2489 от 16.06.08г.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа

www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е.Лепихин