Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи В.Н. Якушевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альбина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>,
ИНН <***>)

третье лицо: гражданин РФ ФИО1, г. Воткинск

о взыскании 1321500 руб. процентов, в возмещение судебных издержек 130000 рублей

при участии представителей

истца: В.Ф. Булычев – адвокат (удостоверение, доверенность от 22.11.13.)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.04.15.)

третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 04.08.15.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о взыскании 957923 руб. 84 коп. процентов, образовавшихся по договору добровольного страхования № Д-41808270-2ю2Б-1000114-11 от 23.09.11., с учетом договора цессии от 30.11.13. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 130000 рублей.

В ходе заседания на основании устного ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ исковые требования увеличены до взыскания 1321500 руб. процентов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 382, 385, 388, 389, 393, 395 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, согласно которым: ответчик считает договор цессии недействительным (ничтожным) как несоответствующий требованиям п. 2 ст. 965 ГК РФ и п. 2 ст. 956 ГК РФ и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Расчет процентов, предоставленный истцом, является неверным. Взыскиваемы истцом размер процентов, учитывая произведенную ответчиком выплату страхователю, является чрезмерно высоким и направлен на неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Критерий рассмотрения дела не является сложным, в связи с чем взыскание расходов в полном объеме является необоснованно высоким. Расходы истца, связанные с эксплуатацией транспорта и проездом, а также компенсации представителю расходов по оплате сотовой связи не доказаны и не относятся к рассмотрению настоящего дела.

Представитель третьего лица отзыв на иск не представила.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года между ответчиком (страховщик) и гражданином РФ ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № Д-41808270-2.2Б-1 -0000114-11 (л.д. 37-40), в соответствии с условиями которого, по рискам «несчастный случай», «стихийные бедствия», «преступления против собственности» застраховано недвижимое имущество: жилой дом по адресу: УР, <...>.

Выгодоприобретатель по настоящему договору – «страхование за счет кого следует» (п. 1.2. договора).

В пункте 4.4 Договора определено, что страховая премия по настоящему договору за первый период страхования составляет 30869 руб. 23 коп. и уплачивается в рассрочку на 2 взноса.

Страховая премия оплачена ФИО1, в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 51437817 от 23.09.2011, № 60695257 от 22.12.2011, № 60675888 от 22.12.2011 (л.д. 43-45).

20 января 2012 года произошел страховой случай – пожар.

20 января 2012 года заявлением № 6056463 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту частичной гибели имущества.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере
30885814 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 886 от 23.06.2014 г. (л.д. 46) и выпиской из лицевого счета от 28.06.2014 г. (л.д. 110)

09 ноября 2012 года между гражданином РФ ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии от 30.11.2013 г., в соответствии с которым (п. 1 договора) цедент уступил, а цессионарий принял право требования сумм вытекающих из страхового возмещения по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № Д-41808270-2.2Б-1-000114-11 от 23.09.2011 года, заключенного между цедентом и ООО «РОСГОССТРАХ» (140002, <...>). В частности, цедент уступает цессионарию проценты за пользование чужими денежными средствами за всё время неисполнения обязательств по договору страхования, уступает взыскание убытков, возникших из несвоевременного неисполнения обязательств ООО «РОСГОССТРАХ», упущенную выгоду и другие расходы и суммы, связанные с договором страхования, которые возникли к моменту уступки или позднее его подписания и не исполнения обязательств по нему, предусмотренные главами 2 и 24 Гражданского кодекса РФ. В сумму уступаемого права требования не включается страховое возмещение, выплачиваемое при наступлении страхового случая.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен в порядке ст. 382 ГК РФ уведомлением от 09.11.2012 года (л.д. 49).

Полагая, что истец имеет право на требование процентов за пользование чужими денежными средствами в связи просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 20.01.2012 г. по 23.06.2014 г., истец обратился в суд с иском о взыскании 957923 руб. 84 коп. процентов.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 130000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела: поручение на выполнение юридических услуг в ползу общества от 12.12.2013 г., приходный ордер от 24.08.2015 г., акт выполненных услуг от 20.08.2015 г. с приложением, соглашение об оказание юридических услуг от 25.11.2013 г., почтовые квитанции и описи вложения в ценное письмо, соглашение о порядке определения размера стоимости услуг, соглашение об использование личного транспорта от 25.11.2013 г., расчетно-кассовые документы, командировочные удостоверения (л.д. 79-83, 85, 112, 120-136).

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму процентов 608162 руб.
55 коп. на основании ст.ст. 15, 309, 310, 382, 395, 929, 930, 1064 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать по следующим основаниям.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым внесены изменения в статью 395 ГК РФ, предусмотревшим определение размер процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу данного Закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ прямо не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть до 01.06.2015, ставка банковского процента по вкладам физических лиц не применим к спорным правоотношениям, проценты за пользования чужими денежными средствами в спорном периоде подлежат начислению исходя из размера учетной ставки банковского процента.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

20 января 2012 года ответчику направлено заявление о страховой выплате, что подтверждается актом № 0006056463-003 от 20.069.2014 г. (л.д. 111).

В соответствии с п.п. 7.1.2, 7.1.3. договора договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № Д-41808270-2.2Б-1 -0000114-11 от 23.09.2011 г. страховщик обязан после получения всех необходимых документов от страхователя в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о выплате или отказе в страховой выплате (страхового возмещения). Решение оформляется составлением страховщиком документов о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем; в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату, а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении в тот же срок.

При этом, письменный отказ в выплате ФИО1 страхового возмещения направлен только 01.06.2012 г.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, просрочка платежа должна быть рассчитана по истечении 10 рабочих дней, то есть с 04 февраля 2012 года по 23 июня 2014 года и заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично на сумму 608162 руб. 55 коп.

Возражения ответчика о недействительности (ничтожности) договора цессии подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Потерпевший, являясь выгодоприобретателем по договору страхования риска ответственности за причинение вреда (пункт 3 статьи 931 ГК РФ) и, таким образом, кредитором в части требования возмещения ущерба с причинителя вреда или страховщика, в силу статьи 382 Кодекса вправе уступить данное право по сделке иному лицу без согласия должника (страховщика), поскольку иное законом не предусмотрено.

Данный вывод подтверждается позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1600-О-О.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 608162 руб. 55 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 130000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с условиями заключенного между адвокатом Булычевым Вячеславом Федоровичем (исполнитель) и истцом (доверитель) соглашения об оказании юридических услуг от 25.11.2013 (п. 1 соглашения) исполнитель принимает на себя выполнение следующих задач: совершать от имени и в интересах доверителя, в порядке установленном действующим законодательством РФ нижеследующие действия: быть представителем в судах общей юрисдикции, арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, в правоохранительных органах; пользоваться в судах, в правоохранительных органах всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, представителю процессуальных лиц (л.д. 82-83).

Согласно п. 1.2 договора в рамках указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие юридические услуги: установление фактических обстоятельств и правоотношений, связанных с уступкой права требования страховой выплаты в рамках заключенного заказчиком договора № 72 от 29.12.2014 с гр. ФИО4; выработка правовой позиции заказчика с целью представления его интересов в арбитражном суде; сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию заказчика по делу; составление искового заявления к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты с приложением подтверждающих требование документов; составление процессуальных и иных необходимых документов (ходатайства, жалобы, письма и т.д.); осуществление процессуальных и иных необходимых действий в целях представления интересов заказчика; осуществление действий по исполнению решения суда.

В соответствии с п. 2 соглашения доверитель обязуется выдавать доверенности, не препятствовать исполнителю в выполнении настоящего соглашения и поручений, нести перед исполнителем ответственность, оплачивать услуги и затраты исполнителя, в том числе за пользование телефоном, интернет связи, компенсировать ГСМ в связи с перемещением на собственном автомобиле, компенсировать проживание суточные при командировках, оплачивать вознаграждение, которое устанавливается в заданиях и поручениях установленном порядке.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в сумму судебных расходов по оплате услуг представителя включены, в том числе, расходы не связанные с рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд считает заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму 130000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя не имеющей правового и документального обоснования.

Стоимость оказанных услуг определены соглашением о порядке определения размера стоимости выполненных услуг по соглашению об оказании юридических услуг между адвокатом Булычевым В.Ф. и ООО «Альбина» от 25.11.2013 г.

На основании данного соглашения суд определяет сумму подтверждённых судебных расходов в размере 66931 руб. 29 коп., в том числе:

- за участие в судебных заседаниях – 3 судодня по 15000 руб. – 45000 руб.;

- за составление договора цессии от 30.11.2013 г. – 5000 руб.;

- за подготовку искового заявления – 5000 руб.;

- расходы, связанные с отправкой корреспонденции ответчику – 191 руб. 85 коп. (направление искового заявления в адрес суда и заявления об уточнении иска в адрес ответчика);

- расходы связанные с проездом представителя до месту судебного заседания – 1100 руб. (на судебные заседания 05.08.2015 г. и 29.09.2015 г.).

При этом расход представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на мобильную связь, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части первой указанной статьи в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 30801 руб. 78 коп.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принятое по делу решение, а так же увеличение размера исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8011 руб. 35 коп., в доход федерального бюджета в размере 4052 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике
(ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбина»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) 608162 руб. 55 коп. процентов; в возмещение судебных издержек 30801 руб. 78 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8011 руб. 35 коп.

в доход федерального бюджета 4052 руб. 96 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев