Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению социального обслуживания «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», г. Ижевск

с участием третьих лиц без самостоятельных требований

1) Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, г. Ижевск

2) Министерство финансов Удмуртской Республики, г. Ижевск

о взыскании 97 418,66 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.03.2010 г.;

от ответчика: М. по доверенности от 03.09.2010 г.;

от третьих лиц:

1) ФИО2 по доверенности от 14.09.2009 г., ФИО3 по доверенности от 17.05. 2010 г.;

2) ФИО4 по доверенности от 26.02.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения», г. Ижевск обратилось в суд с требованием о взыскании с Государственного учреждения социального обслуживания «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», г. Ижевск 97 418,66 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг № 85/04-39 от 01.09.2008г., в том числе 85770 руб. 00 коп. основного долга и 11648 руб. 66 коп. процентов, а так же просит взыскать с ответчика затраты истца понесенные на взыскание с ответчика суммы задолженности в сумме 15 000 руб.

Истец в судебном заседании 13 августа 2010 г. в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика 105 277 руб. 52 коп., из них: 85770 руб. 00 коп. сумма основного долга по договору № 85/04-39 от 01.09.2008г., 12 507 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7000 руб. затраты истца понесенные на взыскание с ответчика суммы задолженности.

В судебном заседании 06 сентября 2010 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 507 руб. 52 коп., в остальной части требования поддержал.

Отказ от иска закону не противоречит, права сторон и других лиц не нарушает. Судом отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 507 руб. 52 коп. принимается, производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данной части подлежит прекращению.

Ответчик и Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, г. Ижевск, в судебном заседании согласились с наличием задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, при этом, возражали против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие вины учреждения, в просрочке оплаты оказанных истцом услуг, так как не исполнение обязательства по договору № 85/04-39 от 01.09.2008 г. со стороны Государственного учреждения социального обслуживания «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» обусловлено недофинансирования из бюджета Удмуртской Республики программы «Дети-инвалиды».

Министерство финансов УР, в судебном заседании привело доводы, изложенные в отзыве от 06.09.2010 г.

Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 85/04-39 от 01.09.2008 г., дополнительное соглашение к нему от 01.10.2008 г., согласно которым истец обязался оказать услуги по организации проведению «трудовых проб» для детей и подростков с ограниченными возможностями, предусмотренных подпрограммой «Дети-инвалиды» Республиканской целевой программы «Дети ФИО5» (2004-2008 годы), утвержденной постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 09.12.2003 г. № 142-III, а ответчик обязался оплатить данные услуги.

Сумма договора согласно п. 3.1. составила 85770 руб. Порядок расчетов согласован сторонами в п. 3.2 договора, в соответствии с которым заказчик оплачивает 30 процентов в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату, но не ранее пяти дней с начала срока оказания услуг, указанного в п. 1.2 договора, оставшиеся 70 процентов подлежат оплате в течении пяти дней с момента предоставления исполнителем списка детей-инвалидов фактически прошедших «трудовые пробы», рекомендаций по итогам проведения «трудовых проб» согласно п.п. 2.1.2 договора, подписания акта принятия оказанных услуг, выставления счета-фактуры.

Согласно акту приемки-сдачи работ № 00001543 от 18.12.2008 г, подписанному обеими сторонами, по объему и качество работ выполненных исполнителем удовлетворяют требованиям заказчика и условиям договора.

Ответчик оказанные услуги по договору № 85/04-39 от 01.09.2008 г. в размере 85 770 руб. в установленные договором сроки, не уплатил.

31 марта 2009 г. между сторонами договора составлен акт сверки просроченной кредиторской задолженности по договору № 85/04-39 от 01.09.2008 г., согласно которому задолженность оставила 85 770 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд с заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, с учетом принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 86 770 руб. долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании условий договора № 85/04-39 от 01.09.2008 г., ст.ст. 301, 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об оплате оказанных услуг в сумме 85 770 руб., ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком возражений по существу иска не заявлено. Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором № 85/04-39 от 01.09.2008 г., дополнительным соглашением от 01.10.2008 г. актом приемки-сдачи работ № 00001543 от 18.12.2008 г. услуг, подписанным ответчиком без претензий по объему и качеству оказания услуг, актом сверки просроченной кредиторской задолженности от 31.03.2009 г. Наличие и размер задолженности за оказанные услуги ответчиком в установленном порядке не оспорены.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 7000 руб. затрат понесенных истцом на взыскание с ответчика суммы задолженности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец (Заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Ваш Партнер» (Исполнитель) заключили договор на юридическое консультационное обслуживание № 92/04-35 от 07.10.2009 г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 22.03.2010 г. согласно, условиям которых Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить юридическое сопровождение по иску истца к Государственному учреждению социального обслуживания «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 85/04-39 от 01.09.2008 г. и предоставлению интересов истца в Арбитражном суде УР.

В соответствии с п. 3 договора сумма вознаграждения Исполнителя за указанные услуги составляет 7000 руб.

Пунктом 3 договора установлено, что оплата производится авансом в сумме 7000 руб. в течении пяти рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Юридические услуги были оплачены истцом в сумме 7000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 308 от 19.04.2010г.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд пришел к выводу о неразумности заявленного размера расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия оплаты ответчиком услуг. Учитывая, что рассматриваемый спор не представляет особой сложности с точки зрения правовой квалификации отношений и расчетов, при этом наличие задолженности в сумме 85 770 руб. ответчиком не оспаривалось, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом принятого решения, на основании статьи, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3430,81 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, учитывая, что истец отказался от части иска и производство в этой части подлежит прекращению, а так же уплаты государственной пошлины при подаче иска в большем, предусмотренном ст. 333.21 НК РФ размере, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 941,72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», <...> в пользу Государственного автономного учреждения Удмуртской Республики «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения», <...> руб. долга за оказанные услуги , 3430 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2500 руб.судебных издержек на оплату услуг представителя.

2. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

3. Выдать Государственному автономному учреждению Удмуртской Республики «Республиканский учебно-методический центр службы занятости населения», <...> справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 941 руб. 72 коп. уплаченной по платежному поручению № 199 от 24.03.2010 г.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н.Кудрявцев