Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Я. В. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Отличник», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 317 руб. 14 коп. пени по муниципальному контракту № 0813300001217000150-0444210-01 от 08.09.2017

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отличник», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. суммы обеспечения по муниципальному контракту №0813300001217000150-0444210-01 от 08.09.2017, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

при участии представителей:

от МКУ города Ижевска «СТО ЖКХ»: не явился (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);

от ООО «Отличник»: не явился (извещен под роспись (приложение к протоколу судебного заседания от 13.09.2018)).

установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Отличник" (далее - ответчик) о взыскании 55796 руб. 49 коп. пени по муниципальному контракту № 0813300001217000150-0444210-01 от 08.09.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 18.07.2018 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40 317 руб. 14 коп., дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 17.08.2018.

Определением суда от 17.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2018.

Определением суда от 13.09.2018 судебное разбирательство отложено на 21.09.2018.

Определением суда от 14.09.2018 принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Отличник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. суммы обеспечения по муниципальному контракту №0813300001217000150-0444210-01 от 08.09.2017, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К настоящему судебному заседанию от представителя МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" поступил отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на встречное исковое заявление МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" указало, что не имеется оснований для взыскания суммы обеспечения как необоснованно удерживаемой (п. 10.2. контракта), размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и чрезмерным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" (заказчик) и ООО "Отличник" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0813300001217000150-0444210-01 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием выполнить работы по устройству детских площадок на земельных участках многоквартирных домов города Ижевска и сдать и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ, обеспечив его приемку и оплатить результат работ (п. 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 800 000 руб. 15 коп. (п. 3.1. контракта).

Согласно п. 2.3. договора сроки выполнения работ:

2.3.1. Начальный срок выполнения работ-с момента заключения контракта.

2.3.2. Конечный срок выполнения работ (срок завершения работ):16.10.2017.

В соответствии с п. 2.4 контракта место выполнения работ: земельные участки многоквартирных домов города Ижевска:

- ул. Ст. Разина, 50;

- ул. Ст. Разина, 52.

В соответствии с п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7.3. контракта пеня начисляется закаждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере по менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального байка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт выполнения работ с нарушением срока не оспаривается ООО "Отличник", подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2017, который подписан МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" 29.12.2017 (л. д. 31).

Работы выполнены ответчиком 26.12.2017, сторонами данный факт признается и не оспаривается.

16.04.2017 МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" направило ООО "Отличник" претензию с требованием об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 32-35).

Претензия оставлена ООО "Отличник" без ответа, пени последним не оплачены, в связи с чем, МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту, за период с 17.10.2017 по 26.12.2017, рассчитанная с учетом действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования 7,25%, составила 40317 руб. 14 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

ООО "Отличник" возражений не заявило.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами
(ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 40317 руб. 14 коп. пени подлежащими удовлетворению в силу ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

15.08.2018 ООО «Отличник» вручило МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" претензию с требованием об оплате 50000 руб. 00 коп. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по муниципальному контракту №0813300001217000150-0444210-01 от 08.09.2017.

Поскольку претензия была оставлена МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" без удовлетворения, ООО "Отличник" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" о взыскании 50 000 руб. 00 коп. суммы обеспечения, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения № 19778 от 01.09.2017 ООО "Отличник" перечислило Управлению финансов Администрации города Ижевска (л/с <***> МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ") денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. назначением платежа: «Обеспечение исполнения контракта по закупке №0813300001217000150», что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 10.1 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется на срок:

- при предоставлении банковской гарантии – с момента заключения контракта по 01.02.2018;

- при передаче денежных средств - с момента заключения контракта до прекращения обеспеченных внесенными денежными средствами обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание прекращение обязательств, обеспеченных внесенными денежными средствами, требование о взыскании 50000 руб. 0 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, подтвержденных договором об оказании юридической помощи от 15.08.2018 № 10-48а/18, квитанцией от 10.09.2018 № 007672 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве на встречное исковое заявление указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных издержек.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из материалов дела и представленного истцом договора об оказании юридической помощи от 15.08.2018 № 10-48а/18 следует, что фактически работа представителя состояла в подготовке встречного искового заявления.

Принимая во внимание стоимость аналогичной услуги, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, суд считает заявленную к взысканию с МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" сумму 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя явно завышенной, не имеющей правового и документального обоснования, определяет сумму подлежащую взысканию с МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" в пользу ООО "Отличник" 10000 руб.

ООО "Отличник" доказательств соответствия цены договора ценам аналогичных услуг, оказываемых другими представителями, суду не представил.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: по первоначальному иску государственная пошлина относится на ООО "Отличник"; по встречному иску государственная пошлина относится на МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ".

В связи с уменьшением МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" размера исковых требований на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная пошлина в размере 231 руб. 86 коп. подлежит возврату МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" из федерального бюджета.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отличник», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 317 руб. 14 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 231 руб. 86 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 25530 от 15.05.2018. Выдать справку.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличник», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличник», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000 руб. 00 коп. - сумма уплаченного обеспечения контракта, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Произвести зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета взыскать с Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличник», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 682 руб. 86 коп. - сумма уплаченного обеспечения контракта, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Бусыгина