Решение № А71-5917/15 от 28.07.2015 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск                                                                 Дело № А71-5917/2015

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Сюмси, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува (далее административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неисполнение предписания от 20.02.2015 №12.

Ответчик отзыв на заявление не представил. Возражений по существу требований не заявил.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что административным органом на основании распоряжения руководителя от 19.01.2015 №8 проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Меридиан», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено нарушение ответчиком требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к пищевым продуктам и связанным с требованиями к пищевым продуктам процессам хранения и реализации, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 32, 36 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 4, ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 10, ч. 7, 10, 12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), п.п.1.4, 4.2, 4.7, 4.8, 5.4, 7.5, 8.24, 10.4, 10.5, 12.1, 12.2, 13.1, 13.2, 13.4, 13.5 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».

25.02.2015 административным органом в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2015 по делу №А71-2154/2015 предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Решение суда вступило в законную силу.

По результатам проверки ответчику выдано предписание от 20.02.2015 №12 (далее предписание). Предписание получено ответчиком 25.02.2015, в судебном порядке не обжаловалось и недействительным не признано.

По результатам проведенной в период с 19 по 28 мая 2015г. внеплановой выездной проверки исполнения предпринимателем ФИО1 требований предписания от 20.02.2015 №12, выявлен факт его неисполнения в установленные сроки.

Согласно акту проверки от 28.05.2015 №58 предпринимателем ФИО1 не приняты меры в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13 предписания, а именно:

по пункту №1 предписания: по организации с 26.02.2015 хранения и реализации пищевых продуктов в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарных норм и правил. Выявлено предложение к продаже продуктов питания с истекшим сроком годности, нарушение условий хранения продуктов;

по пункту №2 предписания: по реализации с 26.02.2015 пищевыми продуктами при наличии установленной законодательством информации. Выявлено предложение к продаже продуктов питания без маркировочных этикеток с необходимой информацией, в том числе о дате производства, сроке годности, условиях хранения;

по пункту №3 предписания: по оборудованию до 06.05.2015 помещения для предпродажной подготовки пищевых продуктов в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

по пункту №4 предписания: по пресечению с 26.02.2015 допуска к хранению, фасовке и реализации пищевой продукции лиц, не прошедших медицинский осмотр, гигиеническое обучение и аттестацию в установленном порядке. Выявлен допуск к хранению, фасовке и реализации пищевой продукции продавца ФИО2, не прошедшей медицинский осмотр и имеющей положительный результат анализа на стафилококк;

по пункту №5 предписания: по организации и проведению до 06.05.2015 профилактических мероприятий по дератизации и дезинсекции. Предписанные работы не проведены;

по пункту №6 предписания: по оборудованию до 06.05.2015 складского помещения для хранения пищевых продуктов механической приточной вентиляцией. Помещение вентиляцией не оборудовано;

по пункту №8 предписания: по организации до 06.05.2015 производственного контроля. Производственный контроль не организован, протоколы лабораторных испытаний не представлены;

по пункту №9 предписания: по приведению до 06.05.2015 уровня освещенности в торговом зале и складе в соответствие с установленными нормативами;

по пункту №12 предписания: по оборудованию до 06.05.2015 светильников в торговом зале защитной арматурой;

по пункту №13 предписания: по представлению до 08.05.2015 в административный орган отчета об исполнении предписания.

По факту невыполнения требований предписания в отношении предпринимателя ФИО1 с ее участием составлен протокол от 28.05.2015 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП.

В объяснениях, отобранных 19.05.2015, ответчик факты нарушений признал, указав, что ответственность за них несут продавцы.

Заявление о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется ответчику. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 №2423/13, исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком, на момент проведения проверки подлежащие устранению в срок до 06.05.2015 на основании предписания от 20.02.2015 №12 нарушения предпринимателем ФИО1 в полном объеме не устранены. За неисполнение пунктов 3, 5, 6, 8, 9, 12 предписания ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена судом и усматривается в форме неосторожности.

Бездействие предпринимателя ФИО1, в особенности в отношении устранения нарушений, создающих угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, свидетельствует о грубом пренебрежении ответчика к законно установленным обязанностям и требованиям контролирующего органа.

Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения законного предписания предпринимателем в материалы дела не представлено.

В действиях ответчика содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, выявлении правонарушения и составлении в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом совершения правонарушения по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ впервые, доказательств обратного суду не представлено, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к ответственности с назначением штрафной санкции в минимальном размере, в сумме 30000 руб.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Выявленное административным органом нарушение законодательства в сфере торговли продовольственными товарами посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

В отношении неисполнения пунктов 1, 2, 4, 13 предписания суд считает, что требования заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии со  ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право, в том числе давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Процедура и порядок проведения проверок деятельности юридических лиц регламентирована Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 указанного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, данная служба (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 4 Закона №294-ФЗ приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).

Пунктом 70 Регламента установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений. В предписании должно быть указано, в том числе требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения.

Из анализа приведенных положений следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а также определенный срок их исполнения.

В пунктах 1, 2, 4 предписания срок исполнения конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, указан с конкретной даты – с 26.02.2015 без указания его окончания. Указанные пункты не отвечают пресекательно-обеспечительной цели предписания и расширяют действие предписания на неопределенное время.

При этом, если исходить из того, что срок предписания установлен 26.02.2015, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.  19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также того, что вменяемое ответчику правонарушение регулируется гл. 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.

Пункт 13 предписания не возлагает на ответчика обязанность по устранению выявленных при проверке нарушений законодательства, а устанавливает срок для сообщения административному органу о выполнении предписания. Нарушение порядка извещения должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание, о выполнении предписания, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, основания для привлечения ответчика по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнения пунктов 1, 2, 4, 13 предписания отсутствуют.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 23.02.1999, место регистрации - с. Сюмси, зарегистрированную и проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием реквизитов: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике), ИНН <***>, КПП 184101001, ОКТМО 94701000, счет получателя 40101810200000010001 ГРКЦ НБ Удмуртской Республики БР г.Ижевск, БИК 049401001, КБК 141 116 07000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                             Н.Г. Зорина