Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 д.Бородули об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Воткинске,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске от 15.04.2015 № 86, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование ходатайства указано, что в оспариваемом постановлении указан порядок его обжалования - в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, заявитель с соблюдением установленного срока на обжалование обратился в суд общей юрисдикции с жалобой на постановление, определением Воткинского районного суда от 19.05.2015 по делу № 12-118/2015 производство по данной жалобе прекращено в связи с неподведомственностью спора суду, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд считает пропущенный срок подлежащим восстановлению, поскольку признает причины пропуска заявителем срока уважительными в связи с тем, что в оспариваемом постановлении был указан неверный порядок его обжалования, что и привело к пропуску заявителем срока на обращение в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что 19.02.2015 с 16час.00мин. до 16час.35мин. в торговом павильоне«ИП ФИО1», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Шарканский район, д.Бородули, в 20 метрах южнее от дома № 2 по ул. Молодежная, сотрудниками отделения полиции «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский» выявлен факт продажи предпринимателем одной пачки сигарет марки «Балканская звезда» стоимость 46руб.50коп. и одной бутылки пива «Кулер светлое пиво» емкостью 0,5литра по цене 55руб. ранее незнакомой ей несовершеннолетней ФИО2, 26.07.1999г.р. При этом предприниматель при продаже товара не удостоверился в возрасте покупателя.

26 марта 2015 года специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске по фактупродажи несовершеннолетнему табачной продукции в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 от 19.02.2015, вину в совершении административного правонарушения не признает, возраст покупателя ФИО2 не спросила, поскольку она выглядела старше своих лет. О запрете продажи табачной продукции несовершеннолетним предприниматель знает.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 от 19.02.2015, она находилась в торговом ларьке, когда зашла в ларек полная дама, которую она увидела со спины. ФИО1 о возрасте покупателя не спрашивала.

Согласно объяснениям ФИО2 от 19.02.2015, в феврале 2015 года с согласия ее матери - ФИО4 она была приглашена в отделение полиции «Шарканское», где сотрудники полиции пояснили ей, что она должна будет купить в магазине в д.Бородули пиво и сигареты. Для этой цели сотрудники полиции выдали ей 150 рублей. Вместе с сотрудниками полиции они приехали в д.Бородули, ей указали, где находится магазин. В магазине она попросила у продавца продать ей бутылку самого дешевого пива и пачку самых дешевых сигарет. Продавец продала ей пиво «Кулер» и сигареты «Балканская звезда». Заплатив за пиво и сигареты денежными средствами, выданными ей в полиции, она, получив сдачу, вышла из магазина. В это время к магазину подъехали сотрудники полиции, все вместе зашли в магазин, где сотрудниками полиции был произведен осмотр, в ходе осмотра у нее изъяли пиво, сигареты, у продавца изъяли денежные средства.

15.04.2015 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске вынесено постановление № 86 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.14.53 КоАП РФ, согласно которому предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2015 и оспариваемое постановление составлены с нарушением требований закона, при составлении протокола заявителю не были разъяснены его права, протокол заявителю не зачитан, не выдан, в протоколе указаны неправильные сведения о заработной плате, месте проживания, постановление вынесено коллегиальным органом, а подписано одним должностным лицом. Отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку заявитель был уверена в том, что продает табачную продукцию совершеннолетнему лицу. Кроме того, действия сотрудников полиции, осуществивших проверочную закупку, являются провокационными.

Ответчик заявленное требование не признал, указав в отзыве, что постановление является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением процессуальных норм, доводы заявителя являются неправомерными.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 1 статьи 20 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на продажу табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

Потребление табака несовершеннолетними не допускается (часть 4 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 15-ФЗ в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 20 Закона № 15-ФЗ установлено, что продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен.

Вывод о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, административным органом сделан на основании результатов проверочной закупки, проведенной должностными лицами отделения полиции «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский».

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В части 1 статьи 7 Закона № 144-ФЗ установлены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий:

наличие возбужденного уголовного дела;

ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов;

поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве;

запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье;

постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Указанный перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим.

В силу части 7 статьи 8 Закона № 144-ФЗ проверочная закупка предметов и вещей, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно статье 17 Закона № 144-ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.

Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

Статьей 5 Закона № 144-ФЗ установлено, что органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для проведения проверочной закупки (наличие возбужденного уголовного дела; сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; поручение следователя, запросы других органов и т.д.). Также в материалах дела отсутствует постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, на основании которого проведена проверочная закупка.

Таким образом, проверочная закупка должностными лицами отделения полиции «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский» 19.02.2015 в магазине предпринимателя ФИО1 в д.Бородули проведена при отсутствии установленных законом оснований, а также при отсутствии соответствующего постановления на ее проведение.

Из изложенного следует, что процессуальные документы, оформленные в ходе проведения проверочной закупки, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, на основании которых административный орган по данному делу пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, получены с нарушением Закона № 144-ФЗ, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются также вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 07.05.2015 по делу № 12-53/2015, в котором указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что умысел ФИО1 на незаконную продажу продукции несовершеннолетней сформирован ранее, независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия сотрудников полиции при проведении проверочной закупки носили провокационный характер. Органы полиции, призванные предупреждать совершение административных правонарушений, привлекли для участия в проверке несовершеннолетнего покупателя с целью приобретения им товара, который явно не предназначен для употребления несовершеннолетними.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются.

Так, отклоняется довод заявителя о том, что при составлении протокола заявителю не были разъяснены его права, протокол заявителю не зачитан, не выдан, в протоколе указаны неправильные сведения о заработной плате, месте проживания. В протоколе об административном правонарушении от 26.03.2015 имеется указание на разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, о правах, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1, 25.4, 28.2,30.1 КоАП РФ. При этом предприниматель от подписи в протоколе отказалась, что удостоверено понятыми. Протокол об административном правонарушении был направлен предпринимателю почтовым отправлением № 42730 84 00793 5 и получен 01.04.2015, о чем имеется отметка. Неправильное указание в протоколе сведений о заработной плате не является существенным нарушением, на законность оспариваемого постановления не влияет. В графе протокола об адресе проживания предпринимателя указано: <...>, при этом адрес места регистрации: <...>. Однако, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 22.01.2015 ФИО1 зарегистрирована по адресу:<...>. В объяснениях от 19.02.2015 предпринимателем также указан данный фактически адрес. По данному адресу предприниматель получала почтовую корреспонденцию. Не принимается довод заявителя о вынесении постановления коллегиальным органом как не подтвержденный материалами дела.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 № 86, вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Воткинске в отношениииндивидуального предпринимателяФИО1 д. Бородули.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А.Бушуева