Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Глазова», г. Глазов Удмуртская Республика

Заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Глазов Удмуртская Республика;

2) Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Глазов Удмуртская Республика

о признании необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП России по УР ФИО1 и отмене требования от 06.06.2011 № 3944/11/28/18,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 14-09/1586 от 01.07.2011

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по доверенности № 08-20/356 от 03.11.2010

2) не явились, уведомление № 29363 7 вручено 30.06.2011

У с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Глазова» (далее МУП «Водоканал г. Глазова») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП России по УР ФИО1 и отмене требования от 06.06.2011 № 3944/11/28/18.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.07.2011 объявлялся перерыв до 07.07.2011

В настоящем судебном заседании заявитель требования поддержал, в обоснование ссылается на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 по делу № А71-14804/2009 исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены, суд обязал МУП «Водоканал г.Глазова» осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, выдать истцу разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.

По вступлении решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС № 002597251 от 26.07.2010 на принудительное исполнение судебного акта.

02.08.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП по УР в отношении МУП «Водоканал г. Глазова» возбуждено исполнительное производство № 94/28/50117/11/2010

об обязании МУП «Водоканал г.Глазова» осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, выдать истцу разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 11.08.2010 исполнительное производство № 94/28/50117/11/2010 возбужденное Глазовским РО СП УФССП по УР на основании указанного исполнительного листа, было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе .

Начальник Глазовского РО СП ФИО5 вынес Постановление об удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2011. В связи с чем в адрес МУП «Водоканал г. Глазова» поступило требование №3944/11/28/18 от 06.06.2011 судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП по УР ФИО1 о необходимости до 13.06.2011 осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, истцу разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения на основании определения о разъяснении судебного акта от 20.05.2011. С данным требованием не согласны, так как в самом Постановлении об удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2011 судебному приставу-исполнителю ФИО1 предписано «совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в части обязания осуществления должником действий по подготовке к подключению сетей водоотведения». Однако, в требовании от 06.06.2011№3944/11/28/18 судебный пристав-исполнитель настаивает на исполнении нами действий по подготовке сетей не только водоотведения, но и сетей водоснабжения, а именно: осуществить действия по откачке воды из камеры колодца и переключение на действующем водопроводе.

Заявитель считает, что требования судебного пристава осуществить действия по откачке воды из камеры колодца и переключение на действующем водопроводе противоречат Постановлению начальника Глазовского РО СП ФИО5 от 13.05.2011.

Судебный пристав – исполнитель Глазовского РО СП УФССП по УР ФИО4, в удовлетворении заявления просит отказать в связи со следующим: 06.06.2011 судебным приставом - исполнителем вынесено требование должнику о производстве работ по подготовке системы коммунального водоснабжения к подключению, куда входит действия по откачке воды из камер колодца и переключение на действующем водопроводе и установлен срок исполнения - 13.06.2011.

Ссылки МУП «Водоканал г. Глазова» о признании требования судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 06.06.2011 незаконным на основании того, что требование противоречит постановлению начальника Глазовского РО СП ФИО5 от 13.05.2011 являются не основательными, в связи с тем, что постановление судебного пристава - исполнителя отменено полностью, соответственно исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, после отмены постановления об окончании исполнительного производства, которое МУП «Водоканал г. Глазова» обжаловано не было, Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение от 20.05.2011 по делу № А71- 14804/2009 о разъяснении требований исполнительного документа, в котором суд разъяснил, что в состав работ по подготовке системы коммунального водоснабжения к подключению относятся действия по откачке воды из камеры колодца и переключение на действующем водопроводе (отключение на время врезки), в связи с данными обстоятельствами судебным приставом законно и обоснованно вынесено требование должнику МУП «Водоканал г. Глазова» о производстве вышеуказанных действий, кроме того данное определение суда является обязательным для исполнения судебным приставом - исполнителем.

Как следует из материалов дела, в отношении должника МУП «Водоканал г. Глазова» судебным приставом-исполнителем Глазовского РО СП ФИО1 02.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 94/28/50117/11/2010 на основании: исполнительного листа серии АС № 002597251 от 26.07.2010 по делу №А71-14804/2009, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, об обязании должника - МУП «Водоканал г. Глазова» осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, выдать истцу разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, в пользу истца предпринимателя ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено, в котором судебным приставом - исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

МУП «Водоканал г. Глазова» направило письмо (исх. № 1745 от 10.08.2010) судебному приставу-исполнителю Глазовского РО СП ФИО1 об исполнении требования исполнительного документа. На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа. Постановление об окончании исполнительного производства представителем взыскателя ФИО6 получено 01.10.2010, взыскателем не обжаловано.

Предприниматель ФИО2 обратился в Глазовский РО СП УФССП РФ по УР с заявлением № 11/11 от 27.04.2011 с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства от 11.08.2010 на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ и принять меры по повторному исполнению требования исполнительного документа, в связи с тем, что решение суда не исполнено.

Заявление предпринимателя ФИО2 удовлетворено, постановлением от 13.05.2011 начальника Глазовского РО СП УФССП РФ по УР ФИО5 постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 11.08.2010 отменено и исполнительное производство возобновлено, в связи с тем, что должником не произведены работы по подготовке к подключению сетей водоотведения, документов подтверждающих исполнение требования исполнительного документа должником не представлено.

10.06.2011 предприниматель ФИО2 обратился в адрес Глазовского РОСП УФССП РФ по УР с заявлением об отложении исполнительных действий до 20.06.2011 г. в связи с тем, что взыскателем направлена оферта в МУП «Водоканал г. Глазова» о заключении договора о присоединении. Заявление предпринимателя ФИО2 было удовлетворено и постановлением от 14.06.2011 исполнительные действия были отложены до 28.11.2011 (на 10 дней) на основании статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Предприниматель ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 по делу № А71-14804/2009. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 по делу № А71- 14804/2009 разъяснено, что действия по откачке воды из камеры колодца и переключение на действующем водопроводе (отключение на время врезки) входят в состав работ по подготовке системы коммунального водоснабжения к подключению.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства суд установил следующее:

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано в постановлении от 11.08.2010, исполнительное производство № 94/28/50117/11/2010 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления.

Предприниматель ФИО2 обратился в Глазовский РО СП УФССП РФ по УР с заявлением от 27.04.2011 с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства от 11.08.2010 на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и принять меры по повторному исполнению требования исполнительного документа, в связи с тем, что решение суда не исполнено.

Постановлением от 13.05.2011 начальника Глазовского РО СП УФССП РФ по УР ФИО5 постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 11.08.2010 отменено и исполнительное производство возобновлено, в связи с тем, что должником не произведены работы по подготовке к подключению сетей водоотведения, документов подтверждающих исполнение требования исполнительного документа должником не представлено.

Доводы заявителя о том, что требования судебного пристава осуществить действия по откачке воды из камеры колодца и переключение на действующем водопроводе противоречат Постановлению начальника Глазовского РО СП ФИО5 от 13.05.2011, судом не принимаются в связи со следующим: начальник Глазовского РО СП УФССП РФ по УР ФИО5 отменив постановление об окончании исполнительного производства № 94/28/50117/11/2010 фактически возобновил исполнительное производство.

Как уже указывалось выше исполнительное производство № 94/28/50117/11/2010 возбуждено судебным приставом-исполнителем Глазовского РО СП ФИО1 02.08.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 002597251 от 26.07.2010 по делу №А71-14804/2009, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, об обязании должника - МУП «Водоканал г. Глазова» осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, выдать истцу разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, в пользу истца предпринимателя ФИО2

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2011 по делу № А71- 14804/2009 вышеуказанному решению дано разъяснение о том, что действия по откачке воды из камеры колодца и переключение на действующем водопроводе (отключение на время врезки) входят в состав работ по подготовке системы коммунального водоснабжения к подключению.

Таким образом, требования судебного пристава осуществить действия по откачке воды из камеры колодца и переключение на действующем водопроводе не противоречат постановлению начальника Глазовского РО СП ФИО5 от 13.05.2011, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя.

При указанных обстоятельствах, требования о признании необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП России по УР ФИО1 и отмене требования от 06.06.2011 № 3944/11/28/18 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н. Козленко