Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Ува-молоко», п. Ува (далее по тексту – ОАО «Ува-молоко», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике (далее по тексту – МРИ ФНС №6 по УР, ответчик) о признании незаконным решения №8 от 01.04.2010г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований (доводы приведены в заявлении -т.1 л.д., объяснениях от 23.11.2010г., объяснениях от 23.09.2010г. -т.10 л.д.4-6) заявитель указал следующее. В нарушение положений ст.100 НК РФ, в решении содержатся противоречивые данные. ООО "Торговая компания "Милково" (далее по тексту - ООО "ТК "Милково") отразило все операции по оказанию услуг по приемке молока в 2007-2008гг., исчислило с выручки и НДС, и налог на прибыль и уплатило соответствующие налоги в бюджет. Взаимозависимость ОАО "Ува-молоко" и ООО "ТК "Милково" не подтверждается представленными документами. Вывод налогового органа о несении ОАО "Ува-молоко" расходов по организации работ приемных пунктов молока не доказан. Имеется дополнительное соглашение от 03.10.2007 г., подписанное ФИО5, расчет затрат, утвержденный сторонами, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2009 г., вступившее в силу и исполненное ОАО «Ува-молоко», однако налоговым органом во внимание приняты не были. В обоснование понесения расходов представители налогового органа ссылаются на расшифровки по сч. 25. В указанных корреспонденциях счета отражены в качестве затрат амортизация основных средств, то есть затраты, которые таковыми являются лишь в бухгалтерском учете и не связаны с фактическими затратами. Реальность хозяйственной деятельности ООО "ТК "Милково" подтверждается материалами проверки. Основанием для отнесения затрат к расходам, уменьшающим доходы в целях налогообложения по налогу на прибыль, явились акты об оказанных услугах от 31.01.2008 г., 31.03.2008 г., 30.06.2008 г., 30.09.2008 г., 31.12.2008 г., составленных на основании данных товарно-транспортных накладных о поступлении и лабораторном испытании поступающего на приемные пункты молока сырого коровьего молока от сельхозпроизводителей. Данные о количестве и качестве поступившего в 2008 г. на приемные пункты молока в Кировской области сырого коровьего молока налоговым органом не оспаривается.

Протоколами осмотров приемных пунктов молоками установлено, что приемные пункты расположены по адресам, оборудованы необходимым оборудованием, в приемных пунктах осуществляется процесс приемки молока. Протоколами допросов работников ООО "ТК "Милково" подтверждается, что опрошенные работники работают в ООО "ТК "Милково" и осуществляют деятельность по приемке молока.

Налоговым органом указывалось на отсутствие оплаты вышеуказанных услуг. Указанное обстоятельство не имеет значения для расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, поскольку налоговый закон не связывает с этими фактами возникновение или прекращение права на получение налогового вычета или включения в состав затрат. Кроме того, задолженность по оплате вышеуказанных услуг была предметом судебного рассмотрения, 18 февраля 2010 г. Арбитражным судом УР было утверждено мировое соглашение по делу № А71-20311/2009.Суду предоставлены доказательства фактического исполнения мирового соглашения. В настоящее время услуги полностью оплачены ОАО «Ува-молоко». Довод представителей налогового органа о том, что ОАО «Ува-молоко» не имело финансовых ресурсов для погашения задолженности, несостоятелен. Как следует из бухгалтерского баланса ОАО «Ува-молоко» за 9 месяцев 2010 г., предприятие имеет готовую продукцию на сумму 84582000 руб. ООО«Варант», распорядившись полученными за векселя средствами, оплатил продукцию и получил ее в октябре 2010 г. Таким образом, ОАО «Ува-молоко» не только имело необходимые ресурсы для погашения задолженности, но и понесло реальные и контролируемые расходы по оплате услуг.

Приобщенные судом выписки по расчетным счетам ООО «Варант» и ООО «Инком» не могут служить доказательствами по настоящему делу, в соответствии с п. 3 ст. 64 АПК РФ. Никаких мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Варант" и ООО "Инком" налоговым органом не проводилось.

Указанное в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствует о том, что ООО «Торговая компания «Милково» были созданы необходимые организационные условия для оказания услуг: были созданы и зарегистрированы обособленные структурные подразделения, нанят на работу персонал, получено необходимое для оказания услуг оборудование и материалы. ООО «Торговая компания «Милково», являясь самостоятельным налогоплательщиком, исчисляло и уплачивало в бюджет НДС.

По НДС. Из карточки лицевых счетов ООО «Торговая компания «Милково» видно, что указанная организация регулярно выплачивала НДС, последний платеж в 2008 г. произведен 25 декабря 2008 г. на стадии ликвидации. Из представленных документов видно, что ООО «Торговая компания «Милково» в 2008 г. осуществляло реальную самостоятельную хозяйственную деятельность, имело значительные объемы реализации, исчисляло и уплачивала налоги, в том числе НДС. Доля реализации услуг в указанный период в общем объеме реализации незначителен (около 4 %), что свидетельствует об отсутствии «схемы», направленной на минимизацию налоговых обязательств ОАО «Ува-молоко».

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д.124-130), в письменных пояснениях к отзыву. При этом указал следующее. Налоговым органомустановлены обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о неправомерном предъявлении налоговых вычетов по НДС и неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат за оказанные услуги по приемке молока по договору от 01.10.2007 об оказании услуг по приемке молока с ООО «ТК Милково». Налоговым органом в ходе проверки установлено, что фактически ОАО «Ува-молоко» самостоятельно несло расходы как по организации работы трех приемных пунктов молока, расположенных в Кировской области, так и по приемке молока.

На территории Кировской области закупом, приемкой, хранением молока и реализацией произведенной ОАО «Ува-молоко» продукции занимались в разные периоды подконтрольные ОАО «Ува-молоко» юридические лица, смена которых производилась по одной схеме: создание недоимки по налоговым платежам и рост кредиторской задолженности перед ОАО «Ува-молоко» - процедура банкротства - смена стороны в договоре с ОАО «Ува-молоко» (либо продажа бизнеса).

Собственником оборудования, находящегося на приемных пунктах в Кировской области, является ОАО «Ува-молоко», расходы по ремонту оборудования также несет ОАО «Ува-молоко», часть оборудования передана в безвозмездное пользование ООО «ТК Милково». Хозяйственный инвентарь, реактивы и химикаты для проверки качества молока поставлялись на приемные пункты ОАО «Ува-молоко». ОАО «Ува-молоко» и ООО «ТК Милково» являются взаимозависимыми лицами. Расчет ОАО «Ува-молоко» с ООО «ТК Милково» произведен в форме взаимозачета. По данным анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО «ТК Милково» следует, что ОАО «Ува-молоко» является единственным поставщиком, реализуемой ООО «ТК Милково» продукции, денежные средства, поступающие на расчетный счет от покупателей направляются на расчеты с ОАО «Ува-молоко», либо на счета третьих лиц по поручению ОАО «Ува-молоко». Заработная плата работникам приемных пунктов привозится водителями молоковозов ОАО «Ува-молоко», часть работников приемных пунктов получают заработную плату в ОАО «Ува-молоко».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что участниками финансово-хозяйственной сделки между ОАО «Ува-молоко» и ООО «ТК Милково» путем согласованных действий по формальному оформлению документов без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности создана искусственная ситуация, при которой у ОАО «Ува-молоко» возникает формальное право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем завышения расходов по оказанию услуг по приемке молока и предъявление соответствующих налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с п. 6 Учетной политики в ОАО «Ува-молоко» применяется метод начисления для доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Доходы ОАО "Ува-молоко" в виде возмещения расходов по договору об оказании услуг по приемке молока от 01.10.2007г. признанные исполнителем (ООО "ТК "Милково") в 2009г. не отражены в составе доходов, полученных заявителем в 2009г., что подтверждает формальность документов, отсутствие их отражения в бухгалтерском и налоговом учете заявителя.

Расходы, которые заявитель включил в расчет затрат по договору об оказании услуг не соответствуют фактическим расходам, отраженным на счете 25 "Общепроизводственные расходы" в разрезе по каждому подразделению.

ОАО "Ува-молоко" фактически несло затраты в том числе и по заработной плате работников приемных пунктов

Фактически оплаты оказанных услуг по приемке молока со стороны ОАО "Ува-молоко" не было, так как во исполнение мирового соглашения, заявитель выдал собственные векселя. При погашении векселей создана имитация их оплаты, поскольку денежные средства, необходимые для их погашения прогоняются в один день по счетам подконтрольных лиц и возвращаются либо на счет заявителя либо на счета взаимозависимых лиц.

В ходе судебного разбирательства обозревались материалы дела №А71-20311/2009 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания" к ОАО "Ува-молоко", при участии третьего лица без самостоятельных требований ООО "Торговая компания "Милково", в том числе договор об уступке права (требования) от 15 октября 2008г., заключенный между ООО "ТК "Милково" и ООО "Управляющая компания".
В судебном заседании 19 ноября 2010г. объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 24 ноября 2010г. Судебное заседание было продолжено 24 ноября 2010г. Заявитель ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля главного бухгалтера ОАО "Ува-молоко" ФИО6 На основании ст. 88 АПК РФ, судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

ОАО "Ува-молоко" заявило частичный отказ от требований в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике №8 от 01 апреля 2010г. в части доначисленного налога на прибыль за 2007г., 2008г. в сумме 906202 руб. (п.2.3 решения), транспортного налога за 2006г., 2007г. в сумме 598 руб. (п.3 решения), неудержанного НДФЛ в сумме 7852 руб. (п.4 решения), начисления соответствующих пени и штрафа (т.9 л.д.11). На основании ст.49 АПК РФ, учитывая, что частичный отказ от требований закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, судом частичный отказ был принят.

По материалам дела и объяснениям представителей, участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ува-молоко" по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, водного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2006г. по 31.12.2008г.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом № 11/4 от 17.02.2010г. (т.2 л.д.60-92).

По результатам выездной налоговой проверки с учетом возражений налогоплательщика Межрайонной инспекцией ФНС №6 по Удмуртской Республике вынесено решение «О привлечении Открытого акционерного общества "Ува-молоко" к ответственности за совершение налогового правонарушения» №8 от 01.04.2010г. (т.2 л.д.2-33).

На основании данного решения ОАО "Ува-молоко" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10407751 руб., налог на прибыль в сумме 14594718 руб., транспортный налог в сумме 475 руб., решено удержать налог на доходы физических лиц в сумме 7852 руб. из доходов налогоплательщика.

Указанным решением заявителю начислены пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль, НДФЛ, транспортного налога в общей сумме 4425634,04 руб.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль, транспортного налога в размере 4961786 руб., по ст.123 НК РФ в размере 1058 руб.

Принятое налоговым органом решение №8 от 01.04.2010г. заявитель обжаловал в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики). Решением УФНС России по УР от 19.05.2010г. №14-06/05860@. ( т.1 л.д. 89-92) по апелляционной жалобе ОАО "Ува-молоко" решение Межрайонной инспекции ФНС №6 по УР №8 от 01.04.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа №8 от 01.04.2010г. в части доначисления НДС за 2008г. в размере 10407751 руб., налога на прибыль за 2008г. в сумме 13688516 руб.09 коп. (по взаимоотношениям с ООО "ТК "Милково"), начисления соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом заявленного отказа от части требований) послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу глав 21, 25 НК РФ, ОАО «Ува-молоко» является плательщиком НДС и налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Пункт 2 ст. 253 НК РФ относит материальные расходы к расходам, связанным с производством и(или) реализацией.

В силу п. 1 ст. 254 к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и(или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и(или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Подпункт 6 пункта 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам относит также затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту- постановление Пленума №53), под налоговой выгодой для понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п.3 постановления Пленума №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно п.5 постановления Пленума №53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пп. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая компания "Милково" и ОАО "Ува-молоко" заключен договор от 01.10.2007г. об оказании услуг по приемке молока (т.1 л.д. 93-94).

В соответствии с п.п. 1.1. договора Исполнитель (ООО «ТК «Милково») обязуется оказывать Заказчику (ОАО «Ува-молоко») услуги по приемке, охлаждению, хранению и выдаче сырого коровьего молока, поступающего от сельхозпроизводителей, расположенных на территории Кировской области.

Согласно п.2.1 договора, ООО "ТК "Милково" обязуется организовать работу приемных пунктов молока в поселке Фаленки, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области в режиме постоянной готовности приемки молока;

- нанять самостоятельно персонал, имеющий необходимую квалификацию и навыки для осуществления работы по приемке молока;

- осуществлять приемку молока в специальные емкости, оснащенные системой охлаждения и вести его учет, оформляя от имени ОАО «Ува-Молоко» документы о приемки молока от сельхозпроизводителей;

- производить отпуск молока в автотранспорт ОАО «Ува-Молоко» для перевозки для переработки.

При этом в соответствии с п. 2.2. договора ОАО «Ува-Молоко» обязуется заключать от своего имени и за свой счет договоры контрактации с сельхозпроизводителями, своевременно вывозить принятое молоко для его последующей переработки, вести учет отгруженного молока, принимать услуги ООО «ТК «Милково» путем подписания актов об оказанных услугах, оплачивать услуги ООО «ТК «Милково».

В соответствии с п. 3.1. договора от 01.10.2007г. стоимость услуг Исполнителя (ООО «ТК «Милково») определяется сторонами в размере 2 руб. 50 коп. за каждый килограмм принятого молока в перерасчете на базисную жирность, и, кроме того, НДС. Оплата услуг производится на основании Акта об оказанных услугах, который подписывается сторонами ежеквартально. Оплата производится не позднее трех месяцев с момента подписания акта.

В соответствии с п. 5.3. договора от 01.10.2007 г., в целях исполнения настоящего договора, ОАО «Ува-Молоко» наделяет работников ООО «ТК «Милково», выполняющих функции по приемке молока, правом подписания от имени ОАО «Ува-Молоко» приемных документов о количестве и качестве поступившего сырого коровьего молока.Всего за период действия договора с 01.10.2007г. по 31.12.2008г. было оказано услуг на общую сумму 68 228 588,25 руб., в том числе НДС 10407750,75руб. Акты об оказанных услугах подписаны на приемку 23128335 кг молока. (т.1 л.д.99-103).

Сумма в размере 57820837,5 руб. отнесена на расходы ОАО «Ува - молоко» для целей налогообложения в течение 2008 года, заявлен НДС к вычету в размере 10407750,75 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что приемка молока осуществлялась ООО «ТК «Милково» на трех приемных пунктах в поселке Октябрьский Фаленского района, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области.

Здания приемного пункта в поселке Октябрьский Фаленского района принадлежит СПК им. Кирова. Передано по договору аренды ОАО «Ува-молоко» и не передавалось в пользование ООО «ТК «Милково». Оборудование в данном приемном пункте принадлежит ОАО «Ува-молоко» и не передавалось в пользование ООО «ТК «Милково».

Здание приемного пункта в поселке Кильмезь Кильмезского района Кировской области принадлежит на праве собственности ООО «Инком» и было передано по договору аренды от 15.05.2006г. в пользование ООО «ТК «Милково» (т.10 л.д.15-16). Оборудование на приемном пункте в поселке Кильмезь принадлежит ОАО «Ува-молоко» и по соглашению от 08.10.2007г. было передано в безвозмездное пользование ООО «ТК «Милково».

Здание приемного пункта в деревне Богданово Уржумского района Кировской области принадлежит ООО «СХП «Золотое Поле-агро», находилось в пользовании ОАО «Ува-молоко» по договору аренды. Оборудование на данном приемном пункте принадлежит ОАО «Ува-молоко» и по соглашению от 08.10.2007г. было передано в безвозмездное пользование ООО «ТК «Милково» (т.1 л.д.96).

В материалы дела представлены две редакции дополнительного соглашения от 03.10.2007г.

Исходя из содержания дополнительного соглашения от 03.10.2007г., подписанного со стороны ООО "ТК "Милково" исполнительным директором ФИО7 (т.2 л.д.136 на обороте) следует, что услуги по договору оказываются иждивением заказчика.

По условиям дополнительного соглашения от 03.10.2007г., подписанного со стороны ООО "ТК "Милково" директором ФИО8 (т.1 л.д. 95), ОАО "Ува-молоко" от своего имени, но за счет ООО "ТК" Милково" арендует помещения для организации приемных пунктов(за исключением приемного пункта в п.Кильмезь Кировской области), заключает договоры на обеспечение их коммунальными услугами и услугами связи. Фактические затраты, понесенные ОАО "Ува-молоко" подлежат возмещению ООО "ТК "Милково".

ООО «ТК «Милково» создано 03.06.2005г.

Решением учредителя Общества от 07.10.2008г. принято решение о ликвидации Общества и о назначении ликвидатора ФИО1, в ЕГРЮЛ внесены записи о принятом решении о ликвидации (т.11 л.д.3-

По Решению Арбитражного суда Кировской области №А28-4047/2009134/19 от 29.05.2009г. ООО «ТК «Милково» признано (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ООО «ТК «Милково» и ООО «Торговая группа «Милково» подписано соглашение от 14.11.2008г. (т.1 л.д.98), из которого следует, что ООО «ТК «Милково» передает ООО «Торговая группа «Милково» договор на оказание услуг по приемке молока от 01.10.2007г., дополнительное соглашение к договору от 01.10.2007г., соглашение о передаче в пользование оборудования от 08.10.2007г. и договор аренды нежилого помещения с ООО «Инком» от 01.07.2008г.

Согласно п.2 данного соглашения ООО «ТК «Милково» передает ООО «Торговая группа «Милково» имущество на приемных пунктах в поселке Октябрьский, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области на основании акта сверки с инвентаризационной описью имущества.

Осуществление деятельности по приемке молока на приемных пунктах в поселке Фаленки, поселке Кильмезь и деревне Богданово Кировской области подтверждается материалами дела, в том числе и протоколами осмотра (т.3 л.д.8-13, 15-19, 20-23), налоговым органом не оспаривается.

Однако, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что фактически все затраты по содержанию, обслуживанию трех приемных пунктов молока в Кировской области несло ОАО "Ува-молоко". Такой вывод подтверждают представленные в материалы дела корреспонденция счета 25 (т.9 л.д.29-36), карточки счета 10 (т.9 л.д.44-114) накладные перемещения (т.8 л.д.116-123).

Довод заявителя о том, что на счете 25 отражаются затраты, которые таковыми являются лишь в бухгалтерском учете и не связаны с фактическими затратами, судом не принимается.

Согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 25 "Общепроизводственные расходы" предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. В частности, на этом счете могут быть отражены следующие расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы.

Согласно Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", счет 10 "Материалы" предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

Материалы учитываются на счете 10 "Материалы" по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам.

Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-16686/2009 А18 от 17.12.2009г. были удовлетворены требования ОАО "Ува-молоко" о возмещении фактических затрат,понесенных по оплате аренды помещений, оплате электроэнергии, услуг связи и других услуг, связанных с эксплуатацией приемных пунктов молока в п. Кильмезь, д. Богданово и п. Октябрьском (Фаленки) Кировской области, на основании расчета ОАО "Ува-молоко", утвержденного ООО "ТК "Милково", в размере 2028979 руб., судом во внимание не принимается.

В соответствии с пунктами 3, 10 ст. 250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба

Согласно подп.4 п.4 ст.271 НК РФ, при методе начисления данные суммы включаются в доходы на дату их признания исполнителем или вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 6 Учетной политики ОАО «Ува-молоко» (т.8 л.д.144-156), заявителем применяется метод начисления для доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Согласно представленной в материалы дела расшифровке состава внереализационных доходов (т.8 л.д.125), ОАО "Ува-молоко" в составе внереализационных доходов не учитывает возмещение расходов в сумме 2028979 руб.

Кроме того, сумма возмещения затрат по договору об оказании услуг в размере 2028979 руб. не соответствует фактическим затратам ОАО "Ува-молоко" по содержанию приемных пунктов молока в п. Кильмезь, д. Богданово и п. Октябрьском (Фаленки) Кировской области, отраженным в бухгалтерском учете ОАО "Ува-молоко", исходя из представленных документов программы "1-С бухгалтерия" (т. 9 л.д.24-131).

Допросы работников ОАО "Ува-молоко" и ООО "ТК "Милково" (т.3 л.д.32-41, т.4 л.д.57-73) подтверждают, что реактивы и химикаты поступали из ОАО "Ува-молоко", заработную плату привозили из ОАО "Ува-молоко", проверку санитарного состояния проводили лаборанты ОАО "Ува-молоко".

Исходя из опросов работников, в приемных пунктах молока Кировской области следует, что на приемных пунктах работали как работники ОАО "Ува-молоко", так и работники ООО "ТК "Милково".

Довод заявителя о том, что в п. Кильмезь был создан Кильмезский цех ОАО "Ува-молоко" (т.10 л.д.18) и согласно приказов ОАО «Ува-молоко»№ 243-к, 248-к, 244-к, 245-к от 01.06.2006г. № 349-к от 28.08.2007г. (т.10 л.д.19, 22, 25, 29, 32) на работу в цех приняты работники

ФИО9, принят на должность оператора очистных сооружений с совмещением слесаря; ФИО10, принят на должность электрика с совмещением сторожа; ФИО11 принят на должность машиниста холодильной установки с совмещением токаря-сварщика; ФИО12 принят на должность начальника цеха с совмещением механика; ФИО13 принят на должность водителя-экспедитора 2 класса в Кильмезский приемный пункт.

При этом, в Октябрьском и Уржумском приемных пунктах находилось по два охладительных танка, а в Кильмзском пункте пять охладительных танков, из них один неработающий. Исходя из состава оборудования, требующего обслуживания, и наименования должностей, работники ОАО «Ува-молоко» занимались обслуживанием Кильмезского приемного пункта.

Письмо ФИО8 (т.10 л.д.117) не опровергает данных выводов.

Довод заявителя, что отсутствие оплаты услуг по приемке молока не имеет значения для расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, судом принимается.

Как следует из материалов дела, расчетов за услуги по приемке молока не производилось (письмо главного бухгалтера ОАО "Ува-молоко" ФИО6 -т.4 л.д.55).,

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2010г. по делу №А71-20311/2009 утверждено мировое соглашение по делу, из условий которого следует, что ОАО "Ува-молоко" обязуется уплатить ООО "Управляющая компания" задолженность по договору об оказании услуг по приемке молока от 01.10.2007г. в размере 59123705 руб.45 коп. на основании заключенного договора об уступке права (требования) от 15.10.2008г. Согласно условий данного договора (п.1) ООО "ТК "Милково" уступает, а ООО "Управляющая компания" принимает право (требование), вытекающее из обязанности должника -ОАО "Ува-молоко" оплатить услуги по приемке молока по договору от 01.10.2007г. в сумме 59123705 ру.45 коп.

Как следует из представленных в материалы дела документов, во исполнение мирового соглашения от 18.02.2010г., ОАО "Ува-молоко" передало ООО "Управляющая компания" векселя на сумму 59123705 руб. (т.11 л.д.82-88) Векселя предъявляются к оплате ООО "Варант" и оплачиваются ОАО "Ува-молоко" (т.11 л.д.89-98)

Согласно представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО "Варант", ОАО "Ува-молоко" денежные средства, полученные ООО "Варант" возвращаются ОАО "Ува-молоко" (т.12 л.д.52-95, 96-187)

Как следует из представленной бухгалтерской отчетности, в составе финансовых вложений полученные векселя ОАО "Ува-молоко" ООО "Варант" не отражает.

Указанные обстоятельства подтверждают, что документы составлены без реального осуществления указанных операций.

Директором ООО "Варант" является ФИО8 (бывший директор ООО "ТК "Милково").

Финансовым директором ООО "Управляющая компания", ООО "ТК "Милково" является ФИО14 (протокол допроса от 26.08.2008г. - т.3 л.д.44- 45), муж директора ОАО "Ува-молоко" ФИО5 (справка о заключении брака -т.2 л.д.95).

Согласно пункта 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2005 N 441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Кодекса, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказана взаимозависимость должностных лиц ОАО "Ува-молоко", ООО "Управляющая компания", ООО "Варант".

Судом не принимается довод заявителя о том, что выписки по расчетным счетам ООО «Варант» и ООО «Инком», представленные налоговым органом в ходе судебного разбирательства, являются недопустимыми доказательствами.

Учитывая, что доказательства оплаты по договору оказания услуг по приемке молока от 01.10.2007г. представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговый орган вправе представить дополнительные доказательства по делу в обоснование своей позиции, в противном случае это нарушает равноправие сторон в арбитражном процессе.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что налоговым органом доказано, что представленные ОАО "Ува-молоко" документы не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций, составлены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, на этом основании в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Процедура принятия решения, предусмотренная ст. 101 НК РФ, налоговым органом соблюдена.

В соответствии с принятым судом решением, расходы по уплате госпошлины, согласно ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный Суд Удмуртской Республики

решил:

1. Принять отказ Открытого акционерного общества "Ува-молоко" от заявленных требований в части оспаривания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике №8 от 01 апреля 2010г. в части доначисленного налога на прибыль за 2007г., 2008г. (п.2.3 решения), транспортного налога за 2006г., 2007г (п.3 решения), неудержанного НДФЛ в сумме 7852 руб. (п.4 решения), начисления соответствующих пени и штрафа. Производство по делу №А71-6208/2010 в указанной части прекратить.

2. В удовлетворении требования Открытого акционерного общества "Ува-молоко", п. Ува о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п. Ува №8 от 01 апреля 2010г. недействительным как несоответствующего Налоговому Кодексу РФ, отказать полностью.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Т.С.Коковихина