Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вёл судья А.В. Кислухин, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

1. ЗАО «Иж-Крипт», г. Ижевск,

2. ООО «Народный Интернет», г. Ижевск

к конкурсному управляющему ЗАО «КК «Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е., г. Ижевск

третьи лица: 1. ОАО «ВолгаТелеком», филиал в Удмуртской Республике,

г. Ижевск;

2. Филиал ФГУП «РТРС «Удмуртский РРТПЦ», г. Ижевск;

3. ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»,

Нижегородский филиал, г. Нижний Новгород

о взыскании 884594 руб. 76 коп. убытков,

при участии представителей:

истцов: 1. ФИО1 – ген. директор (протокол №13 от 06.04.07);

2. ФИО1 – представитель (доверенность от 13.07.07);

ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 17.11.07);

третьих лиц: 1. ФИО3 – нач. службы прав. обесп. (доверенность № 217 от 27.04.07 );

2. ФИО4 – вед. юрисконсульт (доверенность от 30.10.07);

3. не явился (уведомление № 42690, вручено 29.10.07)

у с т а н о в и л:

ЗАО «Иж-Крипт», г. Ижевск и ООО «Народный Интернет», г. Ижевск, являющиеся кредиторами ЗАО «КК «Марк-ИТТ», обратились в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО «КК «Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е. о взыскании в пользу ЗАО «КК «Марк-ИТТ» 884594 руб. 76 коп. убытков, образовавшихся в результате его ненадлежащих действий в ходе конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что убытки возникли в связи с тем, что конкурсный управляющий ЗАО «КК «Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е. не реализовал право на отказ от исполнения договора размещения коммуникационных сетей № 58 от 20.12.02, предоставленное ст. 102 Федерального закона от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что привело к увеличению расходов ЗАО «КК «Марк-ИТТ», поскольку решением Арбитражного суда УР от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27 (далее – решение от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27), а также решением Арбитражного суда УР от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8 (далее – решение от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8) с общества взыскано 860225 руб. 20 коп. текущих платежей, 24369 руб. 56 коп. государственной пошлины.

При этом, истцы ссылаются на то, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8, принятым по иску ЗАО «КК «Марк-ИТТ» к ЗАО «Иж-Крипт» и ООО «Народный Интернет» о взыскании 860225 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 20, п. 4 ст. 24, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в отзыве на иск (л. <...>) заявленные требования оспорил, указав, что: часть долга в сумме 471859 руб. 77 коп. по договору размещения коммуникационных сетей № 58 от 20.12.02, взысканная решением от 28.03.06 по делу № 71-490/2005-Г27, образовалась в период, когда руководителем ЗАО «КК «Марк-ИТТ» являлся ФИО5; отказ от исполнения договора № 58 от 20.12.02, заявленный 11 марта 2005 года, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, указанным решением признан неправомерным; вопрос о реализации конкурсным управляющим права на отказ от исполнения договора № 58 от 20.12.02 не являлся предметом спора при рассмотрении дела № А71-5635/2006-Г8.

Представитель третьего лица - ОАО «ВолгаТелеком», филиал в Удмуртской Республике поддержал доводы ответчика.

Представитель третьего лица - Филиала ФГУП «РТРС «Удмуртский РРТПЦ» пояснений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», Нижегородский филиал, г. Нижний Новгород, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

4 марта 2005 года решением Арбитражного суда УР по делу по делу № А71-125/2004-Г2 ЗАО «КК «Марк-ИТТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.

Решением от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27 с ЗАО «КК «Марк-ИТТ» в пользу МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» взыскано 860225 руб. 20 коп. текущих платежей в связи с неисполнением обязательств по договору размещения коммуникационных сетей № 58 от 20.12.02, а также 15102 руб. 26 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «КК «Марк-ИТТ» о взыскании с ЗАО «Иж-Крипт» и ООО «Народный Интернет» 860225 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета взыскано 9267 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Истцы, полагая, что причиной взыскания с должника - ЗАО «КК «Марк-ИТТ» 860225 руб. 20 коп. текущих платежей и 24369 руб. 56 коп. государственной пошлины являются ненадлежащие действия конкурсного управляющего Гулящих Н.Е., обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 129, п. п. 1-3 ст. 102 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если неисполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из анализа ст. 129 Закона о банкротстве следует, что отказ конкурсного управляющего от исполнения договоров или иных сделок, является правом конкурсного управляющего.

11 марта 2005 года конкурсным управляющим в адрес МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» было направлено заявление исх. № 28 об отказе от исполнения договора № 58 от 20.12.02.

Решением от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27 данный отказ был признан неправомерным. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда УР от 06.06.06, принятым по данному делу, доводы об отказе конкурсного управляющего от исполнения договора отклонены, решение от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27 отставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.06 решение от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27 и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Таким образом, довод истцов о том, что конкурсным управляющим ЗАО «КК «Марк-ИТТ» Гулящих Н.Е. не реализовано право на отказ от исполнения договора признан судом несостоятельным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцы, предъявляя требование к ответчику о возмещении убытков, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцами в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны факт причинения убытков, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Также истцами не доказан размер причиненных убытков, поскольку текущие платежи в сумме 471859 руб. 77 коп., взысканные с ЗАО «КК «Марк-ИТТ» решением от 28.03.06 по делу № А71-490/2005-Г27, образовались после принятия к производству 27 августа 2004 года определением Арбитражного суда УР заявления «ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о признании ЗАО «КК «Марк-ИТТ» несостоятельным (банкротом) до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Гулящих Н.Е.

Довод истцов о том, что решением от 12.12.06 по делу № А71-5635/2006-Г8 установлены обстоятельства причинения конкурсным управляющим Гулящих Н.Е. убытков обществу признан судом несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела № А71-5635/2006-Г8 указанные обстоятельства не рассматривались и не исследовались.

Иных доказательств причинения убытков истцами не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая принятое решение, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истцов.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.В. Кислухин