Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой К.В., рассмотрев в рамках дела о банкротстве ФИО1 заявления финансового управляющего ФИО2 и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, признании ФИО1 несостоятельным и введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – паспорт,

финансовый управляющий: ФИО2 – паспорт,

от Банка ВТБ (ПАО): ФИО3 – представитель, доверенность от 10.01.2018 г., паспорт,

от ФНС России: ФИО4 – представитель, доверенность от 29.06.2017 г., удостоверение сотрудника инспекции,

иные лица не явились, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети Интернет,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2016 принято к производству заявление Банка СОЮЗ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ФИО1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2016 заявление Банка СОЮЗ (АО) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 18.04.2017 утвержден план реструктуризации долгов ФИО1

07.03.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов ФИО1, просит признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

04.04.2018 в арбитражный суд с аналогичным заявлением обратился Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со статьями 60, 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления приняты к производству в деле о банкротстве ФИО1 и рассмотрению в одном судебном заседании.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом, финансовым управляющим ходатайство об отмене плана реструктуризации долгов ФИО1, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества поддержано, даны пояснения.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) ходатайство об отмене плана реструктуризации долгов ФИО1, о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества поддержано.

Представителем ФНС России даны пояснения, что должником нарушались сроки погашения задолженности перед уполномоченным органом, включённой в план реструктуризации долгов.

Должником в судебном заседании представлен отзыв на заявленные ходатайства и документы в обоснование изложенной позиции; заявлено об отложении принятия решения по ходатайствам финансового управляющего и Банка ВТБ (ПАО) до получения окончательного результата по исполнительному производству по делу № 2-106/16 от 07.07.2016.

Указано, что во исполнение плана реструктуризации должником были поданы заявления в адрес кредиторов о предоставлении реквизитов для оплаты долга согласно плана; ФНС России и ОАО «ЭнергоСбытПлюс» реквизиты представлены; АО «БАНК СОЮЗ» реквизиты не представило до настоящего времени; Банк ВТБ (ПАО) представил реквизиты 12.03.2018.

По мнению должника ситуация с частичным неисполнением плана реструктуризации возникла в результате бездействия финансового управляющего и действий Банка ВТБ (ПАО), которые затягивают исполнительное производство по реализации заложенного имущества по делу № 2-106/16.

Должником заявлено ходатайство о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина.

В суд поступил отзыв АО «БАНК СОЮЗ» на ходатайства финансового управляющего и Банка ВТБ (ПАО) об отмене плана реструктуризации долгов ФИО1, согласно которому АО «БАНК СОЮЗ» считает заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, суд считает ходатайства об отмене плана реструктуризации долгов ФИО1, о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина, в том числе, в случае неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

Пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

Согласно пункту 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Определением суда от 28 апреля 2017 г. (резолютивная часть определения оглашена 19 апреля 2017 г.) утвержден План реструктуризации долгов гражданина.

Реализация Плана предусматривалась, в том числе, путем погашения задолженности перед кредиторами (перед Банком СОЮЗ (ОАО) в сумме 5206622 руб. и в сумме 319953 руб. 88 коп., перед Банком ВТБ24 (ПАО) в сумме 450655 руб. 65 коп., перед ИФНС РФ по УР – в сумме 100321 руб. 44 коп., перед ОАО «ЭнергоСбытПлюс» - в сумме 7208 руб. – пункт 2 Плана) на условиях рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности в течение 24 месяцев, начиная с 15.05.2017 г.

Согласно пункту 3 Плана в отношении Кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от продажи имущества, предложенного должником, установленного пунктом 4 настоящего Плана реструктуризации.

Должником в материалы дела представлены копии чеков-ордеров о погашении задолженности перед ФНС России в сумме 54724 руб. 24 коп. и кассовый чек об уплате 9101 руб. 20 коп. в ОАО «ЭнергоСбытПлюс».

В судебном заседании 24.05.2018 г. должником заявлено, что погашение задолженности в соответствии с планом реструктуризации оказалась невозможной в связи с не предоставлением АО «БАНК СОЮЗ» соответствующих реквизитов и представлением реквизитов Банком ВТБ (ПАО) только 12.03.2018 г.

При этом ФИО1 даны пояснения о том, что денежные средства, достаточные для погашения возникшей задолженности, у него имеются.

Судом был объявлен перерыв до 30.05.2018 г.

На дату рассмотрения ходатайств финансового управляющего и Банка ВТБ (ПАО) об отмене плана реструктуризации долгов ФИО1 задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 245000 руб., подлежащая погашению в период с 15.05.2017 г. по 15.05.2018 г., не погашена.

Не погашена задолженность и перед Банком СОЮЗ (АО), планируемая к погашению в этот же период.

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение должником плана реструктуризации долгов гражданина.

Доводы ФИО1 о не предоставлении и о позднем предоставлением банками реквизитов для перечисления денежных средств судом признаются необоснованными и отклоняются, поскольку центральный офис АО «БАНК СОЮЗ» находится по адресу <...>, что было известно ФИО1, так как заявление о предоставлении реквизитов передано ФИО1 27.04.2017 г. непосредственно работнику офиса АО «БАНК СОЮЗ», о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции; при таких обстоятельствах действия должника по пассивному ожиданию ответа банка, с учётом того, что заказная почтовая корреспонденция ФИО1 не получается (судебные акта возвращаются органами связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения»), представляются суду неразумными.

Аналогичным образом судом квалифицируются действия должника в отношении получения реквизитов от Банка ВТБ (ПАО); более того, при получении реквизитов 12.03.2018 г. к дате судебного разбирательства при условии добросовестности действий должника, направленных на исполнение плана реструктуризации его долгов, задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) была бы погашена.

Доводы должника о проблемах с реализацией залогового имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доли), ФИО5 (2/5 доли), ФИО6 (2/5 доли), не имеют правого значения для настоящего спора, поскольку исполнение плана реструктуризации предполагалась как за счет реализации залогового имущества в срок до 01.12.2018 г. (в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом), так и в форме уплаты денежных средств в соответствии с графиком за счет ежемесячных доходов ФИО1 (доказательства наличия ежемесячного дохода, достаточного для погашения требований кредиторов в денежной форме, представлялись должником при утверждении плана реструктуризации и анализировались судом при принятии соответствующего судебного акта).

По изложенным причинам, судом признается необоснованным ходатайство должника об отложении судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об отмене плана реструктуризации до получения окончательного результата по исполнительному производству по делу № 2-106/16 от 07.07.2016.

В связи с изложенным, суд признает, что имеются основания для отмена плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае отмены плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Порядок и процедура внесения изменений в план реструктуризации долгов по инициативе гражданина и продления срока исполнения указанного плана определены статьей 213.20 Закона о банкротстве.

Ходатайство ФИО1 о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина, заявленное в судебном заседании при рассмотрении ходатайств об отмене плана, судом не рассматривается в силу его противоречия законодательству о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.23, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

р е ш и л:

1. Отменить План реструктуризации долгов ФИО1, утверждённый определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2017 г. по делу № А71-6292/2016.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Дагомыс Лазаревского района гор. Сочи Краснодарского края, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 29 ноября 2018 г.

3. Финансовым управляющим ФИО1 утвердить члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 7436, адрес для направления корреспонденции - <...>.

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

5. Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

6. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества ФИО1 назначить на 27 ноября 2018 г. на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 40.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация по делу опубликована на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Судья Е.И.Ломаева