Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении к административной ответственности Закрытое акционерное общество «Тандер», г.Краснодар при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кочина Н.Н. по доверенности от 26.12.2013, Исаева Т.А. по доверенности от 09.01.2014;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Мерзлякова Л.Н. по доверенности от 03.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик с доводами заявителя не согласен по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, ссылается на допущенные при проверке процессуальные нарушения, а именно, не уведомление о внеплановой проверке, отсутствие вины.

Заявитель представил возражения на отзыв, считает, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, арбитражным судом установлено следующее.

01 апреля 2014 Управлением Роспотребнадзора по УР в результате проведенной внеплановой выездной проверки магазина ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 255, в ходе осмотра витрин в торговом зале обнаружены продовольственные товары с истекшим сроком годности и с признаками порчи:

- полуфабрикат мясной порционный бескостный из свинины охлаждённый «Эскалоп свиной нежный», ТМ «Абсолют», с датой изготовления 21.03.2014, годен до 30.03.2014, т.е. с истекшим сроком годности на 2 суток, в нарушение требований ТУ 9214-005-54780900-08 ГОСТ Р 52675 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. ОТУ».

- сосиски «Премиум с ряженкой» изготовитель ООО «МК Кунгурский», с датой изготовления 08.03.2014, срок годности 20 суток, т.е. с истекшим сроком годности на 5 суток, в нарушение требований ТУ 9210-017-02567389-08;

- сардельки «Старомосковские со шпиком» изготовитель ИП Павлов МК «САВА», с датой изготовления 08.03.2014, срок годности 20 суток, т.е. с истекшим сроком годности на 5 суток, в нарушение требований ТУ 9213-004-86378647-09;

- пирожное «Корзиночка» с кремом и фруктовой начинкой изготовитель ООО «Хлебозавод № 5», с датой изготовления 25.03.2014 в 7:00 часов, годен 120 часов, т.е. с истекшим сроком годности на 58 часов, в нарушение требований нормативно-технического документа.

- десерт со взбитыми сливками и шоколадным вкусом, изготовитель Германия в стаканчике массой 175 грамм, на упаковке информация изготовителя: «Дата изготовления 21.01.2014, годен до 20.03.2014», то есть с истекшим сроком годности на 10 суток;

- сыр плавленый сливочный торговой марки «Хохланд» в упаковке массой 400 грамм, на упаковке информация изготовителя: «Дата изготовления 31.08.2013, годен до 27.02.2014, то есть с истекшим сроком годности на 32 сутки;

- йогурт питьевой для детского питания «Агуша» «Яблоко-груша» в пластиковых бутылках емкостью 200 грамм изготовитель ОАО «Вимм- Билль-Данн» г. Москва на упаковке информация изготовителя «Дата изготовления 17.03.2014 годен до 31.03.2014», то есть с истекшим сроком годности на 1 сутки;

- масло сливочное высшего сорта «Крестьянское», с содержанием жирности 72,5% в упаковке (фольга) массой 180 грамм изготовитель ООО «маслозавод Нытвенский» Пермский край, дата изготовления 27.012014, с информацией изготовителя на упаковке «Годен при температуре 6 ±3°С- 60 суток, на момент проверки масло хранилось на охлаждаемой витрине при температуре плюс 0,1 С;

Допускалась продажа молочных продуктов (сыры) весовых, расфасованных и промаркированных в магазине без информации о товаре, об изготовителе и его адресе, без даты изготовления, без информации о составе продукта, условиях его хранения, энергетический и пищевой ценности:

- сыр «Гауда» с содержанием массовой доли жира 50% по цене 355,2 рублей/кг

- сыр «Гоюс Рокишкио» с содержанием массовой доли жира 40% по цене 365 рублсй/кг -сыр «Российский» с содержанием массовой доли жира 50% по цене 246,1 рублей/кг .

Допускалась реализация пищевых куриных яиц (яйцо столовое 1 категории, яйцо столовое отборной категории) с треснутой скорлупой, в количестве 5 штук в разных кассетах.

Вышеназванные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушения ст.4,5,7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.24, 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.04.2014 №283 (л.д.27-29) и протокол об административном правонарушении от 26.05.2014, которым выявленные обстоятельства квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по УР как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по УР обратилось с арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность.

На основании ч.1, 2 статьи 15 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона №29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Из материалов проверки следует, что в магазине ЗАО «Тандер», расположенном по адресу г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.255, реализуется продукция, не соответствующая требованиям ст.4,5,7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.24,33 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.05.2014, протоколом осмотра от 01.04.2014, фотоматериалами, актом проверки от 03.04.2014 №283.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «Тандер» не исполнило надлежащим образом обязанность по организации контроля за реализуемой продукцией, оценки ее соответствия нормативным документам, не предприняло всех зависящих от него мер и допустило реализацию продукции, не соответствующей установленным требованиям.

Правонарушение совершено юридическим лицом виновно, поскольку не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не обоснованы.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, статей 1, 2, 44, 45 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, п. 1, 5.4., 5.7, 6.3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №322, п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 №883, п. 3, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2006 №60 «Об утверждении положения о проведения социально-гигиенического мониторинга», п. 2.1.2. Приказа Роспотребнадзора от 17.11.2006 №367, суд исходит из того, что факт правонарушения был выявлен административным органом не по результатам плановой или выездной проверки в порядке, установленном Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в результате получения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при его непосредственном обнаружении, в ходе осуществления возложенных на административный орган функций по социально-гигиеническому мониторингу.

Кроме того, согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица только в случае его неявки при наличии извещения в установленном порядке.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Административным органом в материалы дела представлено уведомление №3043 от 23.04.2014 о приглашении для составления протокола об административном правонарушении на 26 мая 2014 года. Указанное уведомление получено ЗАО «Тандер» 30.04.2014 (г.Краснодар), 25.04.2014 (г.Ижевск), что подтверждается почтовыми уведомления (идентификатор 42600073381936, 42600073381813).

Таким образом, административным органом доказано, что ЗАО «Тандер» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что на директора магазина возложена обязанность по соблюдению технических регламентов, судом отклоняется поскольку покупатель вступает в правоотношения по приобретению продукции именно с обществом, поэтому и общество несет ответственность за предлагаемый на витрине товар.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ЗАО «Тандер» ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным применить к заинтересованному лицу в качестве меры административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи - 100000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14.10, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить, привлечь Закрытое акционерное общество «Тандер» ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, гор. Краснодар, ул. Леваневского, 185 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб.

2.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике); банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК 049401001, ИНН – 1835064045, КПП – 184101001, расчетный счет – 40101810200000010001, КБК – 141 1 16 2800001 6000 140, ОКТМО 94701000.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев