Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «РК-21 ВЕК», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Роверо», г.Ижевск о взыскании 63296,69руб. долга, 5221,97руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 20.05.2010г, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1- по доверенности от 14.04.2012,

от ответчика: ФИО2- по доверенности №5/12 от 10.01.2012,

Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «РК-21 ВЕК» (далее: ООО «РК -21 ВЕК») , г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Роверо» (Далее: ООО «Роверо»), г.Ижевск 63296,69руб. долга, 5221,97руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 20.05.2010г, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено устное ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания процентов до 5063,74 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8% годовых.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.07.2012 до 17.07.2012, о чём вынесено протокольное определение.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 20.05.2010, сроком действия с момента подписания акта приёма-передачи до 23.08.2010, по условиям которого, истец (арендодатель) по акту приёма-передачи от имущества от 20.05.2010 передал ответчику (арендатор) нежилое помещение: часть производственного корпуса, назначение: промышленное, общая площадь 3878,80 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1:1-28, 28а,35-39,39а,40,41,43,44,48-52; 2: 1-5, 1а,3а,5а; 3: 1-31,18а, по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный) номер 18:26:00: 00:39136/ А2нж.

Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения №1 от 05.08.2010, срок аренды установлен с момента подписания акта приёма –передачи помещения до 31.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 7.7 договора аренды б/н от 20.05.2010 помещение находится в залоге у ОАО «Банк Москвы» по договору об ипотеке № 18/18/290-07-Кр/И от 24.08.2007, зарегистрированного 30.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, номер регистрации: 18-01/075/2007-161.

Согласно пунктам 3.1,3.2 Договора, размер арендной платы составляет 30000руб. (в т.ч. НДС) в квартал. Оплата производится ежемесячно не позднее 10- го числа оплачиваемого квартала.

За период действия договора ответчику выставлены на оплату арендных платежей счета № 06/8 от 30.06.2010, № 09/01 от 30.09.2010, № 12/04 от 31.12.2010, № 03/05 от 31.03.2010 на общую сумму 103846,14 руб., оплаченные ответчиком частично на сумму 40549,45 руб. По расчётам истца, задолженность ответчика составила 63296,69 руб.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском (с учётом принятых судом уточнений) о взыскании с ответчика 63296,69руб. долга, 5063,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, в судебном порядке.

Ответчик исковые требования оспорил. Указывает на то, что договором аренды нежилого помещения б/н от 20.05.2010 обеспечивались кредитные обязательства по кредитному договору (кредитная линия) № 87/15/290-07-Кр от 24.08.2007г., заключенному между ОАО « Банк Москвы» и ООО «Строительная фирма «Римский квадрат», что следует из пункта 7.7 договора аренды, согласно которому помещение находится в залоге у ОАО «Банк Москвы» по договору об ипотеке № 18/18/290-07-Кр/И от 24.08.2007, зарегистрированного 30.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, номер регистрации: 18-01/075/2007-161.

ООО «Роверо» являлось поручителем по этому кредитному обязательству согласно договора поручительства № 87/17/290-10-Кр/П от 20.05.2010г., заключенного с ОАО «Банк Москвы». Для исполнения обязанностей поручителя по договору № 87/17/290-10-Кр/П от 20.05.2010г. ООО «Роверо» по платежным поручениям № 17 от 24.05.2010, №81 от 24.06.2010г., № 105 от 07.07.2010, №161 от 23.07.2010г., №259 от 24.08.2010г. погасило задолженность ООО «СФ «Римский квадрат» перед ОАО « Банк Москвы» на общую сумму 20 442 28,53 руб. Согласно акту от 23.09.2010, ОАО «Банк Москвы» передал ООО «Роверо» права кредитора, вытекающие из договора и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю и вытекающие из договора об ипотеке № 18/18/290-07-Кр/И от 24.08.2007. На основании указанного акта были внесены изменения в регистрационную запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о смене залогодержателя по договору об ипотеке№ 87/15/290-07-Кр от 24.08.2007. С 23 сентября 2010 года ООО «Роверо» является залогодержателем объекта аренды, а в рамках договора аренды недвижимого имущества от 20.05.2010 происходит смена залогодержателя и совпадение в одном лице арендатора с залогодержателем.

Кроме того, ответчик считает, что вышеуказанные обстоятельства были установлены по делу № А71-13540/2010 по иску ООО «Роверо», г.Ижевск к ООО «РК-21 ВЕК», г.Ижевск, с участием третьих лиц: 1. ООО Строительная фирма «Римский квадрат», г.Ижевск, ОАО «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала, г.Ижевск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке №87/18/290-07-Кр/И. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по указанному делу было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «РК-21 Век» обязалось передать ООО «Роверо» недвижимое имущество: нежилое помещение: часть производственного корпуса, назначение промышленное, площадь 3878,80 кв.м., кадастровый номер 1 8:26:00:00:39136/А2нж, находящееся по адресу: <...>. 30 по акту приема передачи не позднее 01.03.2011.

При наличии данных обстоятельств, учитывая п.2 статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчик полагает, что арендные отношения прекращены с октября 2010 года, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 63296,69 руб. задолженности по арендным платежам, образовавшейся за период с сентября 2010 года по март 2011 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. № 01/002/2012 -635 от 02.02.2012 прекращено права собственности ООО «РК-21 ВЕК» на спорное нежилое помещение, являющееся объектом аренды зарегистрировано 15 апреля 2011 года и с этой же даты зарегистрировано право собственности ООО «Роверо» на спорное имущество. В связи с прекращением права собственности арендодателя на объект аренды и возникновением права собственности арендатора обязательства сторон по договору аренды нежилого помещения б/н от 20.05.2010 прекращаются с даты государственной регистрации, то есть с 15 апреля 2011 года.

Довод ответчика о прекращении арендных отношений, в связи совпадением в одном лице арендатора и залогодержателя на объект аренды после передачи ОАО «Банк Москвы» по акту от 23.09.2010 ООО «Роверо» прав кредитора, вытекающих из кредитного договора и прав, принадлежащих кредитору, как залогодержателю, вытекающих из договора об ипотеке № 18/18/290-07-Кр/И от 24.08.2007, не имеет отношения к арендным обязательствам ответчика в рамках договора аренды от 20.05.2012г., поскольку в данном случае не происходит совпадения должника и кредитора в одном лице, что бы повлекло прекращение обязательства в соответствии со статьёй 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды в установленном законом порядке, а также возврат помещения, после окончания срока его действия договора -до 31.12.2010 года (пункт1.5 дополнительного соглашения №1 от 05.08.2010).

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве со ссылкой на пункт 2 статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу №А71-13540/2010, утвердившим мировое соглашения в отношении спорного имущества, судом отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРиП право собственности ООО «Роверо» на спорное имущество зарегистрировано 15 апреля 2011 года, что свидетельствует о добровольном исполнении ООО «РК-21 Век» условий мирового соглашения, утверждённого Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу № А71-13540/2010, согласно которому ООО «РК-21 Век» обязалось передать ООО «Роверо» недвижимое имущество: нежилое помещение: часть производственного корпуса, назначение промышленное, площадь 3878,80 кв.м., кадастровый номер 18:26:00:00:39136/А2нж, находящееся по адресу: <...>. 30 по акту приема передачи не позднее 01.03.2011г.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 63296,69 руб. задолженности по арендным платежам, образовавшейся за период с сентября 2010 года по март 2011 года обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Представленный истцом расчет процентов в сумме 5063,74 руб. произведен от суммы задолженности за период просрочки с 10.04.2011 по 10.04.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8 % годовых, действующей на день обращения в суд с иском и принятия решения.

Расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца по сумме процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5063,74 руб., с последующим начислением процентов с 11.04.2012 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины в установленном законодательством порядке.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РК-21 ВЕК» г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роверо» г.Ижевск (ОГРН <***>):

2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК-21 ВЕК» г.Ижевск (ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 68360руб.43коп., из которых: долг в сумме 63296руб.69коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5063руб.74коп., с последующим начислением процентов с 11.04.2012г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга;

2.2. в доход федерального бюджета РФ 2734руб.42коп. госпошлины по иску.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова