Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Экспертлайн» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 № 22, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Экспертлайн» (далее ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (далее Удмуртстат, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 № 22.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные в суд ответчиком 17.05.2019 и 04.06.2019.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.06.2019 подписана и 12.06.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.06.2019 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что в марте 2019 года прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн», по результатам которой вынесено постановление от 14.03.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 49-50). Копия постановления вручена заявителю, о чем имеется соответствующая подпись.

В ходе проверки установлено, что общество в марте 2019 года предоставило в Удмуртстат Сведения о просроченной задолженности по заработной плате, по форме №3-Ф по состоянию на 01.03.2019. В соответствии с представленными сведениями размер просроченной задолженности по заработной плате составил 68 тыс. руб. Численность работников, перед которыми организация имеет просроченную задолженность по заработной пате, в соответствии с данными отчета – 6 человек. Между тем, согласно пояснениям директора общества, а также представленным документам задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на 01.03.2019 отсутствует. В связи с чем, статистический отчет по форме №3-Ф, направленный Удмуртстат содержит не достоверные сведения.

19.03.2019 административные материалы в отношении ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» и его руководителя направлены прокуратурой Октябрьского района г. Ижевска в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (л.д. 58).

27.03.2019 административным органом в присутствии законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №22, в соответствии с которым ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 13-15, 60-61).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» в лице законного представителя было уведомлено 22.03.2019 определением от 20.03.2019, о чем имеется соответствующая подпись (л.д.58).

Копия постановления от 27.03.2019 направлена в адрес заявителя 04.04.2019, получена заявителем 08.04.2019 (л.д. 16, 17).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 01.03.2019 ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» направило в электроном виде в Удмуртстат сведения по форме № 3-Ф, указав наличие просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.03.2019 в размере 68 тысяч рублей. Указанный отчет принят Удмуртстатом 05.03.2019 в 14 час. 47 мин. Обнаружив ошибку в предоставлении сведений по форме № 3-Ф, ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» самостоятельно и незамедлительно (на следующий день) исправило данную ошибку, уведомив орган статистики об ошибочном представлении сведений. Факт ошибочного представления сведений заявитель не оспаривает, но полагает, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и является законным и обоснованным. При назначении административного наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Постановление по делу об административно правонарушении вынесено полномочным должностным лицом в рамках его компетенции, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено.

В дополнениях к возражениям ответчик указал, что заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что правонарушение не связано с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в области предоставления статистической информации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, образуют действия, связанные с нарушением порядка предоставления информации, необходимой для проведения федеральных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно действия по предоставлению недостоверной статистической информации.

Субъектом ответственности являются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.19 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения порядка представления статистической информации.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее Закон № 282-ФЗ) под первичными статистическими данными понимается документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 282-ФЗ одними из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики являются полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее Закон № 282-ФЗ) респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, и административные данные могут предоставляться респондентами субъектам официального статистического учета на бумажных носителях или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7).

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (п.9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» (далее Постановление № 620) утверждено соответствующее Положение, которое в соответствии с пунктом 1 определяет условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета.

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения № 620, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 3 Положения № 620 установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно п. 7 Положения № 620 первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами на бумажных носителях или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 06.08.2018 № 485 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» (далее форма №3-Ф) (приложение № 6).

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения сведения по форме № 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами только при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности которых относится к следующим группам ОКВЭД2: растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (код 01); лесозаготовки (код 02.20); рыболовство и рыбоводство (код 03); добыча полезных ископаемых (раздел B); обрабатывающие производства (раздел C); обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (раздел D); водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений (раздел E); строительство (раздел F); деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта (код 49); деятельность водного транспорта (код 50); деятельность воздушного и космического транспорта (код 51); складское хозяйство и вспомогательная транспортная деятельность (код 52); производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (код 59.1); деятельность в области телевизионного и радиовещания (код 60); управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32); научные исследования и разработки (код 72); образование (раздел P); деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (раздел Q); деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений (код 90); деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (код 91); деятельность в области отдыха и развлечений (код 93.2).

В случае отсутствия просроченной задолженности отчет по форме в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики не предоставляется. В статистических целях основной вид деятельности (ОВД) организации определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденными приказом Росстата от 31 декабря 2014 г. N 742.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом экономической деятельности заявителя ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» является подготовка кадров высшей квалификации (код 85.23) (л.д. 38). Данный вид деятельности относится к разделу Р, класс 85 «Образование» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

В Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства заявитель не внесен.

Таким образом, заявитель относится к числу юридических лиц, на которых возложена обязанность по представлению формы № 3-Ф при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.

Материалами дела подтверждается, что ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» в электронном виде в Удмуртстат представлен отчет формы № 3-Ф по состоянию на 01 марта 2019 года с отражением просроченной задолженности по заработной плате в размере 68 тыс. руб., подписанный электронной подписью руководителя ФИО1 (л.д. 20-21, 56). Дата передачи файла 01.03.2019 в 20 час. 23 мин., дата приема отчета: 05.03.2019 в 14 час. 47 мин. (л.д. 22,55).

06.03.2019 ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» в Удмуртстат в электронном виде представлено неформализованное письмо на тему: пояснения к отчету по форме 3-Ф на 01.03.2019 о том, что отчет представлен ошибочно, поскольку просроченная задолженность по заработной плате у организации отсутствует. Согласно отчету письмо получено Удмуртстатом 06.03.2019 в 21 час. 47 мин. (л.д. 18, 19).

Кроме того, в материалах административного дела имеются справки ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» от 11.03.2019 о количестве работников организации и об отсутствии задолженности перед работниками по выплате заработной платы на 01.03.2019 (л.д. 57).

В силу п. 6 Положения № 620 предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.

Субъекты официального статистического учета, в чей адрес предоставлены первичные статистические данные, при обнаружении недостоверных первичных статистических данных направляют в 3-дневный срок письменное (почтовой, факсимильной, электронной связью) уведомление респондентам, предоставившим эти данные. Респонденты, допустившие факты предоставления недостоверных первичных статистических данных, не позднее 3 дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения письменного уведомления от субъектов официального статистического учета предоставляют субъектам официального статистического учета исправленные данные с сопроводительным письмом, содержащим обоснования для внесения исправлений и подписанным должностным лицом, установленным в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, или необходимые пояснения.

Таим образом, суд приходит к выводу, что в действия заявителя по представлению 01.03.2019 недостоверных первичных статистических данных по форме 3-Ф на 01.03.2019 о наличии просроченной задолженности по заработной плате, правомерно квалифицированы управлением по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, следовательно, его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя общества.

Постановление вынесено ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд считает, что правонарушение, совершенное учреждением, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно правонарушение совершено впервые, вину в совершении правонарушения заявитель не отрицает, самостоятельно устранил допущенную ошибку, суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить учреждение от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление Банка от 10.01.2019 № ТУ-94-ЮЛ-18-22943 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, признается судом незаконным и подлежит отмене.

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 «№262-О, ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

В данном случае оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, связано с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ основном видом экономической деятельности ЧОУ ДПО «ЭкспертЛайн» является подготовка кадров высшей квалификации (код 85.23), который относится к классу 85 раздела Р «ОБРАЗОВАНИЕ» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (л.д. 38).

Из Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения сведения по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» следует, что данный вид отчета заполняется юридическими лицами в связи с осуществлением ими определенного основного вида экономической деятельности, которые перечислены Указаниях, в данном случае по классу ОКВЭД2 - 85 «Образование», включенному в раздел Р «ОБРАЗОВАНИЕ». Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения сведения по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» в статистических целях основной вид деятельности (ОВД) организации определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению основного вида экономической деятельности хозяйствующих субъектов на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) для формирования сводной официальной статистической информации, утвержденными приказом Росстата от 31 декабря 2014 г. №742.

Таким образом, представление данной формы статистической информации напрямую связано с осуществляемым основным видом экономической деятельности респондента, из чего следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, связано с осуществлением заявителем экономической деятельности.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ заявление учреждения о признании незаконным постановления Удмуртстата о назначении административного наказания от 27.03.2019 № 22, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, г. Ижевск о назначении административного наказания от 27.03.2019 № 22, вынесенного в отношении Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования, «Экспертлайн», г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Мосина