Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Фонда «Кинолетопись Удмуртии», г.Ижевск (далее – фонд) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее – Росимущество), Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ижевская государственная медицинская академия», г.Ижевск (далее – ИГМА), Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», г.Ижевск (далее – Удмурттехинвентаризация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее – Росреестр), с участием третьего лица: Открытого акционерного общества «Свердловская киностудия», г.Екатеринбург (далее – Свердловская киностудия) о признании права собственности на гараж расположенный по адресу <...>, площадью 51,3 кв.м; о признании недействительными права собственности Российской Федерации и регистрационной записи права собственности Российской Федерации на указанный гараж; о признании недействительными распоряжений Росимущества от 12.07.2011 №335-ру и от 23.08.2005 №369-р; о признании недействительной регистрационной записи о праве оперативного управления ИГМА на спорное имущество от 12.04.2012 №18-18-01/128/2011-426,

при участии представителей:

от фонда: ФИО1 – директор,

от Роимущества: ФИО2 – представитель по доверенности №47 от 04.12.2012,

от ИГМА: ФИО3 – представитель по доверенности №12 от 04.12.2012,

от Удмурттехинвентаризации: ФИО4 – представитель по доверенности №29 от 22.05.2014.

от Росреестра: ФИО5 – представитель по доверенности №42 от 25.12.2013,

от Свердловской киностудии: не явились (возврат почтовой корреспонденции)

установил: истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании права собственности на гараж расположенный по адресу <...>, площадью 51,3 кв.м; о признании недействительным права собственности Российской Федерации на гараж расположенный по адресу <...> площадью 51,3 кв.м; о признании недействительной регистрационной записи права собственности на гараж расположенный по адресу <...> площадью 51,3 кв.м за Российской Федерацией; о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике от 12.07.2011 №335-ру; о признании недействительным распоряжения от 23.08.2005 №369-р, выданное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике; о признании недействительной регистрационной записи о праве оперативного управления за Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2012 №18-18-01/128/2011-426.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 28 июня 1990 года №123/4 Ижевскому медицинскому институту (в настоящее время – ИГМА) разрешено строительство гаража площадью 50 кв.м для переноса гаража корреспондентского пункта Сведловской киностудии, подпадающего под снос при строительстве учебного корпуса по улице Революционной города Ижевска.

Указанный гараж (лит. Г1) кирпичный, одноэтажный, площадью 51,3 кв.м был пристроен к гаражу (лит. Г), расположенному по адресу: <...>, кирпичному, двухэтажному, 1988 года постройки.

Здание гаража, состоящее из помещений (лит. Г) и (лит. Г1) и расположенное по адресу: <...>, поставлено на технический учет в 1991 году.

24 декабря 1990 года между Ижевским медицинским институтом и корреспондентским пунктом Свердловской киностудии заключен договор, по условиям которого институт предоставил корреспондентскому пункту новый гараж площадью 50 кв.м взамен попавшего под снос гаража корреспондентского пункта Свердловской киностудии.

12 апреля 2012 года на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике от 12.07.2011 №335-ру; распоряжения от 23.08.2005 №369-р, выданного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике осуществлена государственная регистрация права оперативного управления ИГМА на объект недвижимости: гараж (лит. Г), гараж (лит. Г1), инвентарный номер 35461, площадью 180,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

25 апреля 2012 года на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество.

Считая, что при регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления на гараж (лит. Г1) площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, нарушены права фонда, являющегося собственником данного недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований со ссылкой на их необоснованность. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Сведловская киностудия заинтересованности в рассмотрении спора не проявила.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что гараж (лит. Г1) площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, был построен Ижевским медицинским институтом и по договору от 24 декабря 1990 года передан в пользование корреспондентскому пункту Свердловской киностудии.

Между тем, Фонд «Кинолетопись Удмуртии» создан в 2000 году. Доказательств того, что фонд является правопреемником корреспондентского пункта Свердловской киностудии суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения спорного имущества в уставный капитал фонда при его создании в материалах деле не имеется.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года).

Представленная истцом копия технического паспорта на спорный объект недвижимости, содержащая запись о правообладателе: «Ижевский корреспондентский пункт Свердловской киностудии (Фонд «Кинолетопись Удмуртии») оценивается судом критически и не отвечает признакам достоверности доказательств, поскольку из пояснений и представленных на обозрение суда документов Удмурттехинвентаризации следует, что копия технического паспорта на гараж (лит. Г1) площадью 51,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>, ни корреспондентскому пункту Свердловской киностудии, ни фонду не выдавалась, сведениями о правообладателе здания гаража (лит. Г, Г1) как в целом, так и отдельных помещений Удмурттехинвентаризация не располагает.

Доводы истца о том, что фонд является правопреемником помещения Свердловской киностудии, расположенного по адресу: ул.Пушкинская, 206, судом во внимание не принимаются как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку данное помещение, в котором был размещен корреспондентский пункт, расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, и в удовлетворении требований Свердловской киностудии о признании права собственности на него было отказано решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2005 года по делу №А71-75/2005.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесены, в числе прочего, высшие учебные заведения.

На основании данного постановления, а также постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 года №696, приказа Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию от 2 марта 2005 года №115 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике принято распоряжение от 23 августа 2005 года №369-р о закреплении на праве оперативного управления за ИГМА находящегося на ее балансе и являющегося федеральной собственностью в силу закона имущества.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ИГМА полностью несет бремя содержания спорного имущества. Земельный участок, на котором расположено здание гаража (лит. Г, Г1), находится в постоянном (бессрочном) пользовании ИГМА.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основании для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование распоряжений Росимущества от 12.07.2011 №335-ру и от 23.08.2005 №369-р и действий Росреестра, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

С учетом принятого по делу решения, а также принимая во внимание, что истцом фактически были поддержаны при рассмотрении спора только требования о признании права собственности и об оспаривании постановлений Росимущества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей относятся на истца, при этом излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп., уплаченной по чеку-ордеру №12 от 18.06.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова