Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 09.04.2012 № 49, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.06.2012 дела №№ А71-6406/2012, А71-6407/2012 и А71-6408/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А71-6406/2012.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ИП ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и оказывает населению услуги по распечатке фотографий и сканированию документов, в связи, с чем не обязан применять при осуществлении наличных расчетах с населением контрольно-кассовую технику. При оказании услуг покупатель не потребовал о выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств.

Административный орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование возражений административный орган указал, что факт совершения правонарушения и вина заявителя установлены. Организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие бытовые услуги населению и применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при расчетах наличными денежными средствами и (или) расчетах с использованием платежных карт обязаны руководствоваться положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ. Такие организации и индивидуальные предприниматели вправе не использовать контрольно-кассовую технику только при условии выдачи бланков строгой отчетности, которые должны соответствовать установленным требованиям. Бланк строгой отчетности заявитель не выдал. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В удовлетворении заявленного требования просил отказать.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2012 года в 17 час. 05 мин. в отделе «Vaston-Фото», расположенном на 2 этаже ТЦ Урал по адресу: г.Ижевск, ул.9 января, 217а и принадлежащего ИП ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что при оказании физическому лицу ФИО2 27.03.2012г. в11час.47 мин. услуги по распечатке одной фотографий на общую сумму 6 руб.00коп. продавец-консультант ФИО3 на уплаченную сумму 6 руб.00коп. не отпечатала и не выдала кассовый чек, не выписала бланк строгой отчетности, выдав вместо этого документ № 9700 на сумму 6 руб.00коп. без признаков фискальной памяти отпечатанный на печатном устройстве АСПД ЭЛВЕС ПРИНТ заводской № 0034481, не являющимся контрольно-кассовой техникой, включенным в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не имеющим средств визуального контроля, не оснащенным электронной контрольной лентой защищенной. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», данный документ № 9700 не является бланком строгой отчетности, так как не содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации) индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2012.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 налоговым органом 30.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении №50, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 09 апреля 2012 года № 50 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

29 марта 2012 года в 18 час. 00 мин. в отделе «Vaston-Фото», расположенном на 2 этаже ТЦ Лукоморье по адресу: <...> и принадлежащего ИП ФИО1 проведена проверка в ходе которой установлено, что при оказании физическому лицу услуги по сканированию и распечатке двух фотографий на общую сумму 27 руб.00коп. дизайнер-фотограф ФИО4 на уплаченную сумму 27 руб.00коп. не отпечатала и не выдала кассовый чек, не выписала бланк строгой отчетности, выдав вместо этого документ на сумму 27 руб.00коп. без признаков фискальной памяти отпечатанный на печатном устройстве АСПД ЭЛВЕС ПРИНТ заводской № 00002744, не являющимся контрольно-кассовой техникой, включенным в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не имеющим средств визуального контроля, не оснащенным электронной контрольной лентой защищенной. Кроме того, данный документ, согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», не является бланком строгой отчетности, так как данный документ не содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации) индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2012.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 налоговым органом 30.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении №48, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 09 апреля 2012 года № 48 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

30 марта 2012 года в 11час.30 мин. в отделе «Vaston-Фото», расположенном на 2 этаже ТЦ Лукоморье по адресу: <...> и принадлежащего ИП ФИО1 проведена проверка в ходе которой установлено, что при оказании физическому лицу ФИО2 27.03.2012 в10час.43 мин. услуги по распечатке одной фотографий на общую сумму 06руб. 00коп. дизайнер-фотограф ФИО4 на уплаченную сумму 06 руб. 00коп. не отпечатала и не выдала кассовый чек, не выписала бланк строгой отчетности, выдав вместо этого документ № 0412 на сумму 06руб. 00коп. без признаков фискальной памяти отпечатанный на печатном устройстве АСПД ЭЛВЕС ПРИНТ заводской № 00002744, не являющемся контрольно-кассовой техникой, включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, не имеющем средств визуального контроля, не оснащенным электронной контрольной лентой защищенной, кроме того, данный документ согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» не является бланком строгой отчетности, так как данный документ не содержит следующие обязательные реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации)индивидуального предпринимателя).

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2012.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 налоговым органом 30.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении №49, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 09 апреля 2012 года № 49 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Посчитав вынесенные постановления незаконными, ФИО1 обратился заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение на должностных лиц штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из положений пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Постановлением Правительства от 06 мая 2008 года № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно пункту 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется при оказании бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 N 163, услуги копировально-множительные (код 019755) отнесены к бытовым услугам (код 010000).

ИП ФИО1 является плательщиком ЕНВД, данный факт налоговым органом не оспорен.

Таким образом, у ИП ФИО1, оказывающего населению бытовые услуги и применяющего систему налогообложения ЕНВД, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом за оказанную ему бытовую услугу имелась обязанность по выдаче бланка строгой отчетности только по требованию клиента (покупателя).

Из анализа положений пунктов 2, 2.1 и 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, следует, что обязанность предпринимателя, являющегося налогоплательщиком ЕНВД, применяющего данную систему налогообложения в установленном порядке, при осуществлении им видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, по выдаче бланка строгой отчетности (БСО) при производстве наличных денежных расчетов возникает лишь по требованию клиента.

В материалах проверки по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что клиент настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанные услуги, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу указанных норм Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Поскольку событие административного правонарушения административным органом не доказано, то правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не имелось, постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 09.04.2012 № 48, 49, 50 следует признать незаконными и отменить.

Также суд считает необходимым отметить, что поскольку из п.2 и п.2.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что одно и то же лицо, а именно – лицо, применяющее систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и оказывающее бытовые услуги населению, в первом случае (п.2) – должно применять бланки строгой отчетности (или контрольно-кассовую технику при отсутствии бланков строгой отчетности), а во втором случае (п.2.1) - вправе не принять контрольно-кассовую технику, то имеет место противоречие норм права (п.2 и п.2.1 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ). В связи с чем, все сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу в силу п.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике от 09.04.2012 №№ 48, 49, 50 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

2. Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам Сбербанка РФ от 17.04.2012 №№ 120, 121, 122.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.