Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 104,

дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Ижевск" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 060 000 руб. 00 коп. неустойки по концессионному соглашению № 514 от 26.12.2013г.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о восстановлении нарушенного право путем внесения изменений в текст Концессионного соглашения № 514 о строительстве и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств от 26.12.2013 г. и обязании Администрацию г. Ижевска в установленном порядке вынести решение об изменении условий Концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств от 26.12.2013 г. № 514.

с участием третьего лица без самостоятельных требований, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск (ИНН <***>; ОГРН <***>) г.Ижевск.

В судебном заседании участвовали:

от администрации: ФИО1 (паспорт) – заместитель начальника юридического отдела по доверенности № 09067/01-34ДО от 28.12.2016г.;

от общества: ФИО2 (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 08.09.2016г.

от третьего лица: ФИО3 (служебное удостоверение) – ведущий специалист-эксперт по доверенности № 35 от 25.05.2016г.

Администрация муниципального образования "Город Ижевск" г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 18.05.2016г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" г. Ижевск о взыскании 1 060 000 руб. 00 коп. неустойки по концессионному соглашению № 514 от 26.12.2013г.

Определением суда от 19.10.2016г. к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением суда от 19.10.2016г. в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принято встречное исковое заявление (исх. б/н от 17.10.2016г. – л.д.121-125 т.1) общества с ограниченной ответственностью "Квартал" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о внесении изменений в текст концессионного соглашения № 514 от 26.12.2013г.

В ходе рассмотрения спора встречные исковые требования обществом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены (исх. б/н от 23.11.2016г. – л.д. 83-84 т.2).

Согласно представленным уточнениям общество просит восстановить нарушенное право путем внесения следующих изменений в текст Концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств от 26.12.2013 г. № 514:

«пункт 9 концессионного соглашения от 26 декабря 2013 года №514 изложить в следующей редакции: «9. Концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом, проектную документацию, необходимую для создания объекта соглашения, до 26 декабря 2017 года. Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к объекту Соглашения в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 13.03.2013 года № 235 «О принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении строительства и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств»;

пункт 53 концессионного соглашения от 26 декабря 2013 года № 514 изложить в следующей редакции: «53.Срок создания объекта Соглашения - в течение 69 (Шестидесяти девяти) месяцев с момента согласования Концедентом проектной документации, необходимой для создания объекта соглашения.»;

приложение № 2 к концессионному соглашению от 26 декабря 2013 года №514 изложить в следующей редакции:

График ввода объекта Соглашения в эксплуатацию

Земельный участок по ул. Холмогорова, 21 б в Октябрьском районе г.Ижевска 3806 кв.м 18:26:010158:1 – 26.12.2020г.

Земельный участок по ул. Промышленная, 8 в Первомайском районе г.Ижевска 6982 кв.м 18:26:050967:5 – 26.12.2018г.

Земельный участок по ул. Камбарская, 49 в Первомайском районе г.Ижевска 24533 кв.м 18:26:050078:57 – 26.12.2021г.

Земельный участок по ул. Автозаводская в Устиновском районе г.Ижевска 15841 кв.м 18:26:030034:57 – 26.09.2021г.

Земельный участок по ул. Цветочной в Устиновском районе г.Ижевска 3513 кв.м 18:26:030022:4 - 26.12.2019г.

Земельный участок по ул. Ворошилова в Устиновском районе г.Ижевска 4007 кв.м 18:26:030022:29 – 26.12.2019г.

Земельный участок по ул. Ворошилова в Устиновском районе г.Ижевска 10678 кв.м 18:26:030034:80 – 26.12.2021г.

Земельный участок по ул. Пятнадцатая, 62 в Ленинском районе г.Ижевска 6253 кв.м 18:26:040572:0003 – 26.12.2020г.;

обязать Администрацию г. Ижевска в установленном порядке вынести решение об изменении условий Концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств от 26.12.2013 г. № 514».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда об отложении судебного разбирательства от 15.12.2016г.) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 16 декабря 2016г. в 09:59:27 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 19 января 2017г.

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Представитель администрации требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал в полном объеме; встречные исковые требования считает необоснованными по основаниям, указанным в отзыве на встречный иск (исх. б/н от 21.11.2016г. – л.д.25-26 т.2), который ранее был приобщен к материалам дела.

По ходатайству представителя администрации к материалам дела приобщены: исковое заявление администрации к обществу о расторжении концессионного соглашения от 26.12.2013 № 514 и определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016г. по делу №А71-16109/2016 о принятии указанного искового заявления к производству суда (ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. б/н от 08.09.2016г. – л.д.55-58), который ранее был приобщен к материалам дела; встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в деле имеются письменные дополнения к встречному исковому заявлению (исх. б/н от 14.12.2016г. – л.д.85-86 т.2).

По ходатайству общества к материалам дела приобщены письма (исх. № 8 от 17.08.2015г. и № 3935 101-32ДО от 30.07.2015г.) (ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица подготовил письменные пояснения (исх. № 01-17-06/10362 от 07.12.2016г. – л.д.89-91 т.2), которые ранее были приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

26 декабря 2013г. между сторонами, в соответствии с Протоколом конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса от 04.12.2013г., было заключено концессионное соглашение № 514 (далее – Соглашение №514 от 26.12.2013г., л.д. 9-19 т. 1), по условиям которого (п.п.1,2 Соглашения) концессионер (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) обязался за свой счет построить надземные многоуровневые стоянки автотранспортных средств, которые подлежат созданию на земельных участках на территории г. Ижевска, указанных в приложении № 5 Концессионного соглашения, право собственности на которые будет принадлежать концеденту (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), и осуществлять эксплуатацию объекта, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с приложением № 5 концессионного соглашения, первая многоуровневая стоянка должна быть построена на земельном участке по ул. Промышленная, 8 в Первомайском районе г. Ижевска, общая площадь 6 982 кв. м, кадастровый номер земельного участка 18:26:050967:5. (л.д.9 т.1); срок строительства (ввода в эксплуатацию) – 26 декабря 2015г. (график - приложение № 2 концессионного соглашения).

Истец, указывая на то, что концессионер (ответчик по первоначальному иску, общество) не построил в установленный соглашением срок многоуровневую стоянку автотранспортных средств на земельном участке по адресу: <...>, площадью 6 982 кв.м., просит взыскать с последнего 1 060 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 76 концессионного соглашения № 514 от 26.12.2013г.

Одновременно концессионер (ответчик по первоначальному иску, общество) указывает на то, что объект на спорном участке не был построен в установленный срок ввиду наличия объективных препятствий, так как строительство объекта невозможно без предварительного выноса инженерных сетей из пятна застройки, в силу чего концессионер был вынужден проделать не предусмотренную концессионным соглашением работу по установлению балансодержателей указанных инженерных сетей и получению необходимых технических условий на вынос инженерных сетей из пятна застройки.

Общество указывает, что администрация в установленном порядке была уведомлена о возникших препятствиях, более того, стороны концессионного соглашения подписали текст изменений о переносе строительства и вводе автостоянок в эксплуатацию в более поздние сроки, в том числе и на земельном участке по адресу: <...>, площадью 6 982 кв.м. (т. 2 л.д. 87).

Концессионер (истец по встречному иску, общество) указывая, что наличие обременений земельных участков инженерными сетями является существенным обстоятельством, не позволившим обществу осуществить исполнение концессионного соглашения в установленные сроки, полагает, что администрация согласилась на внесение соответствующих изменений в него, поскольку подписало подготовленный обществом текст изменений в соглашение, однако в установленном порядке не приняла соответствующее решение о внесении изменений в концессионное соглашение.

Невыполнение администрацией указанных действий, послужило обществу основанием для предъявления настоящих встречных исковых требований, о восстановлении нарушенного право путем внесения соответствующих изменений в текст Концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств от 26.12.2013 г. № 514; и обязания Администрации г. Ижевска в установленном порядке вынести соответствующее решение о внесении изменении в условия Концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств от 26.12.2013 г. № 514».

Суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано, в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон «О концессионных соглашениях») по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Поскольку концессионное соглашение по своей правовой природе является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами; то к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Частью 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан:

1) осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации);

2) использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

3) осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона;

4) обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг;

5) предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

6) поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

К существенным нарушениям условий концессионного соглашения согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях относится, в числе прочих, нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о концессионных соглашениях стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Пунктом 76 концессионного соглашения № 514 от 26.12.2013г. установлено, концессионер обязан уплатить концеденту в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных настоящим соглашением, в том числе, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, указанных в разделе 8 настоящего соглашения, в размере 1 060 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 53 концессионного соглашения общий срок создания объекта соглашения составляет 69 месяцев с момента его подписания.

Срок ввода в эксплуатацию объекта соглашения – согласно приложению № 2 (п. 54 концессионного соглашения).

Администрация, указывает на нарушение концессионером срока исполнения обязательств по строительству многоуровневой стоянки автотранспортных средств на земельном участке по адресу: <...>, срок ввода в эксплуатацию которой был установлен соглашением сторон 26.12.2015г. (по графику - приложение № 2 к концессионному соглашению), однако до настоящего времени в эксплуатацию автостоянка на указанном земельном участке не построена и в эксплуатацию не введена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1 060 000 руб. 00 коп. неустойки.

Факт не исполнения обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию указанной автостоянки обществом не отрицается.

Возражая против заявленных требований, ответчик (по первоначальному иску) ссылается на отсутствие его вины в нарушении срока создания указанного объекта; указывает, что не исполнение обязательства вызвано наличием обременений и ограничений в пользовании переданными земельными участками, что не позволило ему своевременно подготовить (разработать и согласовать с концендентом) проектную документацию, необходимую для строительства объектов. В качестве таких препятствий общество указывает на наличие на земельных участках, переданных администрацией обществу, линейных объектов третьих лиц и иных объектов, что, по мнению концессионера, сделало невозможным подготовить проектную документацию.

Общество, указывая, что концессионным соглашением на него никаких дополнительных обязательств по переносу коммуникаций возложено не было, полагает, что администрация самостоятельно должна была заниматься вопросами их переноса.

В частности, письмом (исх. № 24 от 21.07.2014г.)концессионер сообщал администрации о том, что он, получив градостроительные планы по каждому из земельных участков для разработки проектной документации в соответствии с п. 9 концессионного соглашения, обнаружил, в частности, что через земельный участок, расположенный по адресу: ул. Промышленная, 8, в Первомайском районе г. Ижевска, в хаотичном порядке проходят охранные зоны водопровода, кабеля военной связи, хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, линий электроснабжения, теплотрассы.

В связи с указанными обстоятельствами, общество, до решения вопроса по выносу указанных охранных зон за пределы земельного участка, не могло приступить к созданию объекта в соответствии с параметрами, указанными в концессионном соглашении.

Поэтому вышеуказанным письмом общество предложило администрации перенести сроки создания объекта (согласно отметке на письме вручено администрации 22.07.2014 – т. 1 л.д. 73-76), в последующем администрация подписала соответствующее соглашение.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, полностью исключают возможность привлечения его к ответственности в виде предусмотренной концессионным соглашением неустойки.

Кроме того, в случае, если суд, посчитает возможным взыскать неустойку, обществом заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 150 678 руб. 75 коп. (расчет: 2 930 400 руб. (сумма дохода, которая могла быть получена обществом от сдачи в аренду всех машиномест в просроченном паркинге)x7,82%x8 мес.).

Суд рассмотрел возражения ответчика (по первоначальному иску) и признал их частично обоснованными в части необходимости применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В настоящем случае общество, подписывающее государственный контракт, лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения).

Таким образом, включая в проект государственного контракта для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает принцип равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При этом неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, ответственность по контракту является явно несоразмерной последствиям возможных нарушений и может привести к невозможности исполнения обязательств, а также и к банкротству поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обусловливает ее компенсационный характер.

В отличие от иных видов ответственности особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя).

Суд учитывает и то обстоятельство, что по п. 76 концессионного соглашения № 514 от 26.12.2013г. концессионер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств должен уплатить неустойку в размере 1 060 000 руб. 00 коп., тогда как концедент в силу п. 77 этого же соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств оплачивает концессионеру неустойку в размере 120 000 руб., то есть ответственность администрации практически в 10 раз меньше, чем материальная ответственность концедента.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, учитывая, что иные обязательства по концессионному соглашению (ежегодная плата по п.58-59) исполнялись ответчиком своевременно; нарушение срока строительства имело место, в том числе, и по объективным причинам; принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; суд пришел к выводу о том, что сумма исчисленной истцом пени в размере 1 060 000 руб. 00 коп. является явно не соразмерной характеру и последствиям допущенных нарушений со стороны концедента, и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным принять контррасчет общества, и, исходя из компенсационной природы неустойки, уменьшить ее размер до суммы 160 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона о концессионных соглашениях к существенным условиям концессионного соглашения относятся, в частности: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; объем инвестиций, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия соглашения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона.

Концессионные соглашения заключаются в соответствии с примерными соглашениями, предусмотренными частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, должны включать в себя существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и могут включать в себя не урегулированные этими примерными соглашениями и не противоречащие законодательству Российской Федерации и конкурсной документации условия (часть 2).

Согласно п.83 концессионного соглашения № 514 от 26 декабря 2013г., указанное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Изменение соглашения осуществляется в письменной форме.

Согласно п.84 концессионного соглашения № 514 от 26 декабря 2013г., условия соглашения, определенные на основании постановления Администрации г. Ижевска «О принятии решения о заключении концессионного соглашения в отношении строительства и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств» и конкурсного предложения Концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Администрации города Ижевска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О концессионных соглашениях».

В силу части 4 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, исследовав материалы и дела и выслушав участников процесса, соглашается с возражения Администрации города Ижевска и правовой позиций третьего лица по делу, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск: применительно к настоящему спору, требования общества (истца по встречному иску) фактически направлены на увеличение сроков, предусмотренных концессионным соглашением (причем как основного срока – 69 месяцев, так и промежуточных сроков, установленных приложением № 2 к соглашению), что недопустимо, поскольку указанные условия являются существенными условиями концессионного соглашения № 514 от 26 декабря 2013г.

Так, общество, подав заявку на участие в конкурсе, выразило свое согласие исполнить обязательства по выполнению определенного объема работ в порядке и сроки, предусмотренные конкурсной документацией.

Срок концессионного соглашения был одним из критериев условий конкурса, по результатам которого заключено концессионное соглашение. Установленные приложением № 2 к концессионному соглашению № 514 от 26 декабря 2013г. сроки были предложены самим обществом и оказались конкурентными.

Довод общества о том, что по предложенному им тексту изменений к концессионному соглашению № 514 от 26 декабря 2013г. установленный п.53 срок создания объекта (в течение 69 месяцев) является неизменным, судом рассмотрен и признан несостоятельным.

Из материалов дела видно, что существенные условия соглашения определялись на основании конкурсного предложения общества. Последовательные сроки ввода в эксплуатацию отдельных автостоянок и общий срок создания объекта соглашения (в течение 69 месяцев с момента подписания настоящего соглашения) являлись критериями конкурса, что следует из конкурсной документации (т. 2 л.д. 42-71).

Начальное значение критерия по сроку создания объекта было установлено «72 месяца со дня заключения концессионного соглашения, при условии …»; общество «Квартал» согласно заявке (исх. № 18 от 23.10.2013г.) предложило значение указанного критерия – 69 (л.д.28-35 т.2).

Концессионное соглашение № 514 от 26 декабря 2013г. заключено сторонами по результатам конкурса; согласно приложению № 1 к нему срок строительства объекта определен 69 месяцев поэтапно согласно приложению № 2; по которому первая автостоянка должна быть построена и введена в эксплуатацию 26 декабря 2015г., последняя – 26 декабря 2018г.

Таким образом, предложенная обществом редакция п. 53 Концессионного соглашения: «Срок создания объекта Соглашения- в течение 69 (Шестидесяти девяти) месяцев с момента согласования Концедентом проектной документации, необходимой для создания объекта соглашения.» взамен «Срок создания объекта Соглашения - в течение 69 (Шестидесяти девяти) месяцев с момента подписания настоящего Соглашения»; ведет к изменению существенных условий соглашения и нарушает условия конкурса на право заключения концессионного соглашения, определенные конкурсной документацией.

Подписание предложенной обществом редакции п.53 соглашения противоречит конкурсному предложению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» и предоставляет указанному обществу преимущество перед другими потенциальными участниками конкурса, что ведет к ограничению конкуренции и нарушению требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод общества о том, что увеличение установленных соглашением сроков является вынужденным и обусловлено непредвиденными обстоятельства, которые он не мог предвидеть при подписании контракта, а именно наличием на переданных ему земельных участках обременений и ограничений в пользовании, судом рассмотрен и признан несостоятельным.

Во-первых, в рамках проведенного конкурса на право заключения концессионного соглашения общество (истец по встречному иску) имело возможность ознакомиться как с градостроительным планом, так и с фактическим местоположением земельных участков, которые расположены непосредственно в черте плотной городской застройки, и должно было, как профессиональный участник в сфере строительных услуг, предвидеть необходимость проведения предварительной проектной проработки каждого земельного участка, на котором планировалось создание объекта соглашения, многоуровневой автостоянки.

Во-вторых, поскольку увеличение сроков создания объекта приводит к изменению существенных условий концессионного соглашения, так как ст.10 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 115-ФЗ (в редакции от 25.04.2012г.) «О концессионных соглашениях» определяет перечень условий, которые должны быть включены в такое соглашение вне зависимости от воли сторон; в том числе сроки исполнения обязательств концессионером; то увеличение сроков создания объекта приводит к нарушению установленного Законом запрета.

Довод общества о том, что между сторонами концессионного соглашения был согласован и подписан текст соответствующих изменений в концессионное соглашение (т. 2 л.д. 87), то есть имеет место быть письменное соглашение сторон, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В силу части 3 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20, статьей 38 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3.8, 3.9 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом. Правительство Российской Федерации определяет основания, по которым могут быть изменены существенные условия концессионного соглашения, а также порядок согласования антимонопольным органом таких изменений.

Таким образом, подписанный сторонами документ «текст изменений, предлагаемых к внесению в концессионное соглашение» (л.д.87 т.2), в отсутствие соответствующего решения Администрации города Ижевска о внесении изменений в концессионное соглашение, изданное администрацией в установленном выше порядке, не свидетельствует о внесении в концессионное соглашение № 514 от 26.12.2013 предложенных обществом изменений соглашением сторон.

Более того, к материалам дела приобщена копия искового заявления Администрации г. Ижевска к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о расторжении концессионного соглашения № 514 от 26.12.2013 в связи с утратой интереса к его исполнению и определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016г. по делу №А71-16109/2016 о принятии указанного искового заявления к производству суда, что свидетельствует об отсутствии у администрации волеизъявления на подписание соглашения о внесении изменений в концессионное соглашение № 514 от 26.12.2013г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о восстановлении нарушенного права путем внесения следующих изменений в текст Концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств от 26.12.2013 г. № 514 и обязании Администрации г. Ижевска в установленном порядке вынести решение об изменении условий Концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации надземных многоуровневых стоянок автотранспортных средств от 26.12.2013 г. № 514».

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются на стороны следующим образом.

По первоначальному иску государственная пошлина в размере 23 600 руб. 00 коп. (с суммы исковых требований 1 060 000 руб. 00 коп.) относится на общество, при этом, поскольку администрация муниципального образования "Город Ижевск" освобождена от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса российской Федерации), государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в доход федерального бюджета.

По встречному иску государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (за неимущественное требование) относится на общество с ограниченной ответственностью "Квартал".

Руководствуясь ст.ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования "Город Ижевск" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартал" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Ижевск" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 160 000 руб. 00 коп. неустойки;

в доход федерального бюджета 23 600руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Квартал" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова