Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 104,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли «Гипсокартон» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возврате неотработанного аванса в размере 81 095 руб. 00 коп. по договору № МО 12/15 от 25.02.2015г.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 02.10.2015г.;

ФИО3 (паспорт) – представитель по доверенности от 02.10.2015;

от ответчика: ФИО1 (паспорт) – предприниматель.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли «Гипсокартон» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 04.06.2015г.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск о возврате неотработанного аванса в размере 81 095 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № МО 12/15 от 25.02.2015г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2015г. указанное исковое заявление, в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства с присвоением №А71-6432/2015.

Определением суда от 31.08.2015г. на основании ст.ст.136, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда об отложении судебного разбирательства от 09.11.2015г.) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 18.11.2015г. в 11:06:12 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 04 декабря 2015г..

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, в том числе сведений о перерыве, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Представители истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержали; представили дополнительные пояснения по делу (исх. б/н и без даты), которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования считает необоснованными, отзыв на иск (исх. б/н от 07.07.2015г. – л.д.57-59) ранее был приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

28 января 2015г. между сторонами был заключен договор №СЕО-280115 (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик обязался оказывать заказчику услуги (выполнять работы) в объеме, в сроки и по ценам, согласованным в Приложениях к настоящему договору, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора.

Исполняя условия договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. истец по платежному поручению №45 от 27.01.2015г. (л.д. 29) перечислил в адрес ответчика аванс в размере 81 095 руб. 00 коп., указав в назначении платежа «Работы по договору №СЕО-280115 от 28.01.2015 на разработку сайта по счету №280115 без налога (НДС)».

Согласно приложению №3 от 28.01.2015г. к договору №СЕО-280115 от 28.01.2015г. сторонами согласованы этапы проведения работ и сроки их согласования (л.д. 28):

1 этап: разработка прототипов дизайнов сайта и согласование с заказчиком с внесением необходимых поправок. Проектирование структуры сайта и составление карты сайта для утверждения заказчиком. Разработка и утверждение дизайна главной страницы сайта (25 календарных дней с даты начала работ (поступления предоплаты);

2 этап: утверждение карты сайта и отрисовка дизайна всех страниц сайта на основании утвержденного прототипа. Согласование с заказчиком с внесением необходимых поправок (20 календарных дней с даты окончания работ по 1-му этапу);

3 этап: верстка разработанных дизайн макетов страниц сайта и согласование (тестирование) с заказчиком. Разработка требований для внедрения на новой системе администрирования и на основании результатов анализа действующей системы согласно этапу I (15 календарных дней с даты окончания работ по 2-му этапу);

4 этап: развертывание системы администрирования сайтом на базе 1С-Битрикс с подключением сверстанных шаблонов страниц сайта. Внедрение требований к системе администрирования согласно этапа III (15 календарных дней с даты окончания работ по 3-му этапу);

5 этап: наполнение сайта и тестирование обновления каталога продукции из файла csv. Тестирование сайта заказчиком на тестовом хостинге. Реализация SEO – требований на основании рекомендации заказчика (15 календарных дней с даты окончания работ по 4-му этапу);

6 этап: размещение сайта на хостинге и домене заказчика с тестированием и обучением работе с системой администрирования (не позднее 10 календарных дней с даты окончания 5-го этапа. После выполнения заказчиком своих обязательств по договору (полная оплата, доступы).

В рамках выполнения работ по 1 этапу ответчиком неоднократно представлялись истцу для согласования скетч дизайны макета главной страница сайта, которые последним не были приняты по причине их несоответствия концепции и фирменному стилю общества.

31 марта 2015г. истец направил в адрес ответчика претензию, указав на грубое нарушение условий договора, в том числе сроков изготовления и доработки макета, а также потребовав в семидневный срок разработать и представить на согласование дизайн главной страницы сайта, с внесением поправок, данных истцом.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об отсутствии с его стороны нарушений условий договора (исх. №14 от 02.04.2015г. – л.д. 31-32).

08 апреля 2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. в одностороннем порядке, сославшись на невозможность согласования разногласий по 1 этапу работ, а также потребовав вернуть предоплату в размере 81 095 руб. 00 коп.

В ответ на уведомление о расторжении договора ответчик направил в адрес истца акт №150415 от 15.04.2015г. на сумму 107 475 руб. 00 коп., с указанием объемов и стоимости фактически выполненных работ к моменту получения уведомления о расторжении договора (л.д. 34-35).

Не согласившись с предъявленной к оплате суммой, истец направил в адрес предпринимателя ФИО1 претензию (исх. б/н от 20.04.2015г. – л.д. 36) с мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ и требованием вернуть всю сумму аванса.

Настаивая на выполнении работ по договору №СЕО-280115 от 28.01.2015г., ответчик вновь направил в адрес истца акт №1540415 от 15.04.2015г. на сумму 107 475 руб. 00 коп., фактически отказавшись возвращать аванс (ответ на претензию исх. №16 от 21.04.2015г. – л.д. 37-38).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 3.1. договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. стоимость услуг (работ) устанавливается в рублях и определяется в приложениях к нему.

Согласно Приложению №3 от 28.01.2015г. к договору общая стоимость работ, перечень которых указан в приложении, составляет 324 380 руб. 00 коп. (НДС не выделяется). Исполнитель приступает к выполнению работ в день (дату), следующий за днем поступления на расчетный счет исполнителя суммы денежных средств в размере 81 095 руб. 00 коп. Следующую оплату в размере 81 095 руб. 00 коп. заказчик производит после подписания акта сдачи работ этапов I-II. Очередную оплату в размере 81 095 руб. 00 коп. заказчик производит после подписания акта сдачи работ этапа III. Окончательную оплату работ в размере 81 0958 руб. 00 коп. заказчик производит после выполнения этапов IVи V по сайту и подписания акта сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения работ в силу п. 4.1. договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. оговорены сторонами в Приложении №1 и Приложении №3 к нему.

Согласно п. 3.1. приложения №1 к договору срок сдачи работ определяется как сумма сроков выполнения работ подрядчиком и сроков согласования работ заказчиком и составляет 90 календарных дней. Подрядчику на выполнение работ отводится 90 календарных дней (п. 3.2. приложения №1). На согласование этапов работ заказчику отводятся дополнительные к сроку подрядчика 30 календарных дней, в том числе: согласование скетч дизайна главной страницы – 5 календарных дней, предварительное согласование дизайна главной страницы – 5 календарных дней, окончательное согласование дизайна главной страницы – 5 календарных дней, согласование дизайна внутренних страниц – 5 календарных дней, тестирование верстки заказчиком 5 календарных дней и итоговое тестирование сайта заказчиком – 5 календарных дней. По результатам согласования каждого этапа заказчиком либо подписывается акт сдачи-приемки либо составляется список финальных доработок. Доработки в рамках данного списка устраняются в течение согласованного сторонами срока, после чего все работы по этапу считаются выполненными (п. 3.3. приложения №1).

В соответствии с п. 4.4.5. Приложения №1 к договору разработка сайта идет поэтапно. После окончания каждого этапа заказчик в течение 5-ти рабочих дней обязан принять этап работ, либо предоставить список ошибок. После устранения ошибок подрядчиком этап считается принятым.

Факт уплаты суммы предварительной оплаты по договору №СЕО-280115 от 28.01.2015г. в размере 81 095 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №45 от 27.01.2015г. (л.д. 29), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1.1. договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. подрядчик обязуется качественно, в соответствии с договором, приложениями, техническими заданиями и дополнительными соглашениями оказывать услуги (выполнять работы).

Как усматривается из представленных материалов дела, в рамках выполнения 1 этапа работ по договору №СЕО-280115 от 28.01.2015г., 24.02.2015г. ответчиком был предложен истцу скетч дизайн макета главной страницы сайта №1 (л.д. 86), который последним не был принят со ссылкой на его несоответствие утвержденной сторонами концепции от 05.02.2015г. (выполнен не в фирменной цветовой гамме).

03.03.2015г. ответчиком был предложен скетч дизайн макета главной страницы сайта №2 (л.д. 85), который истцом также был отклонен и направлен на доработку с указанием поправок.

Вариант дизайн макета №3, представленный ответчиком 11.03.2015г. (л.д. 84), не был принят истцом по причине отсутствия требуемого объема поправок.

26.03.2015г. истцу был представлен очередной вариант дизайн макета №4 (л.д. 83), который также был им отклонен, поскольку был представлен в прежнем дизайнерском исполнении без внесения соответствующих корректировок.

Таким образом, истец не отрицает, что ответчиком работы по разработке дизайна сайта производились.

08 апреля 2015г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №СЕО-280115 с 16.04.2015г. (исх. б/н от 08.04.2015 – л.д. 33), мотивировав свой отказ невыполнением последним договорных обязательств и требований заказчика, несоответствием выполненных работ техническому заданию, а также заявив требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 81 095 руб. 00 коп.

В ответ на указанное уведомление ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ №150415 от 15.04.2015г. на сумму 107 475 руб. 00 коп. (л.д. 35), где 90 000 руб. стоимость работ по изготовлению макетов (4 шт), 7 500 руб. 00 коп. – стоимость работы дизайнера, 9 975 руб. 00 коп. – обработка и оптимизация изображений/фотографий под публикацию интернет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем ФИО1 обязательств по созданию сайта, нарушение условий договора и требований заказчика, истец отказался от приемки работ (услуг), указанных в акте №150415 от 15.04.2015г., сообщив об этом исполнителю в претензии, направленной последнему 20.04.2015 (л.д. 36).

По условиям п. 4.3. договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. по выполнению работы либо при досрочном расторжении договора (п. 7.5.) подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения подписывает акт и возвращает один экземпляр акта подрядчику. Если заказчик в течение указанного времени не подписывает акт и не предъявляет подрядчику никаких претензий по исполнению договора, то акт считается акцептованным заказчиком и подписывается подрядчиком в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе односторонний акт №150415 от 15.04.2015г., электронную переписку сторон, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что выполненные предпринимателем ФИО1 работы по разработке скетч дизайнов макетов главной страницы сайта в количестве 4 шт. предъявлены к оплате обоснованно.

В соответствии с п. 2.4. Приложения №1 к договору стоимость работ определяется в соответствии с калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью данного приложения

Согласно калькуляции стоимости разработки сайта (Приложение №1 к договору – л.д. 13) цена работ по изготовлению дизайн-макета составляет 22 500 руб. 00 коп. за 1 единицу (штуку).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчиком был разработано и предъявлено для согласования заказчику 4 скетч дизайна макета главной страницы сайта, что в общей сумме составляет 90 000 руб. 00 коп. При этом, поскольку договором (Приложение №1) предусмотрена скидка на работы (услуги) в размере 30%, стоимость фактически выполненных работ составляет 63 000 руб. 00 коп. (90 000 руб. 00 коп. – 30%); в указанной сумме выполненные ответчиком работы обоснованно предъявлены заказчику к приемке.

Доводы истца о несоответствии выполненных работ утвержденной между сторонами концепции от 05.02.2015г. судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Во-первых, концепция в виде единого согласованного сторонами документа в материалы дела не представлена; ссылка на концепцию не содержится ни в договоре, ни в техническом задании; ответчик отрицает факт согласования с заказчиком концепции.

Во-вторых, электронная переписка не может быть признана частью договора, поскольку если договор заключен в письменном виде, то и изменения в него должны вноситься в письменном виде.

В-третьих, доказательств, подтверждающих, что работы (услуги) на сумму 63 000 руб. 00 коп. оказаны ответчиком ненадлежащим образом, результат работ непригоден для использования, имеет неустранимые и существенные недостатки, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд, с учетом возражений истца и условий договора (приложения № 1), признал необоснованным предъявление ответчиком к оплате стоимости работ дизайнера в размере 7 500 руб. 00 коп., поскольку данные работы включены в стоимость работ по изготовлению макетов, отдельно не оплачиваются; стоимости работ по обработке и оптимизации изображений/фотографий под публикацию интернет в размере 9 975 руб. 00 коп. также ответчиком предъявлена к оплате необоснованно в силу того, что выполнение указанных работ, согласно калькуляции, осуществляется бесплатно и в рамках последующих этапов, к которым ответчик не приступил. Так, работы по обработке и оптимизации изображений/фотографий под публикацию интернет, включены в раздел «Наполнение», следовательно, подлежат выполнению в рамках последующих этапов проведения работ, после создания сайта и размещения его в сети интернет.

Таким образом, денежная сумма в размере 18 095 руб. 00 коп. (разница между полученной ответчиком в качестве предварительной оплаты по договору подряда №1/9 от 20.09.2013г. денежной суммой в размере 81 095 руб. 00 коп. и стоимостью фактически выполненных им работ в размере 63 000 руб. 00 коп.), по-сути, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку договор №СЕО-280115 от 28.01.2015г. расторгнут на основании уведомления истца (исх. б/н от 08.04.2015 – л.д. 33); требование о возврате суммы неосвоенного аванса оставлено ответчиком без удовлетворения, а также не представлено доказательств наличия правового основания для удержания указанных денежных средств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.3. договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке, при отсутствии между сторонами споров и задолженностей. При этом сторона-инициатор расторжения договора должна письменно известить другую сторону не менее чем за 7 (семь) календарных дней до даты расторжения договора.

Согласно п. 7.4. договора №СЕО-280115 от 28.01.2015г. после того, как заказчиком была внесена предоплата и подрядчик приступил к исполнению договора, но до момента сдачи работ, при отсутствии каких-либо виновных действий подрядчика, заказчик имеет право расторгнуть договор, письменно предупредив об этом подрядчика за 7 календарных дней до даты расторжения договора, при этом заказчик возмещает подрядчику все необходимые расходы за фактически выполненные им работы.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1,4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно постановлению Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 суд имеет право самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям, в связи с чем ссылка истца в исковом заявлении на взыскание 81 095 руб. 00 коп. как предварительной оплаты по договору №СЕО-280115 от 28.01.2015г., сама по себе не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 18 095 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп. Данные расходы документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от 27.04.2015г, расходным кассовым ордером №50 от 27.04.2015(л.д. 39-40).

При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, представительские расходы в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 345 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины также возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (при цене иска 81 095 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 3 244 руб. 00 коп.): истцу за счет ответчика подлежат возмещению 723 руб. 41 коп. (22,3%); остальная часть судебных расходов возлагается на истца в размере (с суммы исковых требований, признанных судом необоснованными – 77,7%).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО1 г. Ижевск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли «Гипсокартон» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 095 руб. 50 коп.; а также 4 068 руб. 41 коп. судебных расходов, из которых 723 руб. 41 коп.– в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3 345 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова